基于CiteSpace的动机性访谈研究热点及趋势的可视化分析

申 颖 ，丁 雯，孙爱萍，王 斐

1.中国人民解放军第四军医大学第二附属医院，陕西 710038；2.宁夏医科大学总医院；3.宁夏医科大学

动机性访谈是以病人为中心，教育者或访谈者使用语言策略来增强病人改变行为的内在动机，达到解决病人矛盾心理及改变不良行为的人际沟通方法，包括导进、聚焦、唤出和计划4个基本过程[1]。研究表明，动机性访谈可改善病人的不良行为，提高治疗依从性，减轻心理问题，已成为一种新型的健康教育方式[2-4]，广泛应用于各类慢性疾病病人的健康管理中，对病人的健康行为促进起到良好的效果。近年来，动机性访谈领域研究文献激增，该领域的文章从不同的角度和方向进行研究，但目前缺少对此类研究系统性的梳理，而了解动机性访谈领域的研究热点与趋势对下一步开展该领域的研究具有重要意义。CiteSpace是由美国德雷克赛尔大学陈超美教授于2004年开发的一款可视化软件，其通过应用科学计量学的理论和方法对特定领域的文献集合进行计量分析，并以科学知识图谱的形式展现科学领域知识的发展及演化[5-6]。因此，本研究通过运用CiteSpace文献计量学软件对作者、机构、国家、关键词等进行可视化分析，展现国内外动机性访谈的研究现状、热点及发展趋势，为后期的相关研究提供参考。

1 资料与方法

1.1 资料来源

中文数据库以中国知网(CNKI)为检索源，主题词为“动机性访谈”OR“动机式访谈”，检索时间为建库至2021年7月28日。共检索到639篇文献，阅读题目和摘要后，删除会议通知、与主题不相关的文献，最终纳入494篇文献。英文检索Web of Science核心合集数据库(WOS)，检索策略为"motivational interviewing"OR"motivation interviewing"，检索时限为建库至2021年7月28日。共检索到2 306篇文献，阅读题目和摘要后，删除不相关文献，最终纳入1 462篇文献。中文以Refworks形式导出，并通过CiteSpace软件进行数据转换，英文以纯文本格式导出。

1.2 分析方法

将纳入的文献导入CiteSpace 5.6.R5软件，因中文第1篇文献为2008年，故将分析时段设置为2008年—2021年，英文第1篇文献为2000年，分析时段设置为2000年—2021年，时间分区均设置为1年，阈值为TOP 50，节点设置为作者、国家、机构、关键词等，修剪方式选择pruning sliced networks，其余选项为默认设置。

2 结果

2.1 年度发文量情况

国外动机性访谈发文量呈现总体上升趋势，尤其是2010年开始发文量增长加快，2020年出现高峰。国内2008年—2011年发文量均小于10篇，自2012年开始，发文量有所增加，2019年达到高峰。国内外文献均在2021年出现骤降，原因是本研究检索时限截至2021年7月，为不完全统计值。详见图1。

2.2 发文国家和机构分布

国家和机构合作图谱中每1个节点代表1个国家或机构，连线表示相互间的合作，网络密度反应各机构间的合作度。

2.2.1 WOS

WOS数据库中动机性访谈研究美国的发文量排名第1位，共813篇，英国发文量133篇，排名第2位，意大利发文量90篇，排名第3位，其中美国是关键节点，跨国合作相对较多，发文量排名居前10位的国家见表1。对WOS数据库动机性访谈研究的国家进行可视化分析，结果共生成62个节点、199条连线，网络密度为0.105 2，表明国家间的合作较为紧密，详见图2。机构可视化分析结果共产生461个节点、706条连线，发文量最多的机构是Brown University(51篇)，其次为University New Mexico(50篇)和University Washington(47篇)，详见图3。由此可见，国外1 462篇研究涉及62个国家和461个机构，相互间的合作较多。

表1 基于WOS数据库动机性访谈研究发文量居前10位国家(n=1 462)

2.2.2 CNKI

对动机性访谈研究的国内机构进行可视化分析，结果显示，共261个节点、79条连线，网络密度仅为0.002 3。发文量排名第1位(4篇)的机构有3个，分别为同济大学附属第十人民医院急诊科、吉林大学护理学院、南通大学附属建湖医院，节点之间连线较少且网络密度偏低，表明各机构间缺乏合作。详见图4。

2.3 作者

作者合作图谱中每1个节点代表1个作者，节点之间的连线代表作者之间的合作，连线的粗细表示合作的强弱。

2.3.1 WOS

对WOS数据库动机性访谈研究作者进行可视化分析，结果共产生656个节点、697条连线，网络密度为0.003 2，显示作者之间尚未建立稳定的合作关系，详见图5。发文量排名前3位的作者分别为Molly M、Peter M M、Timothy R A，发文量分别为19篇、12篇、11篇。

2.3.2 CNKI

对CNKI数据库动机性访谈研究作者进行可视化分析，结果共产生314个节点、233条连线，详见图6。发文量并列第1位的(4篇)作者分别是浙江省人民医院的周美玲、吉林大学的陆萍静、同济大学附属第十人民医院的姜金霞；其中最大的合作团队是以周美玲为核心的作者群，其次是以姜金霞和陈云为核心的作者群，其他学者相互合作较少。

2.4 关键词

2.4.1 关键词共现

关键词中心性反映其在整个关键词共现网络中的重复性，节点的大小代表关键词出现频次的多少，节点越大说明关键词出现的次数越多[7]。对国外文献进行关键词共现分析共得到542个节点、4 951条连线，详见图7，“motivational interviewing(动机性访谈)”“intervention(干预)”“Meta-analysis(Meta分析)”“randomized controlled trial(随机对照试验)”“behavior(行为)”“efficacy(效能)”等为动机性访谈领域的热点。国内文献关键词共现结果共得到364个节点、912条连线，见图8，除主题词外，生活质量、健康教育、自我管理、糖尿病、跨理论模型、脑卒中、依从性等关键词出现频次较高，中心性均>0.1，为本研究领域的热点。

2.4.2 关键词聚类

聚类分析可以了解该研究领域的知识结构，采用对数似然比算法进行国内外文献聚类。WOS数据库动机性访谈研究共形成7个聚类，Sihouette=0.554 4，聚类结果合理，其中3个最具代表性的聚类标签分别为#0 physical activity、#1 training、#2 alcohol，详见图9；CNKI数据库动机性访谈研究共形成11个聚类，Sihouette=0.561 4，聚类结果合理，其中代表性最高的前3位分别为#0跨理论模型、#1 生活质量、#2 健康教育，详见图10。

2.4.3 关键词突现

对国内外文献关键词进行突现分析，可了解不同时间段的研究热点及趋势变化[8]。

2.4.3.1 WOS

国外最强的突现词为2002年出现的“brief intervention”，突现时间为2002年—2010年，其中“care setting”“mental health”处于研究前沿的关注点，详见图11。

2.4.3.2 CNKI

国内2012年出现的突现词为经皮冠状动脉介入术、生活方式；2014年出现的突现词为2型糖尿病；2015年出现的突现词为血糖(突现强度最大)；2016年出现的突现词为阶段性干预，其中“血糖”“阶段性干预”处于研究前沿的关注点。

2.5 共被引分析

2.5.1 期刊共被引

以被引期刊为节点进行可视化分析，动机性访谈领域被引频次居前10位期刊见表2，影响因子均>2，引用频次排名前3位的期刊分别是JournalofConsultingandClinicalPsychology、JournalofSubstanceAbuseTreatment、Addiction，其影响因子分别为5.348,3.772,6.526。

表2 动机性访谈研究被引频次居前10位的期刊

2.5.2 作者共被引

以被引作者为节点进行可视化分析，详见图12，作者的共被引分析包括887名引用作者，9名作者被引频次超过200次，25名作者被引频次至少100次，引用次数最多的作者是新墨西哥大学的Miller W R，被引频次达1 033次，其次是新墨西哥大学的 Moyers T B和英国卡迪夫大学的Rollnick S，被引频次分别为449次和439次。

2.5.3 参考文献共被引

对WOS数据库中动机性访谈研究进行参考文献共被引分析，动机性访谈领域引用频率最高的前10篇参考文献见表3，引用频次均>50次,其中引用频次最高的是Miller等[9]在2005年发表的“Motivational interviewing and the clinical science of Carl Rogers”，引用频次达194次，内容主要是动机性访谈的概念、发展及其与临床心理学的相关性。其次是Lundahl等[10]在2013年发表的“Motivational interviewing in medical care settings:a systematic review and Meta-analysis of randomized controlled trials”及Miller等[11]在2002年发表的“Magdalena pilot project:motivational outreach to substance abusing women street sex workers”，引用频次均为79次。

表3 动机性访谈研究领域共被引居前10位文献

3 讨论

3.1 动机性访谈的研究现状

由发文量可知，国内外动机性访谈发文量呈总体上升趋势，尤其是近10年，发文量增长加快，解释了该领域的研究在未来可能继续增加。我国在2019年发文量达到高峰，分析原因是2016年以来提出的健康中国2030及慢性疾病防治规划中指出，要积极防治慢性疾病的发展，改变不良行为习惯，因此动机性访谈获得学者广泛关注。在国家/地区方面，美国发文量和中心性占绝对优势，与各国建立了密切的国际科学合作，各国之间的合作促进了该领域的研究以及各国和地区的知识流动。我国发文量排名第9位，说明我国越来越多学者关注到这一领域，但与欧美国家还有一定差距。Brown University、Miller W R分别是国外发文量最多的研究机构和学者，研究机构之间合作相对紧密。然而，本研究发现，国内研究人员之间的合作不足，缺乏稳定的合作关系。同样，国内研究机构及研究者合作网络稀疏，稳定的核心作者群尚未在该领域形成，机构之间也尚未形成稳定和成熟的合作关系。在进行共被引分析时，JournalofConsultingandClinicalPsychology是引用频率最高的期刊，引用频率排名前10位的期刊中有7本期刊来自美国，且10本期刊影响因子均>2分，平均影响因子为11.379分，说明此研究领域的文献质量较高。新墨西哥大学的Miller W R为最有影响力的学者，其发表的文章已成为动机性访谈研究中的主要参考文献，其在2017年发表的“Motivational interviewing and the clinical science of Carl Rogers”是引用频率最高的文献，在该文中作者描述了动机性访谈的来源、发展及其与临床科学的相关性，为这一领域奠定了重要的研究基础。本研究结果还发现，前10篇高被引的文献中有3篇是Meta分析，表明高质量的Meta分析对于引领学科发展具有重要作用。机构之间的研究合作是提高组织研究实力的重要途径，实现互补科研资源和分享知识，并反映某一领域研究状况的重要指标[12]。不同研究机构之间的合作可以改善组织的研究水平，实现互补优势和知识共享[13]。因此，建议机构应该加强合作和交流，充分发挥各自的优势，充分利用学术资源来促进研究成果的创新，促进整个领域的蓬勃发展。

3.2 动机性访谈领域的研究热点

关键词是文章的高度简明和泛化，是文章的核心和本质，通常用于识别研究领域的热门话题[14]。通过对关键字的共现分析，可以直观地掌握特定领域的研究结构和研究热点。本研究WOS数据库动机性访谈研究关键词共现图谱显示，整个网络相对密集，多个关键词之间的共现关系相对较好，表明国外动机性访谈研究领域主要为多主题研究。“motivational interviewing”“intervention”“Meta-analysis”“randomized controlled trial”“behavior”“efficacy”等为国外动机性访谈领域的热点。进一步对关键词进行聚类分析，结果显示,关键词共形成7个聚类，分析得出国外动机性访谈研究的热点人群为各类慢性病病人及不良生活习惯的风险人群，研究方法主要为随机对照试验、质性研究和Meta分析，研究内容为戒烟、戒酒等不良行为的改变、自我效能干预等。在未来的研究中，动机性访谈仍然是该领域的研究中心。国内文献关键词共现结果显示，除主题词外，生活质量、健康教育、自我管理、糖尿病、跨理论模型、脑卒中、依从性等关键词出现频次较高，共形成10个聚类，其中代表性最强的前3位分别为跨理论模型、生活质量、健康教育。跨理论模型是根据干预对象行为变化阶段的需求，设计并给予其相应的干预方案，以指导其改变和建立健康行为的模型[15]。动机性访谈通常与跨理论模型同时出现，跨理论模型是动机性访谈的理论基础。因此，在未来的研究中，动机性访谈、跨理论模型将经常出现在该领域的研究中。由图 8可以看出，除主题此外，生活质量出现频次最高。慢性疾病病人病程长且合并症多，病人的生活质量严重下降[16]，而生活质量与病人的健康状况密切相关，是临床治疗方法评价的重要指标[17]。尽管对这些热点的认可度越来越高，但如果不对其他新的主题开展研究，可能会阻碍进一步的创新和突破。因此，建议我国学者从信息化、交叉学科等方面积极探索新的主题，促进动机性访谈与各类特色主题相融合。另外，本研究发现国外该领域的研究对象较广泛，而国内的研究对象较为局限，主要为糖尿病、脑卒中等慢性疾病病人，而且国内的研究方法较单一，主要为定量研究，纵向研究或定性研究与国外相比还有较大差距，建议学者今后在此类研究中增加疾病种类，不仅是关注患病人群，也应对风险人群进行一级预防，丰富研究方法类别，加大对动机性访谈作用路径和干预策略等方面的研究。

3.3 动机性访谈领域的发展趋势

通过对关键词突现分析发现，近20多年来动机性访谈领域研究的演化路径，国外动机性访谈的研究早期集中于不良行为的改变，随后出现了心理方面的随机对照研究，后期研究方向逐渐转变为动机性访谈效果的Meta分析、动机性访谈对身体活动的影响、所涉及的人群等方面。国内研究在2008年多为动机性访谈的概念性研究，2012年之后集中于糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、脑卒中人群的生活质量、依从性方面，自我管理、自我效能等关键词的出现也体现出相关研究的新角度。其中“care setting(护理/保健环境)”“mental health(心理健康)”和“血糖”“阶段性干预”分别为国内外动机性访谈的研究前沿。通过本研究结果分析，结合《关于印发中国防治慢性病中长期规划(2017年—2025年)的通知》，提示我国动机性访谈将会朝向全生命周期的疾病管理方向发展。本研究提供了不同角度关于动机性访谈研究的分析结果，可以帮助研究人员选择合适的合作者或期刊，并通过参考研究热点和趋势来开展进一步的研究。

4 小结

本研究基于CiteSpace软件对动机性访谈领域的相关研究进行可视化分析，结果表明，动机性访谈研究领域正处于快速发展阶段，世界各国积极展开学术合作。相比国外，我国尚未形成稳定的作者和机构合作网络，动机性访谈相关研究的深度、广度及研究方法的创新上有待提高。今后可扩宽检索渠道，从不同角度进一步挖掘国内外动机性访谈领域的相关研究，为我国在该领域的发展提供借鉴。