从党史中汲取办实事的力量——基于党校教师的视角

闫玉君

（中共岚县县委党校，吕梁 033500）

当前，必须从党史中汲取办实事的力量，通过对党史的学习进一步提高办实事的能力。对于一名党校老师来说，对党史的学习成果将直接体现在理论研究成果之中。“从党史中汲取办实事的力量”这句话涉及了三个关键词：“党史”“实事”“办”。

“党史”是学习的对象，要求我们摒弃主观预设和偏见，深入、全面、客观地了解党史；“实事”是实践的对象，要求我们实事求是地认识实事，按照实事本来的样子去了解和把握它；“办”是实践的方法，作为党校教师来说，“办”就是要回应时代问题，从党史中汲取经验方法。因此，在理论研究的过程中，如何正确理解、把握这三个关键词，将直接关系到“学党史”在多大程度上转化为了“办实事”的力量，进而直接关系到理论研究成果的质量。

一、摒弃偏见，全面、深入、客观地了解党史

在学习党史的过程中，可能会带有简单化、片段化、情感化等偏见。这些偏见在一定程度上会阻碍学习者了解党史本身的真面目。因此，只有摒弃这些偏见，才能真正接触到党史本身。

（一）简单化

在党史学习中，会接触到很多概括化的结论，给我们的学习带来了极大的方便。例如，“三大法宝”“三个代表”等。这样一些概括化的结论在实际学习的过程中，可能会出现用概括化的表述来代替学习“理论本身”的情况。“三大法宝”这样一个概念，对学习者快速掌握新民主主义革命理论来说，是一个重要的进入方法，但是作为一个理论研究者，不能仅仅停留在了解这样一个概念上。

这种简单地把概括化的结论当成理论本身，是一种典型的简单化学习方式，也就是苏珊•斯泰宾（Susan Stebbing）在《有效思维》一书中提到的“罐头思维”。“罐头思维”是指我们用罐头代替了牛肉，“罐头牛肉有时候是一种方便形式的食品，它也有点味道，它也有点营养，可是它的营养价值比不上装进罐头里去的新鲜的牛肉”。在学习党史的过程中，不能用概括化的结论来代替研究式的深入思考，要悬置简单化的学习方式，全面掌握、深入理解理论本身。

（二）碎片化

在学习的过程中，容易把对党史的学习局限于某一部分理论。例如，一次战争、一次运动、一次重要会议等，如果孤立地去收集整理相关的信息，没有更深入地去了解这件事的来龙去脉，以及它在党史宏观发展脉络中的理论逻辑、实践逻辑和历史意义，即单独把某一事件“拎出来”进行学习，那么这种方式与历史本身的发展是不相符合的。“历史是前后相承的，后来的历史就必不可免地包含着以前的历史的部分内容、部分质素。在历史发展中，新旧交替，不是变态，而是常态。正因为这样，历史时期、历史阶段的划分，从来都具有相对性质”。历史事件在时间上是分开的，在实事发生上却是连续的，把历史上的某个事件单独“摘出来”进行学习是不严谨的。我们要从不同的历史事件中发现前后继承和超越的线索，发现它们需要解决的共同问题，发现它们承担的共同使命，然后进一步剥离出宏观的发展脉络。需要注意的是，这种剥离是“发现”而不是“发明”。

（三）情感化

情感化是指在对历史进行研究的过程中，带有的一种主观情感上的偏见。在学习党史的过程中，通常会特别注意或是寻找符合我们喜好的、预设的历史事件，而忽略那些不符合我们喜好的历史事件，这无疑对我们了解历史形成了障碍。

例如：当你一味地感动于革命先烈为党和人民的事业做出的巨大的牺牲时，那么你就不能客观地分析出革命先烈同样也具有一定的时代局限性；当你一味地歌颂那些为革命事业做出伟大贡献的人物时，那么你就容易夸大他的历史价值和意义，甚至会陷入“英雄主宰历史”的唯心主义历史观；当你一味地痛恨那些给革命事业设置阻碍的敌人，那么你就无法客观地去分析敌我的态势和发展。因此，不能仅仅用情感化的方法去进入党史、研究党史，党史不是抒发情感的素材，而是学习、借鉴的对象。“回顾历史不是为了从成功中寻求慰藉”，我们要摒弃情感因素，保持一个客观的态度，进入党史，然后才能客观地借鉴历史经验、方法、策略，进一步指导我们当前的实践。

二、做好区分，保证认识到的实事与实事本身相一致

认识是主体对客体的反映，是客观世界的主观映像。实事本身是客观发生的实在，是认识的对象。人们通过感性的、理性的等方法去把握它、认识它，使得实事本身在我们认识中重现。实事本事与认识到的实事在逻辑上是分开的，前者是认识的对象，后者是认识的结果。

我们没有“上帝视角”，无法绕开认识去直接把握实事本身。在实际工作中，人们认识到的实事，可能由于各种原因无法与客观实事相一致。因此，要通过各种办法，使我们认识到的实事与实事本身相一致，如此才能有针对性地解决问题，就像陈云曾经提到的：“讲实事求是，先要把实事搞清楚，这个问题搞不清楚，什么事情也搞不好。”

（一）将实事本身和人们认识到的实事做一个区分

实事本身与人们接收到的、认识到的实事有时候会存在差别，造成这种差别有以下几个方面的原因。

其一，是主观偏见，包括个人经验、习惯、利益关系等，都可能导致同一个客观实事，在不同人接收到后会呈现出不同的样子。

例如，有些人会错误地认为：只要是农民就一定是诚实的，他说的话就一定是真实的；某个官员开着一辆豪车，就一定是有贪污受贿行为；等等。这一系列的主观偏见会导致我们认识到的实事和实事本身不相符。“妨碍我们想清楚，往往是由于心灵蒙上了眼罩，这些眼罩就是我们的成见，其中包括对我们的观点带根本性的那些意见，它们是如此根深蒂固，以致我们认为这是理所当然的。”

其二，是滥用权威，专家的看法无疑对我们观察和认识一个新事物有着重要的意义，但是社会上同时存在滥用权威的现象，尤其是部分专家对其专业研究之外的领域进行发言，可能会起到阻碍大众认识的效果。在社会热点问题方面，“滥用权威”的例子更为多见。

其三，是片面信息的获取。

一方面，是在做调查研究时不够全面。例如，当你询问了某村里的几个人，发现他们都喜欢吃槟榔后，就认为该村的人都喜欢吃槟榔，这显然没有做到全面调查。

另一方面，是报道者传达的不全面。部分媒体在对实事进行报道时，虽然针对的是同一个实事，但是从报道的不同侧重点、不同的角度出发，都会导致我们接收到的实事与实事本身产生偏差。

其四，是滞后性。因为事情是发展变化的，而我们接收到的信息相对实事发展来说是静止的，如果不能做到与时俱进，那么也会导致我们认识到的实事与实事本身不相符。

以上诸多原因导致我们认识到的实事与实事不符。实事本身和我们认识到的实事相区分，能够给我们以警惕，时刻去反观我们认识到的实事是否仅仅是“我以为如此”。

（二）将“有理由相信的”和“应当认为可疑的”做一个区分

将“有理由相信的”和“应当认为可疑的”进行区分，能够培养我们独立思考的习惯，它就像一个标尺，时刻来衡量我们获得信息的真实性。我们可以从逻辑和信源两个角度出发，如果一个信息从这两个角度审查，有一个角度的审查结果是真的，那么我们就有理由相信和接纳这条信息，反之则应当认为这个信息是可疑的。

例如，当你听到“桑拿对病毒有效，理由是高温可以杀死病毒”这样一个说法时，是否选择相信，可以分别从逻辑和信源两方面去考虑：一方面，从逻辑角度考察这条信息，人体的体温是恒定的，也就是说无论桑拿房的温度是多少度，都不会使人体的体温升高从而杀死病毒，所以可以判断这个信息是与实事不相符的；另一方面，考察这条信息的来源，看说这话的人是否是当事人，是否真的是因为蒸桑拿才杀死病毒从而康复的，如果没有足够的事实来证明这一说法，可以判断这个信息与实事不相符。一个信息，如果经得住逻辑和信源的双重审查，那么就有理由相信它是真实的，反之就应当认为是可疑的。用这个方法，把我们所接收到的、围绕一个实事的所有信息进行审查，那么最后获取到的一定是与实事本身相一致的认识。

（三）将实事判断与价值判断做一个区分

对于“这个苹果是红色的”与“这个苹果真好看”这样两个判断：前者是实事判断，是基于对实事本身的描述；而后者是价值判断，是观察者对一个实事的评价和看法。当在了解清楚实事之后，如果过早地对它做出价值判断，有时候我们会被引入解决问题的歧途，会导致我们辛苦获得的关于实事的认识再次与实事本身相背离。

例如，“一个强势群体与一个弱势群体发生争执”，这是一个实事，但有些人会进一步做这样一个价值判断：“强势群体欺负弱势群体”，这就会导致我们认识的实事与实事本身不一致。

因此，在了解到一个实事的时候，要时刻反观实事本身与我认识到的实事之间的区分、“有理由相信”和“应当认为是可疑”的区分、“实事判断”与“价值判断”的区分，要时刻警惕，以此来保证我们认识到的实事与实事本身是一致的。

三、从党史中汲取办实事的力量

在了解清楚党史和实事的情况下，我们要做的就是从党史中汲取办实事的力量，作为一名党校教师，可以从以下两个路径去探索和研究这一点。

（一）立足于党史中的经验，研究它的时代价值

例如：《党关于历史问题的两个决议的时代价值》就是通过研究党关于历史问题的两个决议，然后从中寻找破解当前时代问题的方法和路径；《吕梁精神的科学内涵和当代价值》就是以吕梁精神为主题，分析了它的形成和发展、科学内涵，然后结合吕梁整体脱贫的实践，指出了吕梁精神的支撑价值和动力价值。

类似的研究成果有很多，它们对我们如何总结党史中的经验，研究它的时代价值提供了丰富的参考。

（二）立足于实践中存在的问题，对党史中的成功经验进行借鉴和创新

例如：《百年大党有效解决就业问题的经验与启示》就是立足于就业问题，回到党史中研究了“统包统配”“双轨并行”“积极优先”等就业政策，指出“人民为中心”“发展为支撑”“科学统筹兼顾”等破解就业难题的宝贵经验；《新中国成立初期党治理毒品问题的成功经验》就是立足于治理毒品问题，通过对新中国成立初期毒品治理的研究，总结出法律保证、组织保证、群众基础等多方面的成功经验，为我们当前的毒品治理提供了有益的借鉴。

以上这些研究成果，为我们立足于当前问题，如何在党史中寻找解决办法提供了示范。

结 语

从党史中汲取办实事的力量，作为一名党校教师，要做到两个方面：一方面，要求我们避免简单化、碎片化、情感化的学习方式，深入研究，真正了解党史本身，从党史中吸收宝贵经验，然后研究它的时代价值和意义；另一方面，要求我们时刻警惕“实事本身与我认识到的实事”“‘有理由相信’和‘应当认为是可疑的’”“实事判断与价值判断”三个区分，实事求是地是把实事搞清楚，带着问题去党史中寻找方法，然后进一步进行发展和创新。