政府投资项目内部审计问题探讨

杨海燕 滨州市沾化区自然资源局

引言

当前我国政府投资下的建设项目都会开展跟踪审计工作，以此及时发现并整改参建各方执行的法规制度，关注招投标、设备材料采购等制度的健全和落实情况，以此使项目最终能够顺利完工。在当前时代背景下，我国经济发展步入到了一个新的阶段，为此需要高度重视经济发展的效能，突出项目内部审计的作用，保证各项工作开展的全面性，持续促进风险防控、管理提升，推进高质量发展。

一、政府投资项目内部审计分析

（一）内部审计理论

内部审计的概念起源于1936年，公共会计师协会（AICPA）首次对其进行了相关定义，1992年对其定义进行了优化和完善，即以目标实现为主提供合理的规划和保障，包含了公司治理结构与管理基本职能，从审计学角度进行相关研究与论述，以交易成本经济学为基础的控制。随着我国经济实力的快速增长，政府基本建设项目投资规模也迅猛扩大，各类内部审计规定也随之产生，在这方面国外的研究开展更早，如CA研究中心便通过分析得到了有价值的研究成果，最终满足了项目持续监控的目的。我国当前审计工作开展也是以分离式CA为基础，基于XML会计信息系统提出了契合后续发展建设的服务模型，强调了CA环境、审计系统和数据获取，适应持续审计国际发展需要。从国际上的内部审计发展趋势来看，现如今已由传统的财务收支审计发展到绩效审计；手工审计发展到计算机技术审计，在一定程度上提高了信息数据的获取质量。据审计署官员透露，各地方政府汇总后全年直接或间接投入基本资金量在1万亿元以上，为使审计系统真正发挥国家财产“看门人”的作用，需要在发展中及时发现、查处、纠正工程建设问题，以工程建设审计机制作为坚实后盾，切实发挥出内部审计的效果。

（二）内部审计发展

我国部分地区政府投资项目内部审计还停留在“手工”阶段，以造价审计为主的传统审计方法理论，这样的方式难为后续工作开展提供相应的保障，为此必须结合实际优化项目的治理方式，从“事前、事中、事后”三个方面入手，基于紧跟政府投资项目审计发展趋势，在整体上要求以基本风险为导向，给出可操作性的实施方法。在相关工作开展过程中，还需要对项目施工全阶段的审计内容进行研究，基于价值管理的公共项目建立审计博弈模型，其效果体现在问题的揭示和效益的提高上，不仅可以使腐败案大幅下降，且能够为后续项目发展建设奠定基础。为此政府投资项目必须坚决贯彻党的基本理论及方针路线，正确理解内部审计的责任，以“新定位、新体制、新素质”作为发展纲领，全面贯彻党的基本理论，站在全局高度谋审计、助发展，深刻理解高质量发展的目标任务，把审计监督融入经济发展大局，强化审计监督的唯一性、独特性，以此构建出相适配的审计集中管理组织体系和制度体系，将内部审计职能全部收回集团公司总部，通过集中计划、集中人员管理、集中制度规则、集中审计资源、集中组织实施对审计工作进行管控，坚持把纪律挺在前面，最终打造出“能赢”的审计队伍。

二、政府投资项目内部审计问题

政府投资项目离不开资源的支持，在当前政策形势下，资金与内部审计工作密不可分，如果内部审计出现问题将会导致政府投资项目资金出现问题，进而造成严重的影响。在实际的执行过程中，部分项目未能预先通过数据信息监控开展分类工作，无法突出实质性，影响着政府投资项目的整体管理。

（一）所有权人虚置缺位

政府投资项目会有完善的经济审计制度，但反观承包企业则可能存在经济审计制度缺失的情况，导致资料本身的真实性、完整性受到影响，因此在审计中需要多次认证检查是否存在弄虚作假、虚增利润的问题，核实后对项目进行客观评价。同时，就目前情况来看，项目承包企业出现制度问题的情况较为严重，由于经济审计存在制度缺失，无法评价其内部控制是否健全，统一权益法抵销处理缺少实际意义，这一问题提高了资金问题发生的可能性，且对后续的决策程序规范与发展规划造成了一定的影响。出现此类问题的原因在于现阶段政府投资项目所有权人的虚置与缺位，许多项目沿袭着计划经济时期高度集中、高度垄断的模式，使得项目的资金难以得到有效控制。

（二）客观公正难以把握

政府投资项目的所有人是特殊的，授权政府进行公共项目的投资和管理，与管理公司、设计单位、承包商等建立代理关系，多级委托代理监督人也可作为项目法人，为了寻求自身利益最大化，可能出现合谋侵害国家利益和公共利益的情况，此时的内部审计客观公正性难以保障。同时，现阶段审计业态、发展周期、环境复杂，工作流程不能完全统一，难以明确审计中的责任，且在实际执行中部分项目为了降低审计风险，出现只审计而不评价或泛泛评价的现象，出现此类问题的原因在于委托代理后没有真正认识到内部审计的意义，在工作开展中出现了审计范围狭窄、审核角度单一、审计体系欠缺等问题，缺少相应的制度遵循，最终工作开展无法监督全过程，导致客观性、公正性无法把握。

（三）治理结构联动不足

我国针对政府投资项目内部审计出台了相关规定，如《项目法人责任制规定》便是其中之一，但治理结构存在明显的缺陷，容易形成项目法人内部人控制，在对近年来的项目分析中可以发现，治理结构联动存在明显不足。部分承包商为了追求自己个人的利益，以公共利益为代价放松控制，最终出现了责任无法匹配的情况，审计监督、鉴证和评价职能难以发挥，无法满足经济发展的需求，整体工作的执行效率十分低下。内部审计安排是否合理、充分、公正是项目重要的评价依据，当前部分项目在内部审计时仍采用手工为主的方式开展工作，庞大的数据无法进行准确的监督，使得发展运行中控制风险能力不断降低，无法协调解决问题，为此后续要针对此类情况进行优化处理，保证各个部门之间的联动性。

三、政府投资项目内部审计策略

政府投资项目内部审计要贯彻落实各项决策部署，准确把握“经济体检”这一新时代审计职责定位，将微观与宏观审计有机结合起来，由局部审计向全覆盖审计转变，对重点环节进行相应的监督，抓好重大风险防范，全面提升内部审计效能，探寻有效地解决策略，从而促进政府投资项目的高质量发展。

（一）完善法人治理结构

治理结构在控制中具有重要作用，其作为一种监督与制衡机制，可以合理地配置权利与责任关系，运用内部权力制衡各方利益的协调，按照《公司法》的要求建立组织结构，防止利益一方独大而缺少制约机制。在此基础上，要进一步强化监事会作用，引入独立董事机制形成有效的组织制衡机制，减少组织内部管理舞弊的漏洞，并以此为核心加强政府投资项目法人委员会的作用，相关工作开展中对审计报告状况清晰了解，有效监督公司管理层，避免出现权力滥用的情况。

（二）设定管理约束机制

在企业内部需要激励和约束机制，在政府投资项目中赋予项目法人对政府投资的权利和责任，对政府投资项目法人赋予一定的剩余索取权，加强政府投资项目的投资控制，结合实际提高对腐败行为的惩罚力度。责任审计报告是“经济责任审计工作效果、质量等方面的综合体现”，通过了解审计报告可以发现，政府投资项目挪用资金、非法转分包、拖欠补偿款等问题发生较多，其原因在于违规制度不健全，为此在后续工作开展过程中，需要从审计范式建造、审计本质破解、判断约束等方面入手，建立对项目法人严格的约束机制，结合实际进一步加大惩罚力度，实施警告、撤除、处分等，有利于政府投资项目向规范化的道路运行。

（三）推进审计转型工作

内部审计从本质上讲是政府投资项目的“免疫系统”，在相关工作开展中要明确职责定位，以“强管理、防风险、促发展”为己任，在提高经济效益、消除内部风险方面做文章，朝着智能化方向发展，不断完善当前时代中内部审计的信息化建设。政府投资项目可以搭建内部审计平台，使政府投资项目财务部门的支出信息共享，以此进一步提高政府投资项目的资金管理效率，降低财务风险发生的概率，保证政府投资项目的资金可以应用在实处。同时，以财务管理中心完善内部审计，能够方便政府投资项目数据的查询，使支出资金规划更加完善，最终提高项目建设整体水平，避免项目中出现资金“空消耗”的情况。

（四）规范审计报表管理

在政府投资项目中，若想进一步加强内部审计工作，就需要按照标准要求进行报表的改进，规范化管理的过程中做好编制，可以避免政府投资项目流动资金不明问题，提高相关核算数据的准确度。在实际执行中，要充分了解和掌握政府投资项目的情况，建立科学、全面的经济责任评价标准体系，发现问题能够及时地采取措施进行处理。在此基础上，要考虑拓宽内部审计工作范围，全面客观地反映当前项目执行过程中的状况，要求各个部门各个员工都应当重视工作的进展，将审计范围延伸到非财务项目上，并以此加强经济活动之前的审计，全面客观地评价现阶段发展，增强审计结果的真实性和说服力，规避面临的潜在风险。

（五）积极落实权力规范

在政府投资项目内部审计过程中，应当突出自身的基本职能，认识到内部审计工作的重要性，结合当前实际情况完善内审工作制度，积极支持内部审计人员依法履行职责，并在管理权限范围内，为内部审计工作的开展提供良好的条件和环境。在审计整改的过程中，如审计人员的业务素质无法满足实际要求，则可能引发定性不准、评价失真等风险，为此要充分发挥政府的监督作用，站在全局高度发现问题并进行评价判断，保证审计理论研究与实践创新相辅相成，努力实现审计多点联动转变，抓准审计整改问题的原因促进审计成果的转化运用，按照权责一致原则，最终使工作能够与项目的实际开展管理情况相关联。

（六）完善审计执行制度

制度建设是开展经济责任审计的保障，但内部审计人员在提出审计意见时因徇私情而引发审计风险的可能，因此要积极探索内部经济责任审计结果公告制度，完善内部机构的设置，采用各个层级人员共同监管的方式，将群众监督和舆论监督有机结合起来，进一步增强干部管理工作的透明度，以发挥内部审计的作用，从制度上、机制上保障经济责任审计的深入。经济活动中违法、违纪行为的隐蔽性强，为了能够解决同一等级的管理层无法进行审计的现象，可以建立系统结构，要求保证结果能经得起检验，保证各层级审计小组较为独立，每一个层级均设立相应的审计小组，最高级别的管理层进行审计监督，从而进一步防止风险问题的出现。

（七）强化审计风险导向

内部审计由公司审计部组织实施，审计风险导向要积极探索应用审计结果的方法和途径，坚持审用结合改善审计成果，有效利用内部审计结果建立情况反馈制度，把审计与党风廉政建设结合起来，不断提高工作质量和结果质量。为提高内部经济责任审计的权威性，需要切实反映企业领导干部的经济责任，审计工作要对企业的生产经营、可持续发展做出保障，针对成员企业管理中存在盲点和薄弱环节，实行审计程序和具体的评价，以点带面发现存在的共性问题，使经济责任审计有法可依、有章可循。同时，要建立内部经济责任审计质量控制制度，明确被审计领导干部任职期间履职情况、经济方面存在的问题，对审计报告、审计档案等项目进行质量控制，撰写的审计报告必须精确，内容具有客观性、严谨性和独立性，一切按有关规定和程序处理，结合所处行业及企业实际情况，对违反管理制度的人员进行相应的处罚，从而不断提高内部审计的权威性。

（八）做好后续发展优化

政府投资项目内部审计可以说是一项全面、综合的工作，因此需要掌握财务、会计、管理、法律、计算机等知识，不断强化经济责任审计，完善相关法律与规章制度，及时发现管理中存在的问题，促进内部审计工作的开展。为了在相关工作开展中突出审计的重要性，要由传统的事后审计逐步向事中、事前延伸，并通过信息化手段加以实现，且在管理过程中要更好地发挥出监督、鉴证、评价和咨询作用。审计结果逐步成为组织人事部门考核、选拔干部的依据，经济责任审计的对象“从组织的经济事项转向了组织人的事项”，作为一名企业内部审计工作者，不断进取，创造和积累审计经验，对于单位中的各项活动都直接或间接管理和控制，积极实现经验推广及问题整改，通过提高审计结果运用效力，强化财务监督管理，最终推动政府投资项目实现战略目标。

结语

内部审计工作能够有效提高政府项目开展的质量，在实际工作中要合理分析产生问题的原因，完善政府投资项目法人治理结构，强化财务报告的责任，对各相关方形成有效的约束。在此基础上，要厘清内部审计的支撑技术，建立基于项目的审计模型与框架及数据库，通过设立平台形成审计资源数据共享，后续则从内部控制的角度进行优化，从而保证最终政府投资项目的开展能够符合预期要求。