呼和浩特市中心城区生活圈划分研究

文/内蒙古师范大学地理科学学院 闫泽龙 张秋亮

0 引言

城市人口增长、土地开发、过度建设使城市宜居度下降，原有城市空间布局已无法有效解决当前城市发展面临的突出问题，住建部2018年发布GB 50180—2018《城市居住区规划设计标准》（以下简称《标准》），提出15min生活圈、10min生活圈、5min生活圈[1]。生活圈的出现既能满足现阶段城市空间发展需求，又能满足多元社会发展需求。

“生活圈”概念来源于日本，目前以日本及周边国家的学者研究为主。我国学者对其也进行了研究，如孙德芳等[2]通过问卷调查对居民获取公共服务设施所愿意付出的时距划分4个生活圈，即初级生活圈、基础生活圈、基本生活圈和日常生活圈。孙道胜等[3]通过对居民出行的实际需求划分3个圈层，即满足自给自足的生活圈、基础设施为本社区提供服务的生活圈、共同享用的生活圈。柴彦威等[4-5]依据时间、空间及功能特征，将生活圈划分为5个部分，即社区生活圈、基本生活圈、通勤生活圈、扩展生活圈、协同生活圈。

为促使生活圈理念在生活中运用，本文参考《标准》，利用POI数据及GIS技术等进行10min生活圈划分，以探寻适应当前城市发展的划分方式。

1 研究对象与研究方法

1.1 研究对象与范围

《标准》对生活圈进行分类，15min生活圈与街道办事处级别相似，5min生活圈与居委会级别相似，而10min生活圈没有相应的行政管理级别[6]。10min生活圈内的公共设施设置缺乏对应的投资和管理行政单位，在规划、投资、建设和后期维护中易出现困难。

本文研究呼和浩特中心城区生活圈，以新城区、玉泉区、回民区、赛罕区4个辖区为主。研究区域边界范围北至北二环快速路，西至西二环快速路，南至南二环高架路和鄂尔多斯东街，东至科尔沁快速路。以道路为研究区域边界，研究区域呈不规则长方形。

1.2 数据来源

本次研究采用的数据包括：开源地图中获取的2020年呼和浩特市区道路数据；2019年呼和浩特市区POI数据，筛选、去重后所得数据量为126044条；2018年天地网站获取的街道办事处行政区划数据；Worldpop人口空间统计中的“China Population 2019”格网数据。

1.3 研究方法

1.3.1 文献研究

利用国内外文献资料，结合城市规划学、人文地理学、行为地理学等相关理论内容，探究呼和浩特市10min生活圈的划分。

1.3.2 定量分析

使用定量分析方法，通过当地居民及城乡建设实际情况调查，归纳呼和浩特市10min生活圈划分方法，并提出解决策略。

1.3.3 GIS分析

利用GIS软件的数据处理能力提取数据，根据居民步行10min所覆盖的面积，确定10min生活圈特征，并利用GIS平台对生活圈进行划分。具体方法如图1所示。

1研究方法

2 研究区域概况与生活圈理念

2.1 研究区域概况

呼和浩特市地处内蒙古自治区中部，东、北与乌兰察布市相连，西与包头市接壤，南与鄂尔多斯市及山西省相邻。全市总面积1.72万km2，其中建成区面积260.00km2，研究区面积约126.60km2。地形为阴山山脉前的冲洪积平原，平均海拔1050m，属中温带干旱半干旱大陆性季风气候。截至2019年底，呼和浩特市常住人口313.7万，其中，城镇人口221.0万，乡村人口92.7万。常住人口城镇化率为70.5%，较2018年提高0.6%。2019年全年GDP总量为27914600万元，城市居民可支配收入为49397元，财政收入为2031169万元。

2.2 生活圈理念

生活圈指根据城市居民的出行能力、设施需求频率及其服务半径、服务水平，划分不同的居民日常生活空间，据此进行公共服务、公共资源（包括公共绿地等）配置。生活圈通常不具有明确的空间边界，圈内用地功能混合，包括与居住功能不直接相关的其他城市功能。从生活圈概念出发，生活圈范围的划定是以家为基础的居民日常生活空间范围，即以居民每天从家出发、再回家的所有行为的空间可达范围为基础，城市居住区规划需重视居民居住环境公共设施的配置问题，强调以人为本的城市设计方案。

3 10min生活圈划分构建

3.1 划分研究

生活圈在城市规划应用中常处于理念指导地位，生活圈范围的划定是目前规划的难点之一。本文依据《标准》提出10min生活圈构建，在充分考虑以家为中心的同时，需考虑满足居民日常出行的基本需求。

从空间角度探究生活圈的划分，以人的步行尺度为社区单元的空间划分标准是较稳定的布局原则[7]。以平均速度1m/s计算，10min生活圈大致的服务半径为450～600m，研究区域面积约126.600km2，取10min生活圈服务范围1.000km2和0.785km2计算，生活圈数量理论意义上可划分为127和162个10min生活圈。考虑现实情况，划分过程中去除没有住宅区的生活圈区域，划分出的生活圈个数较理论意义上偏少。

3.2 划分方法

3.2.1 面积形状

1）1.000km2相切圆形生活圈 以实际情况与保障居民空间范围为原则，将获取的2298个POI住宅区数据导入GIS软件并进行分析，将面积约1.000km2的圆形作为生活圈的活动范围。考虑到生活圈实际划分的范围大于研究区域范围，部分生活圈与研究区域边界存在小部分相交的情况，划分出理论上具有意义的生活圈144个，利用住宅区在研究区域内的分布，剔除未与住宅区相交的生活圈，得出具有意义的生活圈119个。

2）0.785km2相切圆形生活圈 取面积约0.785km2的圆形生活圈，划分出理论意义上的生活圈181个，剔除未与住宅区相交的生活圈个数，筛选出生活圈148个。

3）0.785km2相交圆形生活圈 避免划分出的生活圈漏掉住宅区，采取面积0.785km2的圆形生活圈相交方法，使各生活圈间相互联通，划分出理论意义上的生活圈365个，剔除未与住宅区相交的生活圈个数，筛选出生活圈293个。

4）1.000km2六边形生活圈 结合相关经济地理学中的中心地理论，在关于人类社会聚落结构的综合性理论中，沃尔特·克里斯塔勒[8]提出六边形结构单元。利用六边形进行生活圈范围划分，部分生活圈与研究区域边界存在小部分相交情况，以此划分出理论生活圈156个，经处理得到122个实际生活圈。

5）0.785km2六边形生活圈 研究区域全部覆盖划分出理论生活圈195个，处理得到生活圈159个。由于面积缩小，0.785km2六边形生活圈较1.000km2六边形生活圈个数多。

3.2.2 人口密度与街道办事处结合划分

1）人口密度 以Worldpop人口空间统计中的“China Population 2019”格网数据为基础，利用其高分辨率的人口分布地理空间数据进行分析。人口密度较大的生活区域可提供居民使用的设施数量、类型较多。反之，人口密度较小的生活区域可提供居民使用的设施数量、类型较少。

2）街道办事处 通过对人口密度的分级，考虑到街道办事处行政区的不规则性，结合生活圈服务范围不大于1.2km2活动区间，街道办事处行政区内10min生活圈可通过街道或25000人口密度线为界线进行划分。人口集中区域10min生活圈选取面积约0.785km2划分最优；人口少的街道办事处行政区内选取约1.000km2划分为佳。街道办事处行政区面积小且人口集中的街道办事处行政区可单独划分1个10min生活圈（如小召前街街道面积为1.080km2）；街道办事处行政区面积过小的区域可以和其他街道办事处合并（如昭君路街道面积为0.004km2）。根据上述方法进行弹性划分，得到159个10min生活圈，经筛选得出具有实际意义的生活圈145个。

4 评估

4.1 评估指标选取

在指标选取方面，《标准》对10min生活圈设施配置提出较为明确的规定，选取餐饮设施、教育设施、购物设施、交通设施、金融设施、生活设施、休闲设施和医疗设施8类作为呼和浩特市10min生活圈的评估指标，POI总数共计50491个，如表1所示。

表1 10min生活圈配套设施 个

4.2 评估方法

《标准》是本次评估的重要参考，以10min生活圈相应的配套设施为参照，生活圈内包含幼儿园、便利店、电信营业厅等设施配置，基于POI数据对10min生活圈内各类公共设施的覆盖率进行测度。

4.3 计算结果

对所划分的生活圈内设施进行测度，在ArcGIS中对所划分的生活圈与研究区域内的所需POI数据取交集，依次与各类设施进行相交取覆盖率计算，最后统计划分的10min生活圈各类设施覆盖率，如表2所示。

表2 10min生活圈划分方式覆盖率统计 %

可见，各类设施平均覆盖率由大到小的排序依次为：购物设施、餐饮设施、生活设施、交通设施、医疗设施、教育设施、金融设施、休闲设施。可见，未来城市建设中需注重金融设施、休闲设施在10min生活圈中的建设。

6种划分方式中综合各类公共设施平均覆盖率大小排序依次为：人口密度与街道办事处生活圈、1.000km2六边形生活圈、1.000km2相切圆形生活圈、0.785km2六边形生活圈、0.785km2相交圆形生活圈、0.785km2相切圆形生活圈。根据划分方式不同得出各类公共服务设施配置情况，可知人口与街道办事处生活圈的覆盖率最高，也是6种划分方式中的最佳选择。

通过划分的10min生活圈与街道办事处和居委会空间分布对比，面积形状划分的生活圈之间连通性更强，数量趋于街道办事处和居委会之间。人口密度结合街道办事处行政区划分的方法细化了管理面积，无论是在数量还是管理上均更突出。

5 结语

本研究基于《标准》中的生活圈概念探究划分方式，运用不同大小、形状的图形及人口密度与街道办事处行政区相结合的划分方式，对比各类生活圈之间的关系，研究结果如下。

1）形状相同的10min生活圈之间区别较小，差异性体现在公共设施平均覆盖率占比方面；在形状不同的10min生活圈中，面积较大的六边形生活圈覆盖率最高。在面积相同的情况下，六边形较圆形生活圈的连接性更强、个体间更独立；在面积不同的情况下，面积越大越占优势。

2）相切圆形生活圈的设计并不完美，同等面积下所体现的优势在于空间连通性较好，但六边形生活圈在空间利用上更占优势。

3）人口密度与行政区面积相结合的划分方式可结合原有城市行政区及设施基础进行划分，根据居民日常所需的公共设施进行合理规划，相较于面积形状划分所需的成本更小，在城市规划中的现实意义与可实施性更强。

通过研究不同划分方法，找出适合呼和浩特市的10min生活圈划分方法，将其广泛服务于城市空间规划、服务设施配置、居住环境研究等，为城市建设提供参考。