案例教学法联合问题探究式教学模式在医学文献评价教学中的应用

赵 阳，高雅娟，陈帅印，胡东生

（郑州大学 公共卫生学院流行病学教研室，郑州 450001）

医学文献是医学研究成果呈现的主要方式。研究设计、统计分析和结果报告的准确性及完整性是医学文献科学性和规范性的重要体现，也是Meta 分析等文献再利用的重要参考。然而，无论是国际医学期刊或者中文医学期刊目前均存在一些共性问题，例如研究设计不合理、统计分析方法误用及研究结果报告不规范等。掌握医学文献评价的思路和要点，养成科学阅读医学文献的习惯有助于医学专业学生了解国内外医学研究的前沿及发展动态，也为今后进行规范化报告医学相关科研工作打下坚实的基础。

医学文献根据研究类型主要分为系统综述或Meta分析、随机对照临床试验、队列研究、病例对照研究、横断面研究和病例系列研究等[1]。结合已发表的医学文献案例，指导学生运用国际通用的医学研究报告规范进行评价的案例教学法是目前医学文献评价课程教学中最常用的方法。这种方法虽然可以让学生更加直观地发现案例文献中存在的问题，但缺乏对学生发散思维、创新能力的培养，而从导致学生对知识点缺乏兴趣，课后不能很好地梳理总结所学内容，教学效果一般[2]。此外，在传统案例教学过程中，大部分教师仅注重医学文献阅读的方法，并没有强调对医学文献本身科学价值的评价方法，使得学生只能被动地接受文献中传达的研究成果，缺乏对医学研究方法及思路的客观评价，不利于培养学生的批判性及创新性思维。问题探究式教学模式强调以学生为主体，以自主发现问题、探究解决问题的方法为目的，能够培养学生的自主创新能力[3]。案例教学法联合问题探究式教学模式就是将传统案例教学法和问题探究式教学法相结合，在解决课堂问题的同时充分调动学生的学习积极性，提高教学质量。基于此，本研究采用案例教学法联合问题探究式教学模式，对某大学预防医学本科生医学文献评价课程进行教学改革探索，以期提高学生对教学的满意度并取得良好的教学效果。

一、材料与方法

（一）教学对象

本研究的教学对象为某大学2017 级预防医学专业4 个小班的本科生。将教学对象随机分为试验组和对照组，每组2 个小班，其中试验组共64 人，对照组共63 人。

（二）教学方法

试验组采用案例教学法联合问题探究式教学模式，具体内容如下：首先，在课程开始前1～2 周将教学案例、文献质量评价量表等课堂学习资料提前发放给学生，要求学生以小组为单位在课前进行讨论，发现并记录问题，鼓励学生主动查找相关参考资料。由组长收集学生问题报告给授课教师，授课教师根据学生问题制定出更有针对性的教学方案。课堂教学过程中，授课教师结合实际研究案例，紧扣重要知识点及学生问题，对学习内容及应用进行生动讲解。对照组则采用传统案例教学法，即在课堂教学过程中结合实际案例与大纲内容进行知识点的讲解。

（三）研究内容

研究内容包括主要包括两个方面。第一，教学效果评价，采用无记名问卷调查方法，在课程讲授后，获得学生对于课程教学方式及效果的评价，包括是否满意上课方式、是否熟练掌握教学知识点、是否能够学以致用、是否提升学习主动性、是否促进创新能力及是否提升团队协作能力。第二，理论及案例分析成绩评价，采用无记名问卷调查方法，在课程讲授后，获得学生关于理论及案例分析测试成绩。理论测试包含10 道单项选择题，满分50 分。案例分析测试包含3 道问答题，满分50 分。总成绩=理论测试成绩＋案例分析测试成绩。此外，由于医学文献评价在本科生毕业设计研究中发挥的重要作用，在课程结束后至学生完成毕业设计研究前，采用无记名问卷调查方式收集学生对医学文献评价学时满意度评价，探索性地分析目前医学文献评价课程学时设置是否满足学生的学习要求。

（四）统计学分析方法

本研究教学效果评价各项指标均为分类变量，采用率的方式报告数据，采用χ2检验的方法比较试验组和对照组学生对于各项教学效果评价的差异。本研究理论及案例分析成绩评价指标均为定量变量，采用均数±标准差的方式报告数据，采用t 检验的方法比较试验组和对照组学生理论及案例分析测试成绩的差异。应用SPSS 21.0 统计软件进行分析，采用双侧检验，检验水准为0.05，即P＜0.05 则认为差异有统计学意义。

二、结果

（一）教学效果评价

授课结束后，共发放127 份教学效果评价问卷，收回127 份。表1 结果显示，其中93.75%的试验组学生满意案例教学法联合问题探究式教学模式，85.71%的对照组学生满意案例教学法，但差异没有统计学意义（P=0.135）。试验组学生认为熟练掌握教学知识点的比例（95.31%）显著高于对照组（84.13%），差异有统计学意义（P=0.038）。95.31%的试验组学生认为学习主动性得到提升，仅82.54%的对照组学生认为学习主动性得到提升，差异有统计学意义（P＜0.05）。试验组学生认为创新能力得到促进的构成比（92.19%）显著高于对照组（79.37%），差异有统计学意义（P＜0.05）。虽然试验组学生认为能够学以致用和提升团队协作能力的比例高于均对照组，但差异没有统计学意义（P＞0.05）。

表1 学生对教学效果的评价

（二）理论及案例分析成绩评价

表2 结果显示，试验组学生理论知识测试平均成绩（±标准差）为43.91（±4.22），显著高于对照组的平均成绩，差异有统计学意义（P=0.043）。试验组学生案例分析测试平均成绩（±标准差）为45.13（±1.55），显著高于对照组的平均成绩，差异有统计学意义（P＜0.001）。试验组和对照组学生总的平均成绩（±标准差）分别为89.03（±4.95）和84.83（±7.30），差异有统计学意义（P＜0.001）。

表2 学生课后测试成绩的比较

（三）医学文献评价学时满意度评价

表3 结果显示，试验组和对照组学生认为医学文献评价学时设置过少的比例分别为70.3%和63.5%，认为学时设置适中的比例分别为25.0%和28.6%，认为学时设置过多的比例为4.7%和7.9%。虽然两组之间构成比差异没有统计学意义（P=0.636），但超过60%的试验组和对照组学生认为学时设置过少，提示大部分学生对目前医学文献评价课程学时设置不满意。

表3 学生对医学文献评价学时满意度比较

三、讨论

医学文献是医学专业学生获得医学领域相关知识和最新研究成果的重要途径。医学文献阅读和评价是循证医学的基础，也是实现转化医学必不可少的方法。一篇医学文献的研究报告中不仅包含了最新的科学研究成果，同时展示了研究人员运用的医学科研研究方法，包括研究设计、资料收集和数据的统计分析等。只有充分掌握常用的科学研究方法及相关知识背景，才能由表及里、由浅入深地体会医学文献传达的内容，因此，对于医学文献阅读和评价课程的教学方法仅通过传统的知识点解读是远远不够的。需要探索新的、有助于提升学生创新实践能力的新方法。

医学文献阅读与评价的注意事项有很多，例如研究的假设是什么？研究方法是什么，是否合理？研究的统计分析方法及结果解读是否科学？研究结果是否能够得出相应的研究结论？只有正确理解上述内容的评价方法才能提高医学文献阅读质量及效率。目前医学文献评价更多的应用在研究生阶段的学习及科研工作，对于本科生要求不高。但是在循证医学飞速发展的环境下，加强针对本科生的相关技能提高有助于尽早培养其科学思维，对于医学生今后从事医学相关研究帮助很大。在目前高校本科阶段医学文献评价课程教学中，案例教学法是较为常用的一种教学方法。案例教学法是一种现代教学法，首创于20 世纪，哈佛大学法学院在法律教育中开始使用，哈佛大学医学院、约翰·霍普金斯大学医学院也在医学教育中结合病例进行教学，随后该方法被推广至其他各学科的专业教学中[4]。案例教学法在教学时通过结合具体的案例，使知识点更加形象，但通过以往的教学实践中发现，案例教学法仅针对教学内容进行了优化，一定程度上提升了教学效果，但在提升学生学习积极性和主动性方面仍存在一定不足。问题探究式教学模式强调以学生为主体，让学生自主发现学习内容中可能遇到的问题、主动思考如何解决该问题的方法，旨在提高学生的自主创新能力。问题探究式教学法能够增加学生与教师之间的互动，教师有针对性地进行讲解，提高课堂效率。问题探究式教学法与案例教学法在一定程度上相互弥补了不足之处，相辅相成。通过具体的案例引出问题，结合问题引出科学知识，活跃学生的思维模式，使学生既能独立思考，又能合作探索解决问题，引导学生进行自主探索的学习模式，两者有效融合应用于教学中，能够在一定程度上提升课堂教学效果[5]。因此本研究在案例教学法的基础上，结合问题探究式的教学模式，对联合教学的教学效果进行了探索。该年级学生在此次调查前均学习过相同老师授课的、同等学时及学分的医学文献阅读课程，为本次医学文献评价课程的学习奠定了基础。在医学文献评价课程教学结束后，对教学效果进行了调查，发现采用案例教学法联合问题探究式教学模式的学生认为该教学模式可以更加熟练掌握教学知识点（95.31%），并显著提升了学习主动性、促进了创新能力。黄向业等[6]将基于问题导向的案例教学法应用于骨科临床教学中，结果显示采用该教学法的实验组同学对教学的满意度（98.82%）明显高于对照组，而且对于教学效果的认同度均高于对照组。吴晓婷等[7]将在妇科实习的学生分为实验组和对照组，实验组采用以问题为导向的案例教学法，对照组采用传统案例教学法，结果提示实验组对于教学的满意度显著高于对照组，而且在学习能力、沟通能力和临床思维分析能力等综合能力方面得分也高于对照组。上述两项研究的结论与本研究结论类似，均提示案例教学法联合问题探究式教学模式可以提升学生对教学的满意度，激发学习的主动性，调动学生学习的积极性。

本研究在课程结束后，对学生理论成绩及案例分析测试成绩进行统计及比较，发现试验组学生理论知识测试成绩、案例分析测试成绩和总成绩平均值（±标准差）（89.03±4.95）均显著高于对照组。符雅屏等[8]将以问题为基础的教学联合案例教学法应用于康复科护理带教中，结果显示实验组（以问题为基础的教学联合案例教学法）的理论考核成绩和实际操作考核成绩均高于对照组（传统教学法）。叶新春[9]在神经内科的临床教学中探索问题式教学与案例教学法联合的应用效果，结果发现观察组（采用问题教学法联合案例教学法）学生的各项成绩及总成绩均高于对照组（采用问题教学法）学生。曹芍等[10]校开展了案例教学法联合以问题为基础教学法在外科护理学教学中应用效果的研究，研究结果显示观察组学生的理论考核和实践考核成绩也明显高于对照组学生。上述三项研究的研究对象与研究方法与本研究虽有所不同，但均提示联合教学模式可以显著提升学生的成绩，学生对于知识点的掌握程度明显高于对照组。此外，考虑到医学文献评价课程通常在本科临近毕业阶段开设，辅助学生完成毕业设计，为今后从事相关科研活动打造坚实的基础。但该门课程的学时设置普遍为4 个学时，是否能够满足学生需求还需要进行调查。因此，本研究中还对医学文献评价学时设置学生满意度进行了评价，虽然试验组和对照组学生之间构成比差异没有统计学意义，但超过60%的试验组和对照组学生认为学时设置过少，提示大部分学生对目前医学文献评价课程学时设置不满意。建议今后对于该课程学时进行适当增加，以满足学生的学习需求。

通过本次教改活动我们发现，与传统案例教学法相比，案例教学法联合问题探究式教学模式显著提高了学生的理论知识测试及案例分析测试成绩，提示本次案例教学法联合问题探究式教学模式改革计划取得较好的预期效果。与此同时，经过课堂实践，我们也发现了这种教学方法仍然存在较大的改进空间。例如，课前让学生根据自身的研究兴趣自主选择需要阅读和评价的医学文献，这样可以提高学生的课堂注意力、学习兴趣。一部分学生认为医学文献阅读和评价课程应适当增加学时，通过小组讨论和文献学习可以帮助学生更加全面深入地理解课本中的理论知识，培养学术思维锻炼解决实际科研问题的能力。

综上所述，本次的案例教学法联合问题探究式教学模式受到学生喜爱，接受程度高，教学效果良好。在今后的医学文献阅读与评价课程教学实践中，将逐步修改并完善这种教学模式，以期提升医学专业学生的学习主观能动性及创新能力，为将来从事医学研究打好坚实的基础。