基层农商行内部审计信息化的困境和对策

■余卫明

在乡村振兴背景下，基层农商行（下文简称“农商行”）在农业农村产业化发展中担负着重要的金融支持作用。与此同时，农商行作为一类金融企业需在建立有效的金融风险防范机制下展开金融支持活动，以实现自身经济效益和社会效益的统一。为此，加强农商行的内部审计力度便成为了应有之义。在加强农商行内部审计力度时，需重视其信息化体系构造。信息化体系主要由信息运维主体、信息运维客体、信息运维制度，以及一系列安全保障措施构成。在对样本农商行的实证调研中发现，当前在农商行内部审计信息化进程中面临着诸多困境，由这些困境所引发的内部审计问题已经影响到了农商行的可持续发展。因此，探究农商行内部审计信息化困境的形成根源，以及提出破解困境的对策便成为了本文的研究任务。

一、相关研究述评

1.相关研究概述。

张婷在大数据背景下对商业银行内部审计所面临的形势进行了分析，指出了信息化、智能化转型是商业银行提升内部审计质量的方向。韦彩霞、孔庆景二人认为，内部审计作为商业银行全面风险管理的重要构成机制，对完善银行内部控制，强化银行内部风险控制、提高运营的效率效果、保障银行经营的稳健发挥着非常重要的作用。作者同时提出了制约商业银行内部审计质量提升的影响因素。韦霞在研究中引入路径依赖理论，以某商业银行内部审计机构为例，分析了目前在信息化环境下，内部审计对非现场审计技术存在路径依赖的现状；并指出了由于存在路径依赖效应，使得内部审计信息化出现了新的风险。郑沈玉从技术及制度层面探寻了商业银行信息化进程中审计存在的问题，并在相关案例分析的引导下，对存在的问题提出解决方案和建议。韩利琴针对农村商业银行实施内部审计信息化的重要性和当前的现状以及存在的不足之处，提出了农村商业银行内部审计信息化的相应对策。张童运用数据研究法，研究了信息化环境、商业银行与内控审计之间的关系。作者研究发现，信息化环境提高了对商业银行内控建设的要求；同时，内控的不断更新也深化了审计工作的难度。季强认为，在数字经济时代商业银行应着力建设信息化内部审计体系，运用各种技术及管理审计手段平衡银行的业务拓展与风险监控之间的矛盾。刘瑾在分析农村商业银行内部审计现状的基础上，以成都农商银行内部审计体系的转型实践为例，介绍了其在搭建集中化、垂直化、标准化、精细化、专业化、信息化的内部审计体系方面进行的有益探索，并指出了农村商业银行实施内部审计体系转型的关键环节和要素。

2.相关研究评析。

上述研究所形成的观点构成了当前主流研究的思想，其中不乏值得本文借鉴之处。在梳理现有文本资料的基础上笔者认为：（1）当前针对农商行内部审计信息化问题的研究还显薄弱，这也从侧面反映了农商行的内部审计信息化实践相对滞后。（2）在针对商业银行内部审计的信息化问题研究时，主流研究更为习惯于从技术层面提出解决方案，并未将本文所提出的内部审计信息化体系作为分析框架。（3）农商行尽管存在主业发展方向，但其仍然需涵盖资产类业务、负债类业务、中间业务，针对这些业务所开展的内部审计重点存在差异，所以在内部审计信息化进程中也应形成差异化策略，但目前主流研究仍未能注意到这一点。由此，主流研究所存在的不足，便为本文的立论提供了创新空间。

二、基层农商行内部审计信息化的困境

1.内部审计信息化主体的数据开发能力缺失。

内部审计信息化主体的职能为，向内部审计人员提供数据证明，这些数据证明能够帮助内部审计人员对审计内容作出客观的评价和判断。其中，核心数据证明包括：客户历史借款数据、客户发生的银行交易数据、个人客户详细信息和对公客户经营范围等。然而，农商行内部审计信息化主体的数据开发能力还存在短板，其在面对繁杂的历史数据时缺乏归类、提炼、分析和研判的能力，进而就使得农商行内部审计主要以形式要件为审计对象，且以形式要件的完整性与否作出审计评价。在深耕本土化经营模式的当下，不少农商行的资产类业务进入到了新型消费贷款、新型产业贷款等，所以加强对客户（客户群）数据的开发能力，将有助于提升农商行内部审计的质量。

2.内部审计信息化客体的技术流程架构失当。

内部审计信息化客体主要以数据类的专用性资产为代表，如客户数据库平台、局域网、大数据分析软件等。调研发现，当前农商行内部审计信息化客体的技术流程架构失当，进而降低了对内部审计人员所需数据信息的响应时效。具体而言，由于农商行的经营规模较小、资产类业务较为单一，所以部分农商行并未组建“流程银行”这一组织架构，而是以直线职能型组织架构开展主业经营。由此所引发的问题便是，信息化技术流程架构呈现出以财务部门为信息中枢的特征，信息的高度集中化影响了内部审计时的信息识别效率，进而就制约了内部审计质量的提升。

3.内部审计信息化制度的本土化创新不足。

内部审计活动应为农商行的提质增效提供全方位的辅助，如建立全过程的跟踪审计模式，以及通过审计反馈为优化农商行资产类项目结构提供信息支持。然而，由于内部审计信息化制度的本土化创新不足，使得内部审计活动仍主要以资金审计为主线。所谓“本土化创新”是指，在推进农商行内部审计信息化进程中，应以一系列的制度安排规范内部审计的功能导向，并在制度激励和规制的双重作用下驱动内部审计人员的工作行为。显然，这里就打破了主流研究习惯从技术层面考察内部审计信息化的传统。

4.内部审计信息化的保障措施还未完全成形。

农商行在推进内部审计信息化的进程中，其相应的保障措施还未成形。如，内部审计信息化人才培养、基于金融风险防范要求的内部审计组织架构再造。其中，由于内部审计信息化改变了传统内部审计形态，所以原有的内部审计组织架构已不能满足当前的需要，再造组织架构已成为了大势所趋。显然，当前农商行的决策层并未从整体上把握这一趋势，这就可能使得走出信息化困境的努力与回报难成正比。

三、基层农商行实现内部审计信息化的对策

1.再造农商行内部审计的组织架构。

在对策部分需首先给出保障措施，即应再造农商行内部审计的组织架构。在价值网思维引导下，需将参与内部审计活动的人员分布在分工协作网络的各节点，并在“核心——外围”结构下形成网络化组织架构。具体而言，应组建内部审计团队（核心）和信息化支持团队（外围），通过信息化平台使这两类团队建立有效的信息交互和信息共享。信息化支持团队根据内部审计团队的要求，为其提供可证实或证伪审计材料真实有效性的数据证明，并对数据证明本身的真实有效性负全责。这样一来，这就为推进农商行内部审计信息化进程提供专业化保障。

2.建立农商行内部审计信息化指标。

对于信息化支持团队而言，他们需完成客户数据分类、资产类业务数据分类，以及外部数据信息搜集工作。为了使上述工作能够落到实处，则需建立农商行内部审计信息化指标。

鉴于目前农商行的信贷客户分布县城及农村地区，所以信贷客户分类指标为：农民、乡镇企业、城市自然人这三个主要类别。对应的资产类业务分类指标为：农民消费贷款和经营贷款、乡镇企业贷款、城市自然人消费贷款和经营贷款等。由于目前农村普遍践行产业融合式发展模式，所以在信息化标准设计时可对资产类业务标准进行调整。

3.类比区块链重构农商行信息流程。

信息化支持团队并不归属农商行的某个部门，而应在各个部门组建信息员以虚拟团队的形态存在。在此基础上，农商行可类比区块链重构信息流程。由区块链所呈现的多中心网络信息化结构所决定，在农商行内部也可以搭建多中心的信息节点，每个信息节点都负责开展专门的信息搜集、分类、开发职责。如，信贷部门、存款部门、金融产品营销部门等都可作为信息中心，由各部门的信息员完成对部门主业数据的搜集、分类和开发职责。然后在农商行内部局域网系统中同时支撑内部审计活动，一旦内部审计人员需要获得相应数据支持，便可根据数据类型与具体的部门对接，并在信息化平台中形成点对点的信息交互模式。从而，这就不会对农商行现有的组织架构产生影响。

4.以制度安排转变农商行审计职能。

正如前面所指出的那样，农商行的资产类业务需兼顾经济效益和社会效益这两类目标。目前来看，社会效益目标在主管部门的推动下已落到实处，而这也为实现经济效益目标产生了影响。笔者建议，农商行决策层应以制度安排转变内部审计职能，让内部审计团队成为助力农商行可持续发展的中坚力量。具体而言，在制度安排下内部审计人员与各部门信息员建立业务联系，将常规的跟踪审计和专门审计结果及时反馈给信息员，由信息员传递给部门负责人。内部审计团队为部门整改提供实施意见，并从自身工作优势出发为决策层的提质增效方案提供建议。

四、结束语

本文认为，在价值网思维引导下，需将参与内部审计活动的人员分布在分工协作网络的各节点，并在“核心——外围”结构下形成网络化组织架构；还需建立农商行内部审计信息化标准；以不影响现行组织架构的前提下提升内部审计的信息支持能力；应在制度安排下转变内部审计职能，使之成为推动农商行步入可持续发展轨道的中坚力量。