美国《联邦证据规则》中品格证据原则详解

文/汤文华

1.什么是品格证据

品格证据（character evidence）是英美普通法与制定法中的专有概念。概括而言，品格证据是指能够证明一个人的品格或品格特征，并以此来推论该人行为的证据。这里的“品格”不仅仅包含一个人的道德品质（moral qualities），还包括一个人的行为倾向和生活方式等。在庭审实践中，品格证据所要证明的客体涉及被告人、受害人和证人的品格、惯常的行为方式及先前行为等。

我国现行的法律没有对品格证据做出明确的规定，但在司法审判中可以看到使用品格证据规则的情况。例如，刑事案件的被告人及其辩护人，通常会以品格与案件无关为由，请求法庭将品格证据排除在外；民事诉讼中的当事人，也会以缺乏关联性为基础，申请排除品格证据。因此，了解并熟练掌握品格证据规则，具有十分重要的意义。

2.美国《联邦证据规则》中的品格证据规则

品格证据规则起源于英国，是司法实践中最容易引起争议的证据规则之一。美国《联邦证据规则》综合参照了英国普通法、英国《1898年刑事证据法》及美国法院的判例法，对品格证据原则进行了详细的规定，主要涉及品格证据的排除规则、例外情形及证明品格的方法。

2.1 品格证据的排除原则（Prohibited Uses）

美国《联邦证据规则》第404 条（a）（1）规定：有关某人品格或品格特征的证据，不能用以证明该人在某特定场合的行为与其品格或品格特征相一致。（Evidence of a person’s character or character trait is not admissible to prove that on a particular occasion the person acted in accordance with the character or trait.）第404 条（b）（1）规定：关于其他犯罪、错误或行为的证据不能用来证明某人的品格以说明该人在某特定场合的行为与其品格相一致。（Evidence of any other crime,wrong,or act is not admissible to prove a person’s character in order to show that on a particular occasion the person acted in accordance with the character.）

这是品格证据规则的一般要求。原则上，诉讼中的任何一方，不能用一个人曾经做过某些事情或者有着某方面的名声来归纳出这个人具有某方面的品格或性格特征，再以此来推论该人在当下的案件中实施了与其品格特征相吻合的行为。简而言之，庭审中控方不得提出被告人品行恶劣的证据来证明其实施了犯罪。这一原则保护被告免于因自己的品格而被定罪。对于控方以不良品格的证据来证明被告实施了犯罪，法庭通常会将其排除在外，所以品格证据规则也称为“品格证据排除原则”。

法庭对品格证据的排除，可以追溯至“品格”（character）一词的含义。因为一个人的“品格”具有强烈的道德意味和不确定性，这极有可能导致陪审员（事实的裁决者）产生不公平的偏见。对此，法院通常会禁止控方使用品格证据来指控被告，但这并不是绝对的，即品格证据的排除原则也存在例外情形。

2.2 品格证据排除原则的例外情形（Exceptions for a Defendant or Victim in a Criminal Case）

在品格证据排除原则的例外情形下，被告人、受害人和证人品格证据是可以采纳的，但需要一定的条件。美国《联邦证据规则》第404 条（a）（2）规定了刑事案件中被告人和受害人的品格可以被法院采纳的条件：

①由被告人提出的与自己品格特征相关（pertinent trait）的证据，如果证据被采纳，检察官可以就此品格证据提出反驳。（A defendant may offer evidence of the defendant’s pertinent trait,and if the evidence is admitted,the prosecutor may offer evidence to rebut it.）

②除第 412 条规定外，被告人提出有关刑事受害人品格特征的证据，如果该证据可以采纳，那么检察官可以提出相反证据反驳，并且可以提出被告人同样品格特征的证据。（Subject to the limitations in Rule 412,a defendant may offer evidence of an alleged victim’s pertinent trait,and if the evidence is admitted,the prosecutor may: (i)offer evidence to rebut it; (ii)offer evidence of the defendant’s same trait.）

③在杀人案件中，检察官可以提出受害人性情温和的品格特征作为证据，用来反驳受害人是先寻衅滋事者的证据。（In a homicide case,the prosecutor may offer evidence of the alleged victim’s trait of peacefulness to rebut evidence that the victim was the first aggressor.）

《联邦证据规则》第404 条（a）（2）的规定确立了品格证据的“开门原则”（open the door），即被告人一旦在诉讼过程中首先提出自己品格良好的证据，或者对受害人的品格进行攻击，就等于将品格置于诉讼的争议之中。在这种情形下，法庭将对品格进行交叉询问。这为控方提出相应的品格证据予以反驳打开了大门。此外，在杀人这种极端的案件中，无论被告人是否打开了品格证据的大门，法院容许引入受害人性格温和的相关证据，以证明挑衅者是被告人而非受害人。在司法实践中，联邦法院同样也允许在杀人案中引入受害人具有暴力性格的证据，来证明先发起攻击的是受害人，被告人的行为是出于自卫。

品格证据排除原则的第二个例外情形是，采纳证人的品格证据。证人证言建立在证人品格和信誉基础之上。司法实践中，诉讼当事人可以使用品格证据来质疑证人证言的真实性（truthfulness）和可信性（credibility），进而弹劾（impeach）证人证言。根据美国《联邦证据规则》第404 条（a）（3）、第607 条、第608 条和第609 条的规定，法院可以采纳证人品格证据的情形可以简单归纳如下：

①任何一方，包括传唤证人的一方，都可以攻击证人的可信性。（Any party,including the party that called the witness,may attack the witness’s credibility.）

②证人的诚信可以通过提供证人的名声、意见和具体的行为实例等证据予以攻击或支持。（A witness’s credibility may be attacked or supported by testimony about the witness’s reputation for having a character for truthfulness or untruthfulness,or by testimony in the form of an opinion about that character.）

③证人先前的定罪判决可以用来弹劾证人的可信性。（The following rules apply to attacking a witness’s character for truthfulness by evidence of a criminal conviction: (1)for a crime that,in the convicting jurisdiction,was punishable by death or by imprisonment for more than one year,the evidence: …(2)for any crime regardless of the punishment,the evidence must be admitted if the court can readily determine that establishing the elements of the crime required proving—or the witness’s admitting—a dishonest act or false statement.）

最后一种可以采纳品格证据的情形是，当被告人的品格成为案件争议事实时，被告人的品格证据具有可采性。确切来说，这并不是严格意义上的品格证据排除规则的例外情形，而是品格证据排除规则不适用的范围。根据美国《联邦证据规则》第404 条（b）（2）规定，如果出于其他目的，如证明犯罪行为、不法行为或其他行为的动机、机会、意图、准备、计划、明知、罪犯身份、无过失或无意外事件等，品格证据是可以采纳的。（This evidence may be admissible for another purpose,such as proving motive,opportunity,intent,preparation,plan,knowledge,identity,absence of mistake,or lack of accident.）例如，在著名的辛普森一案中，控方为了确定犯罪动机和意图，提出辛普森具有暴力行为的品格证据——辛普森具有家暴史，其前妻曾多次遭其殴打并打电话报警求救，在报警电话中都可以听到辛普森的吼叫声。需要注意的是，此类品格证据并非直接用来证明犯罪构成要件事实，而是间接证明案件事实，虽然如此，仍可以满足证据法的关联性要求。

2.3 证明品格特征的方法（Methods of Proving Character）

品格证据排除原则的例外情形下的品格特征是具有可采性的，但只有需要满足法定的证明方法，才可以被法庭采纳。那么在法庭上如何证明一个人的品格特征？

《联邦证据规则》第405 条规定：（1）在一个人的品格证据可以被采纳的案件中，该人的品格或品格特征可以通过与名声或意见相关的证词来证明；在对证人的交叉询问中，法庭允许对该人行为的特定实例进行质询，以查明证人对该人品格的了解程度。（When evidence of a person’s character or character trait is admissible,it may be proved by testimony about the person’s reputation or by testimony in the form of an opinion.On cross-examination of the character witness,the court may allow an inquiry into relevant specific instances of the person’s conduct.）（2）当一个人的品格或其性格特征是指控、主张或抗辩的实质性要素时，对该品格或品格特征的证明也可以通过该人行为的特定实例来完成。（When a person’s character or character trait is an essential element of a charge,claim,or defense,the character or trait may also be proved by relevant specific instances of the person’s conduct.）

据此，可以将品格特征的证明方法概括为三类：一是通过名声来证明，在司法实践中通常是通过某人在社区中的名声来实现；二是通过意见来证明，例如雇主对雇员是否诚实的意见；三是通过与行为相关的特定实例来证明，但仅限于品格证据指向的是人的品格成为一项指控、主张或辩护理由时。

3.品格证据规则考题解析

2018 年11月LEC 考试试卷（一）第84 题

A defendant was charged with the crime of defrauding the federal agency where he worked as an accountant.At trial,the court allowed the defendant to call his supervisor at the large corporation where he had previously worked,who testified about the defendant’s good reputation in the community for honesty.Over objection,the defendant then sought to elicit testimony from his former supervisor that on several occasions the corporation had,without incident,entrusted him with large sums of money.

Should the testimony be admitted?

A.No,because the testimony is extrinsic evidence on a collateral matter.

B.No,because good character cannot be proved by specific instances of conduct unless character is an essential element of the charge or defense.

C.Yes,because it is evidence of a pertinent character trait offered by an accused.

D.Yes,because it is relevant to whether the defendant was likely to have taken money as charged in this case.

案情介绍：被告人被指控在联邦机构担任会计期间实施诈骗。在审讯中，法庭允许被告人传唤他以前工作公司的主管，该主管作证称被告在前公司讲诚信、名声好。在受到反对的情况下，被告于是试图从其前主管那里获得证词，称前公司曾多次将大笔款项委托给他，均未发生意外。本题的争议问题是：在欺诈案中，前主管所说的被告的特定行为能否作为其良好的品格证据而被法院所采纳？

本题综合考查了品格证据排除原则的例外情形以及品格特征的证明方法。原则上，被告人的品格证据通常不被法院采纳。但是在刑事案件中有例外情形：其一是法庭允许被告人提供自己品格良好的证据证明其无辜，如果品格证据被采纳，检察官可以就此品格证据提出反驳。本案属于这一情形。

要证明被告的品格特征，可以通过名声、意见及与行为相关的特定实例三种方式。在本案中，被告的前主管称“公司曾多次将大笔款项委托给被告，均未发生意外”是特定的行为实例。根据《联邦证据规则》第405 条（b）的规定，当品格特征是指控的实质性要素（an essential element of a charge）时，特定的行为实例才能作为品格证据被采纳。在本案中，被告特定的行为实例（在前公司工作并未骗取钱财）并不是被控诈骗罪的实质性要素，所以前主管的证言不能被法院所采纳。所以，本题参考答案为B。 □