福建社区智慧体育运营管理指标构建研究

陈 璐，陈 菡

(集美大学诚毅学院管理系，福建 厦门 361021)

1 福建社区智慧体育运营管理现状与发展背景

后疫情时代下，社区功能的完善和发展对居民身心健康越发重要。近年来，基于国家《加强全民健身场地设施建设发展群众体育实施方案》政策，福建省“互联网+健身”旨在加快推进省内数字体育建设，开发省、市、县三级共建共享共治的全民健身管理服务平台，而服务于社区的智慧体育服务便是落脚点。[1]这一推进聚焦供需两侧，是具有潜在价值、现实困境、形势契机与优化策略的。[2]本文希望通过梳理福建省社区智慧体育运营管理中的要点，提升社区智慧体育服务的高度，为更加精准地推进和完善社区智慧体育提出对策。

1.1 智慧体育的运营管理

运营管理指对运营过程的计划、组织、实施和控制，是与产品生产和服务创造密切相关的各项管理工作的总称。[3]社区智慧体育运营管理既能让居民就近享有更高质、更精准的体育服务,顺应新冠疫情带来的居民健身情景的变化——“线上+线下”“居家+户外”，提高居民享受体育服务的满意度，也能促进城镇社区体育设施持续改善、升级换代，形成供需相长的产业结构升级新动能。[4]

目前我国社区智慧体育的运营管理，大多依托大型场馆，力求构建一条供需对称、具有成长性的价值链体系，以标杆场馆为服务核心，体育公园、步道为社交链条及传播突破口，通过信息技术提高社区体育管理水平和效率，集成智慧社区。申悦和柴彦威等提出以政府为中心，通过相关政策计划引导和相关建设执行，在政府体育服务的职能下，发挥出领导管理作用带动和支持企业，协调责任归属和完善运行机制、激励企业调动市场能动性，改善服务水平，形成以点带面的发展局面。[5]

1.2 福建社区智慧体育运营管理现状

自福建省体育局在2019年印发《福建省关于促进体育产业高质量发展的若干措施》的通知以来，已落地的智慧化体育形式主要有智慧健身房、智慧体育公园、智慧步道、多功能球场等。截至2022年5月，全省落成的智慧体育公园有40个，社区无人值守智慧健身房有15个及合作构建的智慧健身场馆有百余家，登记注册的体育社会组织有180类2 324个，社会体育指导员注册人数达到8.5万多名。“十四五”期间，福建省还将新建或改扩建100个智慧体育公园和一批全民健身中心、健身步道、小型足球场等健身设施，受惠人数超过40 万人次，确保到2025年全省人均体育面积达到2.6平方米以上。[6]

目前已落地的社区智慧体育项目中，典型的方案层出不穷。如福州的城市社区“10分钟体育健身圈”优化了全民健身公共服务的供给结构和方式[7]；厦门市的无人值守健身房，在疫情期间助力复工后的市民体育服务[8-9]。福建社区体育的智慧性还体现在智慧体育平台的建设上，厦门和福州已建成集运动场馆预定、赛事活动报名、体育培训报名、协会注册、信息推送、运动计步等功能为一体，跨越APP、小程序和官方账号三大平台的综合性体育服务平台。如厦门的“Ai运动”及“厦门i健身”平台注册用户已突破10万人。[10]由厦门市体育局推出的官方微信公众号——厦门体育不仅提供一键链接到“Ai运动”平台，以获取“Ai运动”的服务，还可以预约和查看社区附近的学校体育设施的使用状态。

1.3 福建社区智慧体育运营管理特征分析

首先，调查结果发现在福建省已落成的智慧体育项目中，“疲态治理”现象层出不穷。如对25个福建省内智慧体育场馆访谈调查，仅有福州一家智慧体育场馆能体现出体能管理等方面的运动健康智慧性能，包括心率、肺活量对比等身体机能测试。厦门无人值守健身房内，运动器材的智慧性能全部关闭。社区智慧体育服务在硬件设施、供给主体以及制度规范方面与居民需求不相匹配，在我省老城区和比较偏远的乡镇社区中，居民多以老年人和幼童为主，对需求的把控尚存在缺失是最显著的问题。智慧体育设施投放后，老少两类人群在缺乏指导的情形下，根本无法有效使用健身设备和器械，更不用说智慧性的发挥，同时还存在安全防范不到位，使用过程中可能造成的身体伤害等问题。因此，社区智慧体育还应根据不同的人群对象制定各种终端及场地来满足特定人群的使用需求，这将会成为未来运营管理的重点。

其次，在社区智慧体育运营管理的组织系统构建中，由于信息加密技术的壁垒，使得各种资源信息共享存在风险。[11]福建省内多地区分管部门及社区均无有效的智慧体育数据形成机制，一手数据资料的可得性低，供应链涵盖的企业可供参考的运营数据也寥寥无几，而大多行政管理部门一致认为智慧体育相关数据管理应该由企业方掌握。除此之外，基层智慧体育运营管理中的“数据孤岛”现象尤为明显，这就导致智慧性无法发挥其真正的作用，打破隔阂，政府、企业和居民的信息交互成为最大难关。[12]

最后，目前福建省大部城区智慧体育服务的宣传和信息组织都存在滞后性，场地不足与资源闲置的问题依然是突出矛盾。如厦门各社区健身公共信息主要通过社区宣传栏及各区政府官网发布，其主要内容包括健康知识服务信息与健身指导信息。传统的运营传播模式跟不上社区智慧化建设快速发展的脚步，信息不对称是亟待完善的问题。[13]

因此，从运营管理的计划角度分析：第一，体育资源建设与利用上，社区体育健身场所、健身设施数量相对较少，且布局不合理、体育资源闲置的问题普遍存在；第二，体育产业培育中，供给主体单一，而仅凭政府主导的社区智慧体育服务是无法满足居民切实的体育服务需求的[14]；第三，福建社区体育服务资金来源有限，智慧体育服务风险大、利润低，市场主动参与的意愿不强，具有自我造血功能服务于社区的智慧体育产业尚未形成。

总之，从调研与文献来看，当前福建省社区智慧体育运营管理存在方法无集成、治理方向没有理清、管理因素多风险、运营管理方法不足等问题。依据《十四五规划》目标要求，福建省社区智慧体育运营管理将立足于完善体育公共服务网络、体育地图职能化健身提升、完成大数据中心等举措，将有可能成为梳理政府工作的主轴。WSR方法论能够更加集成地看问题，通过WSR态组厘清政府、市场、社区和居民就智慧体育的因素关系，恰好是与目前福建的新政策一脉相承的分析体系。本研究将从福建省25个智慧体育场馆和体育公园的实地调研走访所获得的一手资料，结合相关文献资料，围绕物理、事理、人理三个视角，对福建社区智慧体育的运营管理影响因素进行权重赋值分析。

2 社区智慧体育运营管理指标构建的步骤与方法

2.1 福建社区智慧体育运营管理影响因素预选

检索“社区体育”“智慧体育”和“社区体育运营管理”等相关文献，了解不同区域、应用场景的智慧体育运营管理研究方法和结论，对预选指标进行初步确定。文献中评价指标为研究基础，从物理、事理、人理三个维度梳理相关因素，运用德尔菲法对福建省各地市体育主管部门领导、社区工作人员、社会体育专家教授分两轮进行评价调查。社区智慧体育中对于人理因素的总结比较零散，且没有成体系。本研究主要从社区体育参与者、体育指导员、社区工作人员及智慧平台技术人员等方面进行选取。[15]物理视角主要从场馆场地和智能体育产品，生产供应链两个方面进行分析；而智慧体育场地主要从场馆和社区体育公园的关键要素中进行考虑。[16-17]除此之外，不能忽视资金投入是运营管理的基础指标。[18]关于智慧体育中的事理，可以从社区智慧体育服务中的宣传教育、社区组织、行政能力等方面进行分析。最终，预选出一级指标 3 个、二级指标 9个、三级指标 34个(见表1) 。

表1 福建社区智慧体育运营影响因素初选指标

续表1

2.2 福建社区智慧体育运营管理影响因素构建

2.2.1 专家第一轮筛选

根据初步完成的“福建社区智慧体育运营管理影响因素”指标，本研究聘请了15位专家对预选指标进行筛选，各指标按“合适”“不合适”“建议”三个方面考量 。整理得出，以WSR为导向的三个一级指标得到专家的充分认可。对于二级指标，管理专家的建议主要有: B4 与 B6合并为活动组织与计划，从运营管理角度考量增加“架构和制度建设”影响因素；B8与B9合并为包含了管理者、健身指导员与后台技术辅助人员维度的“指导与辅助人员”。

在三级指标中，专家认为：“B3 组织领导或组织机构”与“B9社区体育管理者”下设的三级影响因素指标有重复，可进行调整合并，其他合理指标直接保留 ; 福建省智慧体育场地环境多为健身公园及健身房，“C4社区体育场地周围环境”没有评价价值，建议删除；对于指标“C20有针对性的开展专项活动”加入智慧化导向，更精确的表述为“C20智慧体育项目设计分为不同类型和等级”；删去“C17 确保尽量多的社区居民参与活动”对智慧化运营相对没有价值的指标；C32与前面指标意义重复的，进行合并。

2.2.2 集成管理专家建议完成层次结构模型绘制

专家第二轮筛选是在第一轮调查结果的基础上，对各个影响因素的重要性进行设计，将各指标划分为五个等级，即“非常重要”“比较重要”“一般”“比较不重要”和“非常不重要”，由专家进一步评判。在第二轮指标筛选中，通过综合各专家的意见，整合社区智慧体育运用管理影响因素的重要性，避免繁琐、冗杂，得出针对福建省社区情况，融合智慧体育特性的运营管理因素指标体系，确定一级指标3个、二级指标6个、三级指标31个(图1所示) 。

图1 福建社区智慧体育运营管理层次结构模型

2.3 福建社区智慧体育运营管理影响因素权重赋值

构造判断矩阵的主要步骤包括：

第一，设计专家矩阵打分问卷，以5级分制作为各个指标间两两相对重要性比较赋值的标准(如表2所示)。

表2 重要性程度判断及其赋值标准

第二，共回收15份专家问卷，筛选出15份有效问卷，再对专家打分的各项数值加权平均后构造判定矩阵。判定矩阵具体指运用美国运筹学专家Saaty教授所提出的比例九标度法，分别对指标进行两两比较并进行赋值，得到各指标之间的比较判定值。

第三，计算权向量，使用公式(1)计算指标权重向量。

(1)

其中，aij为指标i和j的重要性赋值结果，n为指标i或指标j的总个数，各重要性程度的赋值(如表2所示)。

第四，进行一致性检验，使用公式(2)计算一致性指标CI(consistencyindex)。

(2)

使用公式(3)计算一致性比例CR。其中RI代表相应的平均随机一致性指标，具体见表3。当CI和CR值均小于0.1时，代表判定矩阵的一致性是可以接受的，否则需要对判定矩阵进行修订。

CR=CI/RI

(3)

利用AHP权重赋值方法和matlab软件完成运算，对下列因素指标权重的赋值，运算结果中CI：5.1426*10-5 、CR：4.1473*10-5，远小于0.1，故所得指标权重具有一致性，权重具有科学性。

如表3所示，C25～C27指标权重相对低，它们的共性是围绕居民个体需求、参与度的影响因素，同样被认定影响力较低的指标还有场地形态丰富性的C5。可见，运营管理中，社区居民对智慧化体育项目活动更细化的个性需求还无法被满足。

表3 三级指标权重赋值结构

3 研究结论及分析

3.1 福建社区智慧体育之人理维度分析

人理维度在WSR 中是指在治理运作系统项目活动过程中，存在的人际间的相互关系及人的行为和信息反馈机制，通过理顺人、群体的关系，激发人与人之间的人文动因，共同完成项目或者问题的既定目标。[19]社区智慧体育人理因素包含了社区智慧体育的受惠者——居民、社区管理者、政策制定者、相关组织机构如健身指导员与后台技术辅助人员等，这些社区智慧体育活动相关的利益主体的认知、利益、交流、价值观念，在某种程度上能够相互影响。居民自身的文化素养、健身意识是影响其对社区体育活动认知及参与程度的重要因素 。社区居民作为社区体育活动最主要的参与主体，他们的需求、参与意识和满意度直接影响到社区智慧体育运营管理的成效。因此，居民的需求考量是重要的运营指标。

社会体育指导员是实现我国从“体育大国”向“体育强国”转变的重要力量，它的数量和质量直接关系到社区体育发展推动。大多数专家学者认为智慧体育的项目中，人理所产生的一部分作用会被信息技术的交互性所替代。由表4可以看到，人理视角影响因素下，二级指标“社区活动参与者”所占权重略大于“社会体育指导员”。而值得注意的是，社区管理者和平台管理者在问卷中对这两项指标权重的打分相近。这与本研究实地考察所看到的情况类似，即社区体育管理者们通过实践总结，认为鉴于福建省当前社区智慧体育情境，从线上平台至场地内的运管还无法完全依靠后台的智慧技术完成顺利的衔接，场地内和后台指导员的实时导引是非常有必要的。如厦门的无人值守健身房，由于缺乏现场人力管理和器材技术指导，居民在锻炼过程中使用智能健身器材在交互方面的体验有所缺失。

表4 福建社区智慧体育运营因素指标

3.2 福建社区智慧体育之事理维度分析

WSR方法论的“事理”泛指做事的道理，侧重于组织分析，是社区智慧体育顺利开展的有效途径。在社区智慧体育建设过程中，“事理”体现在合理地规划人和物的活动上，如智慧化数据生产要素的政策层面。事理维度的二级指标“领导和组织架构”与“活动组织”的权重相当，这符合管理的基本原理与规律。在三级指标中，“专门设有分管智慧体育的工作岗位”被认为是在组织架构方面的重要影响因素。结合一手调研资料发现，福建社区智慧体育的相关岗位专员的类型尚不明确。体育指导员、后台智慧化技术维护岗位、智慧体育管理专员的岗位规划尚未做到完全统一，其岗位要求也无法描述精准，岗位的拓展还存在可探索的空间；同时，已有的居民体育活动团体在社区智慧体育的影响因素中(C10)被赋予较低占比，但其作用不可忽视。由于智慧体育线上平台自带互联网交互功能，加之体育运动本身所蕴含的社交属性，可赋能社区中已经存在的体育活动团体，对居民参与社区智慧体育项目的积极度起到促进作用。这是运营管理中能被利用的社区已有的积极影响力。“C20.有年度运营工作计划”的权重赋值较低也表明福建省当下的运营管理欠缺长期性战略和持续性考量。当前的福建省运营管理的重心还是在项目落地和管理架构初步搭建的探索阶段(见表3)。

3.3 福建社区智慧体育之物理维度分析

“物理”具有客观存在性、事实性、科学性。“场地设施”在所有二级指标权重赋值占比最大，这也印证了场地设施是所有体育项目得以发展的物质基础。在智能器材给体育场地带来更多可能性的同时，对维护的投入也随之提升，智慧化作为一种技术要素，一方面要求现场人员对智慧化场地产生的数据进行及时处理，另一方面也对行政管理人员的权利调配进行重新划分，这种变革会带来各级政府组织花费大量资金成本及时间成本。因此，由表3可以看出，三级指标中，资金因素的影响力也不容忽视。如上文所述，场地设施作为社区智慧体育运营管理的基础，相对应的指标都在比较高的影响力水平中。

相较之下，代表居民个体购买力的“C8.使用者人均体育活动经费充足”被认为是比较不重要的影响因素，这正是说明了福建省社区智慧体育的普惠性质，而普惠性质的运营项目缺乏经济诱因，导致市场上企业参与的动力不足。这就无法促进福建体育制造业优势的发挥。

综合来看，三个一级指标中，人理和事理指标因素的权重较大，对福建社区智慧体育发展的影响也相对较大。因此，福建社区智慧体育发展的管理重点应始终坚持从社区定位和居民实际的体育服务需求出发，思考如何提高运营管理效果，保障事理因素的基础水准，考虑政府和企业双赢的合作模式，促发高质量需求，形成丰富的智慧体育相关供应环节。

4 结语

基于需求的居民满意度是智慧体育服务的根本，它直接反映着社区智慧体育的运营管理是否有价值，也是相关产业可持续发展最有利指标。但在本研究中，无论是管理专家的权重赋值还是实地考察论证，居民智慧体育服务需求的重视程度和精细的考量都还比较欠缺，也是未来研究可以再深入的方向。

以人理因素为主轴，在物理因素的基础之上，从事理上找到可以合理运用于运营管理中的方法。应充分重视人理、物理、事理的影响因素，使之平衡发展。在WSR视阈下，对福建社区智慧体育运营管理特征因素进行的赋值研究，可以清楚了解到对于福建社区智慧体育运营管理过程中哪些因素的影响力更大，对福建社区智慧体育的发展起到参考性作用。