基于行为安全管理元模型的高校实验室安全管理

阳富强， 李 鑫， 洪溢都

（福州大学环境与安全工程学院，福州 350116）

0 引言

实验室是高校开展教学与科学研究的重要基地，在推动国家科技发展过程中发挥着重要作用。随着高等学校创新能力提升计划的不断推进，国内高校实验室经费投入持续加大，实验室硬件、软件条件不断升级［1］，使得实验室安全管理工作面临新的挑战。高校实验室安全涉及大型仪器设备、危险化学药品、广大师生员工和实验环境等多方面要素，极易引发多种类型的事故［2］。如果各种因素诱发多米诺骨牌效应，将造成严重后果，社会负面影响大。其中，火灾与爆炸是实验室常发生的事故类型［3-4］，如2016年9月，上海某高校化学化工与生物工程实验室发生爆炸，造成了1人轻伤，2人重伤。2018年12月，北京某高校环境工程实验室发生爆炸，造成了3人死亡。2021年7月，广东某高校化学实验室发生火灾，造成1人烧伤。

目前，高校实验室安全管理仍存在一些问题，如高校师生未能充分理解和系统学习的实验室安全知识；高校实验室安全管理制度体系不完善，导致操作人员安全意识淡薄，容易形成不良行为习惯，从而做出不安全动作［5］。此外，实验室还存在安全责任划分不明确、实验区布局不合理、缺少安全培训等诸多问题［6］。基于当前高校实验室的安全形势，如何高效、系统地开展各项安全管理工作是一个亟待解决的问题。

行为安全管理元模型是中南大学吴超等［7］提出和研究的一类模型。鉴于组织层面的因素是安全管理失效的根本原因［8］。该模型弥补了某些行为安全模型侧重分析个体和各行为间缺乏逻辑性的问题，以组织或系统安全效绩变化为结果，同时考虑个体和组织双层面的安全行为，这为探索实验室安全管理新模式提供了新路线。因此，本文尝试将行为安全管理元模型应用于高校实验室安全管理。从行为安全的角度分析实验室管理存在的问题，由此提出相应的措施建议，追求实验室本质安全化，为改善高校实验室安全管理提供依据。

1 行为安全管理元模型内涵

1.1 行为安全管理元模型

行为安全管理元模型以安全行为本体作为起点，构建内隐安全行为、外显安全行为、安全行为结果、处置方式与管理目的之间的相互关系，如图1所示。

图1 基于行为安全管理元模型的各要素关系图

内隐安全行为即安全心理活动。当危险危害发生时，安全心理活动会主导外显安全行为的发生。安全心理活动与安全文化相互影响，其中安全意识、安全知识、安全观念等都可归为安全文化。此外，该模型认为安全文化的缺失是安全管理失效的根本原因。

外显安全行为可区分为个体安全行为与组织安全行为，个体与组织间相互影响、相互联系。此外，外显安全行为还可以分为两部分，①以不同的行为对象进行划分，即待人安全行为、处事安全行为、接物安全行为。②以不同的行为活动划分，即安全预测行为、安全决策行为、安全执行行为。外显安全行为由内隐安全行为决定，而外显安全行为决定安全行为后果。该模型认为外显安全行为是安全管理失效的直接原因。

安全行为后果可分为，正常、未遂与异常三大类，即对组织安全效绩产生正面影响、理论上对组织安全效绩产生负面影响和对组织安全效绩产生负面影响。安全行为后果与管理目的决定了处置方式，处置方式对整个行为安全管理系统具有信息反馈的作用。

1.2 高校实验室安全管理的行为安全管理元模型

在原行为安全管理元模型的基础上，考虑导致高校实验室事故的相关因素，改进后的行为安全管理元模型如图2所示。该模型分为内隐安全行为、外显安全行为、安全行为结果、处置方式与管理目的5要素，各要素含义见表1。安全心理从意识、知识、技能与教育四方面进行分析。高校实验室安全管理体系中，师生接受系统全面的安全教育，能够提高个体处理各类危险危害因素的能力。外显安全行为按照不同的行为对象可以区分为人、物、环三方面。高校实验室事故大多在人、物、环多因素交叉影响下发生。针对实验室未遂与异常结果，增加公示事故的发生、经过、结果与处理。其中重点在于发生与处理两个方面，可为师生带来警示效果。

表1 部分影响因素及含义

图2 适用于高校实验室安全管理的行为安全管理元模型

2 行为安全管理元模型实验室安全管理分析

2.1 基于行为安全管理元模型的安全管理体系

在上述高校实验室行为安全管理元模型基础上，针对高校实验安全管理存在的问题，构建适用于高校实验室的安全管理体系，如图3所示。该体系以组织管理为出发点，通过总组织形成的安全氛围，提高实验室安全管理水平与个体安全观念。由于各类实验室实验室的器材、药品等存在较大差异，使得安全检查、监管有所不同，所以应该设立专门的安全管理组织。在高校实验室行为安全管理元模型的基础上，从安全文化、外显行为、处理事故三方面对高校实验室进行管理，最后通过结果整改、完善安全管理体系。

图3 基于行为安全管理元模型的实验室安全管理体系

2.2 安全文化管理分析

组织内安全文化缺失是事故发生的根源之一［9］。高校实验室要杜绝安全事故发生，必须长期建设相应的安全文化。初进实验室的学生、工作人员，在各种警示与提醒下可能会严格遵守安全规定；但随着在实验室待的时间不断延长，安全意识逐渐淡薄，出现所谓“习惯性原因”的不安全行为［10］。这与高校实验室安全文化重视程度相互影响，安全文化建设对个体安全意识具有延时性与提升性。

调查显示［11］，学生的安全知识学习意识强，但危机意识较为薄弱，且安全知识学习对安全意识影响较大。安全知识的学习仅仅靠个体自觉性是不够的，高校实验室的安全与在场全员相关，安全知识与技能需要更多的培训才能整体增强。对此，安全教育中对于培训的优化与完善应更加重视与关注。

安全文化管理需要认同过程［12］，管理体系的认同过程为安全管理总组织到安全管理分组织再到实验室人员。安全管理总组织决定了高校实验室安全文化的发展方向，影响着安全管理分组织与实验室人员对安全文化的重视程度。分组织作为总组织与实验室人员的连接点，对总组织的安全工作具有协调、建议的作用。通过优化安全工作内容，有效提高实验室人员安全文化水平。若大部分实验室人员认同高校实验室安全文化，则表明高校主导的实验室安全文化进入强化阶段。从认同过程的角度分析，当高校实验室安全文化的认同过程存在缺陷时，将导致高校安全文化建设变得迟缓，进而导致事故发生。

2.3 外显行为管理分析

在高校实验室行为管理元模型中，外显安全行为决定安全行为结果。因此，可以认为外显行为管理是管理模型中重点管理对象。同时，相比于安全文化管理，外显行为管理具有实时监查性，即能时刻通过表面看出外显行为的好坏与管理的有效性。所以，该模块管理比安全文化管理更加可控。

高校实验室处于人物环多因素行为条件中，单个或多个因素行为都有可能诱发事故。在一些学者［3-5］事故统计分析的基础上，从人、物、环的视角分析、归纳出实验室不安全行为类别，见表2。

表2 高校实验室不安全行为类别

安全意识、知识、身体状况、心理状况、习惯等都能造成高校实验室人物环不安全行为。其中，身体和心理状况不良会导致反应延迟、思维混乱、警惕性降低等。这容易使人的动作成为危险触发点，引发实验室事故。此外，习惯是人体按照本能采取的行为动作，不良习惯的危害相比于身体、心理状况不良的危害更加明显。不良习惯对于行为本体具有隐藏性，即行为本体不能立刻意识到自身的行为动作是否会带来危险危害。往往不起眼的危险小动作，会带来大麻烦。因此，控制不良习惯的发生，在外显行为管理中应得到重视。

除人物环安全行为外，构建的行为模型中还存在安全预测、安全决策、安全执行行为。安全预测行为可以通过创建警报系统、购买智能化设备等活动实现。除实物预测外，若通过大量学习、训练提高自身预警反应和安全意识，人体本身也能预测危险。

目前高校应急管理存在不足与缺陷［13］，当事故发生时不能做出和执行正确决策。高校实验室应急预案缺乏系统性和全面性，是导致错失最佳救援时间、控制事态和错误指挥的原因之一。若未严格、无周期进行实验室应急演练，同样会诱发错误决策和执行行为。

2.4 处理事故管理分析

本文将实验室安全事故结果分为正常、未遂和异常。正常结果是实验室安全管理的目标，对于该结果我们以发扬为主。高校的事故处理基本按照分析事故，随后根据分析结果进行定责和提出预防、控制措施的方式进行。一般来说，所分析的往往是伤害较大、损失较高的事故，而这样处理事故不能从根本上规避危险行为。未遂事故的处理更加证明了上述观点，往往不造成损害的事故，人们越不重视其影响。

通常伤害事故发生过程经历多次未遂事故，人在伤害以前曾经多次暴露在不安全因素中，由多次隐患或未遂事故作为前提事件［14］。国外学者［15］调查显示，一些高校实验室的教师处理未遂事故并未公示，且未能与学生分享解决方案，以随手解决的心态处理危险。这样处理事故，不仅使学生不能警惕不起眼的危险行为，而且也导致未遂事故得不到重视和防控。

3 高校实验室安全管理运作模型

3.1 高校实验室安全管理运作模型的构建

在对高校实验室安全管理分析的基础上，创建适用于高校实验室安全管理的运作模型，如图4所示。该模型以组织管理为主体，三方面安全管理为方法和安全为目标。安全管理总组织与安全管理分组织相互影响、相互联系，总组织通过任务下达、监察、总结来管理分组织。其中，监察指总组织委派检查小组等方式定期监察分组织的安全管理工作，总结指的是对安全管理计划近况分析与总结。安全管理分组织是根据不同类型实验室而创建的，除了对总组织具有信息反馈的作用，更重要的是，不同类型实验室分组织能对总组织的安全管理计划提出针对性建议。通过针对性建议改进安全管理计划，进而有效的管理各类实验室。

图4 高校实验室安全管理运作模型

3.2 安全文化管理

通过对安全文化的分析，将采用4种方法进行管理：

（1）定期安全知识、技能考试。安全知识与技能是保障自身安全或他人安全必备的安全文化，我们可以通过试卷的方式定期考察实验室人员的安全知识与技能水平，考核可以增设近期不良习惯和不安全动作的内容。对于成绩优异者，给予公开表扬等奖励。对于成绩不合格者，管理分组织应加以关注并安排专门的安全教育、培训活动。

（2）顶层重视推进认同过程。该环节是强调顶层对安全的重视，以此提高底层的安全意识和安全重视程度。顶层指安全管理总组织、分组织、教师，底层指实验室学生。有研究表明［15］，教师在安全领域采取的行动学生会模仿其进行（比如正确使用防护用具、遵守规章制度等学生会跟随着做）。所以，当教师重视安全时，能够推动学生对安全的认同与提高学生的安全意识。同样，顶层管理组织对安全的重视程度会影响学生对安全的重视。当学生认同顶层安全管理时，学生的安全意识和安全重视程度便会提高。

（3）实验室内安全氛围培养。实验室内安全氛围需要实验人员共同培养。无论老师、同学或其他工作人员进行实验都要严格自己、严肃认真对待实验、不打闹不开玩笑，将实验室氛围往安全的方向培养。安全氛围的培养能够将实验者的思想往安全方向引领，形成一种潜意识“这样做安不安全”。

（4）安全教育培训。安全教育培训是以提高安全意识、知识和技能水平为目的而进行的活动。有研究表明［16］教育培训较为有效的学习方式有PPT、视频、图象与新闻。若是条件允许可以设计电子游戏，通过实验室安全游戏进行教育培训。

3.3 外显行为管理

通过对外显行为的分析，将采用五种方法进行管理：

（1）定期安全检查表检查。借鉴以往实验室事故原因，最终归纳出12种不安全行为类别。在归纳的不安全行为类别的基础上，设计出行为安全管理安全检查表，见表3。安全管理总组织或分组织设立检查小组，使用安全检查表并按照一定的周期随机检查各类实验室安全。

表3 高校实验室行为管理安全检查表

（2）不良习惯总结。表3是为了让实验者反省自身是否存在不良习惯，以改正不良习惯为目的。实验时，安排实验人员（1人或2人即可）对实验成员进行不良习惯记录。实验结束，将表放置或张贴在实验室内让下次实验人员查看。同时，将此次记录内容发送给各实验成员，以便给自省与改正。分组织还需对全部不良习惯总结表进行统计，将发生次数多的不良习惯安排至安全教育培训内容中。

（3）奖罚激励制度。该制度主要参照安全检查表结果进行奖罚。可以按照几次安全检查表的检查项目合格率进行判定（判定标准不唯一）。通过奖罚来激励实验人员，保障人物环三方面安全行为。

（4）应急预案编制与优化。应急预案的编制是为了危险发生时能快速、准确的进行决策，随后按照决策执行救援方案。预案的编制与优化可以为高校实验室减少事故伤亡和损失，更加有效的控制事态发展。

（5）定期应急演练。应急演练是对应急方案现实行为的呈现，能为应急预案优化提供有效的信息。应急演练也能让实验室人员熟悉救援步骤与方法，为安全决策行为和安全执行行为提供正确思路。

3.4 处理事故管理

此模块采用公示、防控两种方法进行实验室安全管理。由上述分析可知，人们对于未遂事故或损害不大的事故往往不重视，从而导致对细小的危险行为持松懈态度和不防控未遂事故的发生。因此，将这类事故按事故起因、经过、结果和处理对策措施的模板公示出来，由此警示和提醒学生或实验工作者。公示可以用电子短信、网络页面、公示墙等的方式，并且安全教育培训课堂也可讲解此类事故。显然，对于损害大的事故更加予以公示。同时，防控措施是避免同类事故再次发生的最佳办法之一，其需要通过分析事故或分析辨识危险有害因素后提出。本文的防控包含对不良行为的控制，是针对行为安全管理的措施。安全管理总组织与分组织应该加大对事故、危险有害因素、不良行为的分析力度，以求最佳有效的防控措施。

4 结语

（1）高校实验室行为安全管理元模型侧重行为致因，且该模型考虑组织与个体双层因素。运用行为安全的知识剖析高校实验室的不安全行为，为高校实验室安全管理提供行为管理思路，同时也为规避不安全行为提供方法。

（2）从安全文化、外显行为、处理事故三个方面对安全管理进行分析，构建出高校实验室运作模型。该模型以组织驱动为主体，以组织管理人员、人员管理人员的模式提高实验室安全。此外，该模型根据三方面分析结果提出相应措施，为确保实验室安全提供帮助。（3）本文的行为安全管理中有部分内容并未深入分析和完善，如应急预案编制、安全检查表。因此，行为安全管理实验室还需要不断改进与优化。