番茄决定不了自己的身世

☉李倩

1893年，美国发生了一桩有趣的诉讼案，控辩双方分别是进口商和税收官员，争拗的焦点就是番茄到底是蔬菜还是水果。根据当时美国的进口商品关税法案，蔬菜要收关税，水果则免收关税。在水果领域，苹果、草莓、橙子是毫无疑问的成员，萝卜、白菜、豆角归蔬菜，也是理所当然，但那些处于中间地带的食物呢？比如番茄。商人无利不起早，当然是想把番茄当作水果申报——番茄甜美多汁，怎么就不能跟苹果、桃子为伍呢？这桩官司一直打到美国联邦最高法院，大法官们一致裁定，虽然番茄符合植物学上关于“果”的科学定义，但还得依着日常生活关于蔬菜、水果的分类将其定义为蔬菜，该缴的税，一分也不能少。

这个案子发生在美国国内，大法官们遵循日常生活分类，反映的是美国人当时的社会共同心理，也算合情合理。但若是涉及跨国官司，问题就又出现了。比如香蕉，说它是水果，大概很多人不会有异议，但很多人也许不知道，世界上有2000万人以它为主要营养源。除了稻米、小麦和玉米，香蕉是发展中国家非常重要的农作物。在乌干达、布隆迪和卢旺达，每个人每年会吃掉大约250千克的香蕉，在这些地方，香蕉根本就是粮食。水果多少属于锦上添花的改善型需求，而粮食可就是用来果腹活命的刚需了。若是非洲国家跟美国再次发生关税纠纷，香蕉到底是按粮食还是水果算，怕是要费一番口舌了，因为这还涉及语言问题。

语言是对现实现象的符号编码，不同语言对于现实世界的编码方式差别很大。在广州，一年到头低于5℃的天气都很少见，不细分“冰”和“雪”也属正常，于是有了“雪条”“雪柜”“雪藏”和“雪种”这样的词。到了极寒之地，因纽特人却会清楚地区分aput（地上的雪）、qana（正飘下的雪）和piqsirpoq（堆积的雪）。他们住在冰屋里，出门坐雪橇，对冰雪的细致区分，是适应环境需要的生存策略。人们在通过语言去认知和把握世界的过程中，又不可避免地带上了主观色彩。

美国语言学家曾经提出“萨丕尔—沃尔夫假说”，他们倾向于认为人类所有较高层次的思维都依赖于语言，人们习惯使用的语言的结构影响人们理解周围环境的方式。这一观点后来被称为“语言相对论”或者“语言决定论”。不过好在，语言只是赋予思维具体的外壳，这个世界上，既有持相同语言的人彼此的误解，也有持不同语言的人可能的沟通。世界的边界，远比语言大得多。