MDT式压疮预防管理干预在脊柱后入路手术老年患者中的应用

王韫琦，张丽

(郑州大学第一附属医院 手术部，河南 郑州 450000)

压力性损伤是临床困扰医护人员的难题之一，患者机体因长时间机械性压迫，出现局部血液循环不畅和持续性缺氧，从而导致其局部组织坏死，是患者常见并发症[1]。脊柱后入路手术患者需长时间保持俯卧位，尤其老年患者皮肤着力点极易发生压疮，因此压疮预防已成为医护人员关注重点。多学科团队协作(MDT)是现阶段医疗体系重视的一种诊疗模式，不同学科的专业人才为解决同一疑难问题各抒己见、互相讨论，最后形成的诊疗方案，对提升治疗效果有显著作用[2-3]。本研究以郑州大学第一附属医院收治的85例脊柱后入路手术老年患者为对象，实施MDT式压疮预防管理，旨在为临床压疮护理工作创造新的可能性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2019年1月至2020年1月收治的85例脊柱后入路手术老年患者，按照患者入院顺序编号分组。其中对照组42例，男25例，女17例；年龄61～82岁，平均(71.68±5.02)岁；病因：坠落伤11例、撞击伤12例、其他19例。MDT组43例，男24例，女19例；年龄61～80岁，平均(70.89±4.51)岁；病因：坠落伤12例、撞击伤14例、其他17例。两组一般资料均衡可比，差异无统计学意义(P＞0.05)。本研究经本院伦理委员会批准通过。

1.2 选取标准

纳入标准：(1)均为脊柱后入路手术，体位为俯卧位；(2)患者家属已签订知情同意书；(3)患者年龄＞60岁；(4)皮肤无破损；(5)手术时间均超过2 h。

排除标准：(1)合并糖尿病；(2)存在精神障碍疾病；(3)存在凝血功能障碍；(4)癌症晚期患者；(5)因疾病原因禁止翻身。

1.3 方法

对照组实施常规压疮管理。护理人员于术前评估患者的压疮风险和营养状况，检查患者全身皮肤，对存在营养风险的患者术前予以肠内肠外结合的营养支持，高危压疮风险患者术中使用预防敷料，如水胶体、海绵垫等，在皮肤受压部位涂抹赛肤润，提醒出现压疮的患者及时遵医嘱并对其予以针对性治疗措施。

MDT组实施MDT式压疮预防管理。(1)组建MDT压疮管理小组。由科室护士长作为组长，负责专科护士压疮预防知识培训及现场操作指导，组织MDT会诊、查房，监督护理质量，持续改进护理方案等。另外，小组核心成员包括营养科、感染科、外科、ICU等专科医生，以及科室内护理经验3年以上的护士，其中专科医生负责各自专科领域的相关咨询和技术指导，选择其中一名专科护士作为小组秘书，负责联络小组成员、协助多学科查房、会诊记录等。通过钉钉建立“MDT压疮管理群”作为多学科日常交流平台。(2)MDT压疮预防措施实施。①MDT术前评估。营养师采用NRS 2002营养风险评估量表评估患者的营养风险，专科护士采用Munro围术期成人压疮风险评估量表评估患者的压疮风险，感染科、外科医生结合患者病史、体征、病程、查体结果评估患者病情和感染发生率。各学科评估结束后联合会诊，为患者进行压疮风险分级，包括低风险、中风险、高风险三个等级，不同风险等级患者实施对症压疮预防干预。②低风险压疮干预。低风险患者床头设置绿色警示标识，不需要采取强化营养支持，营养师提供合理的饮食建议，护士每天检查患者的饮食情况。术中在患者压疮高发部位(下颌部、膝部、胫骨前段等)下放置软垫。术后再次评估患者压疮风险，及时调整风险等级。定期更换患者的床单被罩，注意病房通风，保持干燥适宜环境，叮嘱家属每3 h协助患者翻身一次。专科护士每天压疮查房一次，检查患者全身皮肤状况，询问患者皮肤是否存在麻木、疼痛等症状。③中风险压疮干预。中风险患者床头设置黄色警示标识，给予肠内+肠外的综合营养支持，可经口进食的患者以经口进食为主，辅助静脉输注营养液，对无法经口进食的患者鼻饲营养乳剂联合静脉输注营养液。手术时在患者身下放置可调节保温毯，温度设置为40℃，促进患者血液循环，同时在受压皮肤上涂抹赛肤润并铺垫胶体敷料，注意男性生殖器的减压防护，术中监测患者的皮肤温度。术后MDT压疮管理小组每2 d联合查房1次，护理人员观察患者压疮情况，对其及时采取抗感染和外科治疗，并同步强化营养支持。④高风险压疮干预。高风险患者床头设置红色警示标识，术前、术后为患者加强肠内+肠外的综合营养支持，除营养液和营养乳剂外，依据患者饮食爱好定制营养餐，鼻饲3～4餐/d。术中在中风险患者实施措施基础上，安置患者体位时动作轻、稳、准，防止皮肤张力过大及床单褶皱，依据体位适当调节手术床前后倾角度，消毒水渗入皮肤时及时擦拭，尽量保持患者皮肤、床单、垫单干燥。术中加强对受压皮肤的观察，每小时按摩护理一次，必要时可对特殊着力点进行按摩。联合手术医生意见，术后可适当调整患者下颌、膝部、足跟等易压疮部位的位置。术后增加患者体位变化频率和变换技术，MDT压疮管理小组每天联合查房1次，针对患者压疮发生情况制定针对性治疗方案。

1.4 观察指标

1.4.1 压力性损伤风险评估

评估工具：Munro围术期成人压疮风险评估量表[4]，评估时间为术前、术中、术后，其中术中评分为术前与术中得分之和，总分为术前、术中、术后累计评分。术前评估项目包括体质量指数、年龄、营养状况、30～180 d内体质量降低情况、健康不利因素、患者活动度；术中评估项目包括血压波动情况、麻醉类型、术中表面移动情况、ASA评分、潮湿程度、患者体位、体温；术后评估项目包括出血量、手术时间等。除健康不利因素为1～6分，其余每个条目均为1～3分，总分分值范围为15～48分，得分越高压力性损伤发生风险越高。≤16分(低风险)；17～30分(中风险)；＞30分(高风险)。

1.4.2 压疮发生情况

评估工具：NPUAP压疮分期系统[5]，评估时间：手术结束后。评估标准：Ⅰ期：皮肤完整但有红斑，局部存在麻痛、红肿；Ⅱ期：局部皮肤呈紫红色，表现为浅表开放的红粉色创面或水疱，无坏死组织溃疡，有疼痛、硬肿感觉；Ⅲ期：全皮层破损，可见皮下脂肪，有腐肉但未涉及深部组织；Ⅳ期：全皮层缺损，伴有骨骼、肌肉暴露，伤口表面有腐肉或焦痂。

1.4.3 营养状况

评估工具：NRS 2002营养风险评估量表[6]；评估时间：干预前后。该量表内容包括营养状态(0～6分)、疾病状态(1～6分)、年龄(70岁及以上得1分)，总分分值范围为1～13分，得分越高营养状况越差。其中总评分≥3分表示患者营养状况差；总评分＜3分表示营养状况尚可，但需每周复查营养评定。

1.4.4 患者满意度

评估工具：PZB的服务质量量表(Servqual)[7]，评估时间：干预后。该量表从可靠性、反应性、保证性、有形性、移情性5个维度出发，每个维度计0～5分，总分范围为0～25分，得分越高患者满意度越高。

1.5 统计学分析

选择SPSS 25.0统计分析软件，计量资料以±s表示，t检验；计数资料以%表示，χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组压力性损伤风险评估比较

MDT组低风险发生率高于对照组，中风险、高风险发生率低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组压力性损伤风险评估比较[n(%)]

2.2 两组压疮发生情况比较

MDT组Ⅰ期(9.30%)、Ⅱ期(4.65%)发生率低于对照组(30.95%、23.81%)，差异有统计学意义(P＜0.05)；两组Ⅲ期、Ⅳ期发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表2 两组压疮发生情况比较[n(%)]

2.3 两组营养状况比较

干预前两组营养评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；干预后两组营养评分低于干预前，且MDT组低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组营养状况比较(± s )

表3 两组营养状况比较(± s )

注：与同组干预前比较，①P＜0.05

单位：分组别 例数 营养状况评分干预前 干预后MDT组 43 4.59±0.63 2.46±0.17①对照组 42 4.42±0.48 3.02±0.29①t 1.397 10.892 P 0.166 ＜0.001

2.4 两组患者满意度比较

MDT组患者满意度评分高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表4 两组患者满意度比较(± s )

表4 两组患者满意度比较(± s )

单位：分组别 例数 可靠性评分 反应性评分 保证性评分 有形性评分 移情性评分 满意度评分MDT组 43 4.32±0.47 3.91±0.52 4.08±0.41 3.74±0.36 4.23±0.59 20.28±3.46对照组 42 3.51±0.30 3.25±0.33 3.45±0.29 3.28±0.17 3.49±0.31 16.98±2.67 t 9.446 6.968 8.161 7.503 7.213 4.915 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

3 讨 论

压疮存在于各种类型的医疗机构中，目前已成为世界性的健康难题，压疮的预防和管理也是医院衡量护理质量的关键指标[8]。手术患者是压疮预防的重点人群，由于长时间的肢体制动使受压皮肤承受巨大压力，对此患者出现急性压疮的风险较高，同时增加其身心痛苦[9]，故采取有效的压疮预防护理具有重要意义。

压疮的发生和治疗与诸多因素相关，据报道[10-11]，营养状态、皮肤状态、基础疾病等均为影响压疮发生和治疗效果的重要因素，该症状与多个学科相关。鉴于此，多学科诊疗预防和治疗压疮具有一定必要性。本研究组建MDT压疮管理小组，对脊柱后入路手术老年患者进行MDT式压疮预防管理。结果显示，与对照组比较，MDT组患者的压疮发生风险和压疮发生率降低，差异有统计学意义(P＜0.05)，这表明MDT模式对改善患者的压疮状况具有良好效果。分析原因认为，MDT模式能针对患者的压疮问题，经过相关专科的共同讨论[12-13]，发现利用专科医生的相关技术优势制定出更加精准、有效的治疗护理方案，在避免单一学科对压疮认知片面性的同时，还能提高医患沟通效率。本研究MDT压疮管理小组由营养科、感染科、外科、ICU等相关学科组成，通过采取术前术后合理营养支持、术后抗感染治疗、外科针对性压疮治疗、ICU加强监护等多学科措施，对预防老年患者压疮发生有积极作用。同时研究依据多学科评估结果划分患者压疮风险等级，不同等级实施不同治疗护理措施，该法促使管理措施更加具有针对性和有效性，进而能提升压疮预防管理效果。

本研究结果表明，与干预前比较，干预后MDT组患者的营养评分高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，该结果提示MDT式压疮预防管理模式对改善患者营养状态效果显著。有研究[14-15]指出，营养失调是压疮发生的重要因素，蛋白质、微量元素、维生素与皮肤状态和伤口愈合关系密切，营养干预是预防和管理压疮的必要措施。本研究联合营养科专家对不同压疮风险等级患者实施营养支持策略，确保患者术前有良好的营养状态接受手术，术后能充分满足伤口愈合时的营养消耗，加强压疮预防管理效果。此外，结果还显示患者对MDT式压疮预防管理的满意度更高，进一步说明该模式有较高的应用价值。

综上所述，MDT式压疮预防管理对脊柱后入路手术老年患者压疮发生风险和压疮发生率有积极影响，还能改善患者营养状况，提升患者满意度。