种猪伪狂犬病净化及综合防控研究

段昌学，许建勋，赵 娟，王 阳，武果桃，翼新星，秦建国，耿一清，李树文

（1.陕西省商洛市动物疫病预防控制中心，陕西 商洛 726000；2.山西农业大学动物医学学院，山西 太原 030031；3.山西省运城市夏县畜牧兽医发展中心，山西 运城 044400）

猪伪狂犬病是一种由伪狂犬病病毒（PRV）引起的猪的急性传染病。该病在猪中呈暴发性流行。可引起妊娠母猪流产、死胎，公猪不育，新生仔猪大量死亡，肥育猪呼吸困难、生长停滞等，是危害全球养猪业的重大传染病之一[1]。2011年以来，猪伪狂犬病再次在国内暴发流行，导致许多猪场损失惨重，就近年来市兽医实验室监测结果而言，陕西省猪群伪狂犬病野毒感染率呈上升趋势，猪伪狂犬病的综合防控迫在眉睫。《国家中长期动物疫病防治规划（2012—2020年）》中明确要求，所有种猪场到2020年底达到净化标准。为了按时完成这一任务，探索出全市动物疫病净化工作经验，市动物疫病预防控制中心特选取在商洛市具有代表性的3家中大型规模种猪场来实施猪伪狂犬病净化推广项目。

1 试验材料

1.1 试验场情况及试验周期

商洛市是贫困山区，养殖规模普遍较小，所选3家企业为省部级规模养殖场（表1），在选址、场地、设施、规模、人员、管理等方面都属于较好的企业。试验期为2017年1月至2020年12月。

表1 试验猪场种猪数量统计

1.2 检测样品

感染率调查和监测阶段按后备、妊娠、哺乳母猪分类，每个类别最少采集30头猪全血，不足30头猪全采，种公猪全采，分离血清样品；实施净化阶段100%采集母猪、种公猪全血，分离血清样品。

1.3 检测试剂盒

猪伪狂犬病病毒gE抗体ELISA检测试剂盒-爱德士（IDEXX）；猪伪狂犬病病毒gB抗体ELISA检测试剂盒-爱德士（IDEXX）；猪瘟病毒单重凝胶PCR检测试剂盒-北京亿森宝生物；高致病性猪蓝耳病病毒单重凝胶PCR检测试剂盒-北京亿森宝生物；猪圆环病毒1型和2型双重凝胶PCR检测试剂盒-北京世纪元亨。

1.4 检测方法及原理

1.4.1 gE抗体为野毒抗体，采用gE基因缺失疫苗免疫，采用gE-ELISA（酶联免疫吸附试验）方法可以对该病进行鉴别诊断。对于gE抗体阳性猪，可能为感染发病猪、感染康复猪或健康仔猪（母源抗体）3种情况。对于gE抗体阴性猪，可能为健康猪或刚刚感染野毒抗体尚未转阳的猪[2-3]。

1.4.2 gB抗体为总保护性抗体，无法区分疫苗毒和野毒，且不能确定gB抗体水平高低与免疫时机、临床发病之间的关系，仅在已知gE抗体水平下间接评估免疫效果[4]。

1.4.3 PCR病原检测，对于感染猪瘟、蓝耳病、圆环病毒病等免疫抑制病的带毒猪，脑、肾、扁桃体、血液、淋巴等组织和体液PCR检出率较高。考虑到采样的便利性，本试验选取口腔黏液样品用于PCR检测，结果为阳性的无临床症状猪，可视为隐性感染[5]。

2 试验方法

2.1 猪伪狂犬病净化技术路线[6]

猪伪狂犬病净化技术路线见图1。按照“调查（抽样检测）→首次检测→扑杀/隔离→免疫→二次检测→扑杀/淘汰→再次检测→扑杀→监测”等步骤进行净化。

2.2 实施内容

2.2.1 伪狂犬病感染率调查：分两次进行，时间间隔为6个月。按后备、妊娠、哺乳母猪分类，每个类别最少采集30头猪全血，不足30头猪全采，种公猪全采。根据各种猪场猪伪狂犬病gE抗体阳性率来制定每个养殖场净化实施方案。gE抗体阳性率≤5%，进行猪伪狂犬病净化，gE抗体阳性率＞5%则继续免疫，每隔6个月监测gE抗体阳性率[7]。

2.2.2 100%检测和淘汰：对全部种猪和后备猪作伪狂犬病野毒感染检测，淘汰gE抗体阳性个体。间隔6个月再次进行一次gE抗体普检，淘汰gE抗体阳性个体。

2.2.3 后续监测：连续2次检测gE抗体结果均为阴性者，以后每6个月进行一次抽检，按后备、妊娠、哺乳母猪分类，每个类别最少采集30头猪全血，不足30头猪全采，种公猪全采。若出现gE抗体阳性者，则重新采取全群检测并淘汰手段[8]。

2.2.4 为了数据准确性，每次样品的采集、检测、阳性猪的处理均保证在7 d内完成。

2.3 结果指标

2.3.1 净化标准：连续2次抽检伪狂犬病野毒结果均为阴性且免疫抗体合格率≥70%，则该猪群为净化猪群；否则按照净化步骤循环进行。

2.3.2 验收标准：连续2年无临床病例，抗体合格率≥70%，且病原学监测结果连续1年以上无阳性。

3 试验结果

3.1 抽样调查伪狂犬病感染率及免疫抑制类疫病结果

按照猪伪狂犬病抽样调查方案，2017年4月开展了猪伪狂犬病感染率第1次调查，9月进行了猪伪狂犬病感染率第2次调查工作。结果见表2、表3。

表2 第1次抽样调查检测结果汇总

表3 第2次抽样调查检测结果汇总

3.2 调查免疫抑制类疫病

为了检验免疫抑制类疫病对免疫的影响，在8月运用圈舍悬挂棉绳采集口腔黏液的方法用荧光PCR检测抗原做摸底调查（表4）。

表4 免疫抑制类疫病调查结果

3.3 净化阶段种猪全群采血检测结果

按照猪伪狂犬病净化方案，2018年5月和11月对A场进行了两次种猪全群采血普查，同时对B和C两个猪场进行了感染监测，结果见表5、表6、表7。

表5 A场种猪伪狂犬病检测结果（2018—2020年）

表6 B场种猪伪狂犬病监测结果（2018—2020年）

表7 C场种猪伪狂犬病监测结果（2018—2020年）

4 试验分析及讨论

4.1 试验结果分析

4.1.1 A场两次抽样调查gE抗体阳性率都小于5%，满足净化条件，执行种猪伪狂犬病净化方案；种猪全群普查阶段，第1次检测gE抗体阳性率为0.79%（5/636），将5头阳性种猪淘汰后，间隔6个月后的第2次全群检测，gE抗体阳性率为0（0/627），再间隔6个月后的第3次全群检测，gE抗体阳性率为0（0/562），连续两次全群检测gE抗体阳性率为0，且gB抗体都在70%以上，A场达到猪伪狂犬病净化猪群标准。在2019—2020年每间隔6个月通过抽样检测，A场维持猪伪狂犬病阴性场。

4.1.2 B场在2018年两次感染率抽样调查时gE抗体阳性率分别为3.51%和2.52%，满足净化条件，本来计划在2019年启动净化措施，可是非洲猪瘟在全国暴发，B场执行更严格生物安全措施不让外来人员进入，全群采血没有人员执行；毛猪价格上涨不愿淘汰母猪；担心全群采血引起猪群应激；猪群稳定，各项生产指标都不错，对猪伪狂犬病的净化需求不高。综合上述几方面因素，B场停止净化方案继续进行，执行监测方案。通过3年持续种猪伪狂犬病感染率监测，阳性率维持在1.5%左右，为猪伪狂犬病稳定控制场。

4.1.3 C场试验前期的两次抽样调查时，gE抗体阳性率分别为80.22%和72.84%，阳性率太高无法开展后续的净化措施，在抽样调查后采取了伪狂犬病基因缺失苗免疫、感染抗体监测的方式重点监测母猪、保育猪和肥育猪的伪狂犬病抗体水平，减少伪狂犬病对企业生产效益的影响。在之后3年试验期间持续种猪伪狂犬病感染率监测，gE阳性率平均值维持在60%左右，为猪伪狂犬病感染净化试验场。

4.2 试验小结与讨论

4.2.1 应用猪伪狂犬病基因缺失疫苗，按照既定的免疫程序实施免疫，猪群能够获得很高的免疫抗体保护力，能够降低伪狂犬病对猪群的危害，提高经济效益；同时结合对应的诊断试剂盒，能够精准鉴别免疫抗体和感染抗体猪群，市面上常见的伪狂犬病基因缺失苗和相应诊断试剂盒可以满足伪狂犬病净化项目中相关技术指标的要求[9]。

4.2.2 猪瘟、猪高致病性蓝耳病、猪圆环病毒病等免疫抑制类疫病可诱导机体产生明显的免疫抑制，不利于伪狂犬病疫苗的免疫应答，因此实施伪狂犬病净化时要配合实施猪群免疫抑制病的干预措施，包括不限于采取免疫、淘汰等措施，以保证伪狂犬病净化方案顺利施行。

4.2.3 对抽样调查中猪群gE抗体阳性率低于5%的猪场开展伪狂犬病净化，严格按照2.2.2—2.2.4程序操作，可以实现猪场伪狂犬病的净化，对于商洛地区其他规模相似、生物安全设施处于同一水平的猪场可以借鉴A场模式主动开展伪狂犬病等重大动物疫病的净化，净化猪场疫病环境，彻底控制住猪伪狂犬病等重大动物疫病[10]。

4.2.4 种猪伪狂犬病净化方案实施起来应因地制宜，针对不同的猪场制定合理的方案并在实施过程中适时调整。在非洲猪瘟疫情影响及全国稳定生猪生产形势下，符合条件的种猪场开展伪狂犬病净化工作，野毒感染率过高导致无法开展净化的猪场应采取加强免疫、加强监测的方式减少伪狂犬病对猪场生产效益的影响[11]。

4.2.5 在非洲猪瘟背景下，猪场生物安全意识得到了极大提高，也都加强了生物安全体系建设，加强了对人员、物品、饲料、猪只、粪污流动的控制及管理，较大规模场也建立自己的兽医实验室，能够及时监测本场免疫抗体的消长和疫病感染情况，可以做到疫病早发现、早处理，把疫病控制在小范围，把损失控制在很低。

4.2.6 猪伪狂犬病是影响我国生猪产业健康发展的最重要疫病之一，疫苗免疫只能解决当前疫病危机，长远来看，随着伪狂犬病等病毒新毒株的不断出现和广泛流行，不排除未来会出现“伪狂犬病超强毒”的情况，所以伪狂犬病净化才是最终道路。而动物疫病净化是一个系统性工作，需要政府、科研单位、疫控机构、养殖企业等各方共同努力，按照国家总体部署和要求，分区施策，从种源净化。建议各级政府将“国家动物疫病净化创建场/示范场”列入政策倾斜对象，在审批、监管上提供便利，为种畜禽场净化工作提供示范。