我国数字经济发展区域差异分析

高 燕

（四川开放大学，成都 611743）

数字经济作为我国经济高质量发展的重要组成部分，对经济、社会、政治、文化等方面的发展起着重要作用。如社会方面，以滴滴打车为代表的共享交通出行；政治方面，以政府官方微博、微信号、健康码等为代表的线上政务服务平台；文化方面，以抖音、今日头条等为代表的新媒体形式都是数字经济。根据中国互联网络信息中心发布的第47次中国互联网络发展状况统计报告，截至2020年12月我国手机网民达到9.86亿，网络新闻用户规模达到7.43亿，网络购物用户数达到7.41亿，网络支付用户规模达到8.54亿，网络视频用户规模达到9.27亿，在线政务服务用户规模达到8.43亿。这充分说明，当前我国数字产业已渗透到医疗、教育、餐饮、零售、旅游、文娱、金融、交通等领域，产业数字化程度进一步加深。根据中国信息通信研究院发布的中国数字经济发展白皮书（2021）显示，2020年我国数字经济规模达到39.2万亿元，占GDP比重为38.6%，数字经济增速为GDP的3倍之多，成为驱动我国经济增长的关键力量。数字经济已渗透到各个领域，对经济发展的作用日益凸显。

随着国家对数字经济重视程度越来越高，研究我国数字经济发展区域差异具有重要意义。基于此，本文将深入分析我国数字经济发展区域差异。本文的创新性体现在如下几点：一是前人对数字经济评价研究侧重于基础设施、企业应用等方面，对数字经济发展内外部环境不够重视。因此，本文将从内外部环境视角出发，不仅关注数字经济内部环境，还关注数字经济外部环境，拓宽了数字经济评价的范畴。二是除关注数字经济企业、政府应用外，还将数字经济社会应用纳入衡量范围。同时，指标选择注重动静态相结合，兼具数据的可得性。三是前人较少关注数字经济发展区域差异，因此本文将分析我国数字经济发展区域差异性，为我国数字经济整体协调发展提供参考。

一、相关研究文献评述

数字经济于1996年由美国唐·塔普斯科特提出，之后美国政府开始重视并大力发展数字经济，如今美国数字经济规模位居世界第一。我国研究数字经济的时间较晚，何枭吟（2005）认为数字经济是数字技术同制造、流通等领域融合的产出。G20杭州峰会（2016）提出数字经济是使用数字化信息要素、网络载体，提升产业效率的经济活动。中国信息通信研究院（2017）提出数字经济是以数字化知识、信息为要素，以信息网络为载体，以通信技术为工具，提升经济效率和优化经济结构的经济活动。因此数字经济是现代信息技术、网络技术与其他领域高度融合，促进经济高质量发展的一种手段。

数字经济评价研究。国外对数字经济评价研究起步较早。目前已有经济合作发展组织、欧盟、世界经济论坛、美国经济分析局等机构从不同角度提出评价体系。经合组织从数字经济基础设施、赋权社会、创新能力、促进经济增长、增加就业岗位方面进行评价，但部分指标不易量化，对评价准确性有一定影响。世界经济论坛（2016）主要从数字经济环境、准备、使用、影响等方面进行评价，评价范围较广，具有重要借鉴意义。我国的上海社科院、腾讯研究院、中国信息通信研究院、赛迪顾问等机构提出数字经济评价体系。上海社科院（2017）从数字基础设施、数字产业、数字创新、数字治理等方面提出评价体系，其纳入的数字治理具有一定先进性。腾讯研究院（2020）从数字产业指数、文化指数、生活指数、政务指数等方面提出评价体系，其纳入的政务指数具有参考意义。我国部分学者也从不同角度提出数字经济评价体系。张雪玲等（2017）从基础设施、初级应用、高级应用、企业数字化、产业发展5个方面构建评价体系，该评价体系纳入的企业数字化具有一定先进性。国外侧重于数字经济应用评价。国内数字经济评价范畴更广，包含了数字治理、数字文化等方面，但国内外评价体系都对数字经济内外部环境关注不够。

数字经济发展区域差异研究。目前关于数字经济发展区域差异研究的文献很少。刘传明等（2020）采用Dagum基尼系数分析了粤港澳、京津冀、长三角、长中游、成渝城市群数字经济发展差异，得到京津冀城市群的数字经济发展水平远高于其他城市群，数字经济发展存在两极分化的特征。

综上，数字经济评价的文献较多，数字经济发展区域差异的文献较少。基于此，本文将侧重研究我国数字经济发展区域差异，为我国数字经济协调发展提供相关参考。

二、评价体系构建及实证方法介绍

（一）评价体系构建

任何事物发展都不是独立的，必定受到内外部环境的影响，数字经济也不例外。数字经济涉及范围很广，除了内部环境的影响，与外部环境的关系也比较紧密。目前鲜少有文献将数字经济外部环境纳入评价范畴，因此本文尝试从数字经济内外部环境角度构建评价体系（评价体系见表1），共包含5个二级指标和54个三级指标。其中，数字经济内部环境包含三个方面，分别是数字经济发展基础、发展动力、具体应用。数字经济外部环境包含两个方面，分别是数字经济发展的经济社会环境、文化生态环境。

表1 我国数字经济评价体系

（二）实证方法介绍

1.熵值法

熵值法是统计学常用的一种方法，主要用于指标的综合评价。其原理是利用指标的离散性来确定信息熵的值，指标的样本越大，其离散性越小，熵值越小，在评价中所起的作用越小。反之，熵值越大，在评价中所起的作用越大。熵值法的计算步骤如下：

（1）指标数据进行标准化处理

为消除量纲，需先对指标数据进行标准化处理，选取m个指标，n个样本，则第X为第i个样本的第j个指标的数值，i=1，2，3，···，n；j=1，2，3，···，m，标准化后的指标设为Y。

对正向指标，标准化公式为：

对负向指标，标准化公式为：

（2）计算第j项指标下第i个样本占指标的比重

（3）计算第j项指标的信息熵值

（4）计算第j项指标的差异系数

（5）计算指标的权重

（6）计算样本的评价得分

2.聚类分析法

聚类分析法是一种常用的对样本或指标进行分类的统计分析方法。其基本思想是利用样本或指标间的亲疏关系，即存在的不同程度的相似性来进行归类。聚类分析法有多种，本文选择K-均值聚类分析法，它是一种迭代求解的聚类分析法。对于给定的一个包含n个数据的数据集，要想得到类别数量K，一般根据所有数值的均值，采用距离作为相似性指标对样本进行聚类，使其满足类别内样本差异最小化，类别间样本差异最大化（K-均值聚类分析法的计算步骤见图1）。

图1 K-均值聚类分析步骤

在进行聚类分析前，需要先对数据进行标准化。第X为第i个样本的第j个指标的数值，i=1，2，3，···，n；j=1，2，3，···，m，标准化后的指标设为y。

（三）权重解释

通过熵值法对指标权重进行计算，得到权重结果见表1。从一级指标看，数字经济内部环境的权重占比达到71.03%，数字经济外部环境的权重占比为28.7%。这表明，数字经济内部环境对数字经济的影响较大，起着关键作用；数字经济外部环境对数字经济的影响较小，但也不容忽视。从二级指标看，数字经济内部环境方面，数字经济发展基础的权重占比为32.16%。数字经济发展动力的权重占比为16.12%，数字经济具体应用的权重占比为23.04%。在数字经济外部环境方面，经济社会环境的权重占比为19.56%，文化生态环境占比为9.16%。数字经济发展基础、数字经济具体应用在5个指标中权重较大，对数字经济的影响较大，需重点关注。在数字经济外部环境中，经济社会环境的权重较大，应重点关注。

从三级指标看，在数字经济内部环境方面，域名数、信息安全收入、嵌入式系统软件收入、信息技术服务收入、软件产品收入、规模以上工业企业R&D人员全时当量、技术市场成交额、两化融合贯标企业数量、生产设备数字化率、网络零售额的权重很大，对数字经济的影响很大，尤其生产设备数字化的权重远高于其他指标，需优先提升。在数字经济外部环境方面，城镇就业人员平均工资的权重很大，外商直接投资总额、规模以上文化及相关产业企业数的权重较大，因此也需重点提升。

三、实证结果分析

（一）数字经济发展区域差异分析

本文样本选自我国30个省区市（不含西藏及港澳台地区）2019年相关指标数据。数据来源于中国统计年鉴（2020）、数字中国指数报告（2019），CNNIC第45次、第47次调查报告，两化融合平台，滴滴交通出行报告（2019）等。数字文化指数、数字生活指数、共享交通运行指数由于数据缺失，采用的是各省会的数据，部分数据经过手工计算获得。

1.30个省区市数字经济发展差异分析

通过熵值法计算，得到我国30个省区市数字经济评价得分（结果见表2）。从综合得分看，广东数字经济发展水平最高，远高于排名第二的江苏。江苏、北京、浙江、山东分别排名第2至第5位，数字经济发展水平较高。我国数字经济发展呈现很强的头部省区市很少，较好的中部省区市较少且与头部省市差距较大，较差的尾部省区市占多数的态势。

表2 30个省区市数字经济水平

30个省区市5个指标数字经济水平存在较大差异。大部分省市区数字经济发展的基础水平很高，数字经济具体应用和经济社会环境的水平也较高，但数字经济发展动力和文化生态环境的水平较差。因此，各省区市要重点提升和优化数字经济发展动力和文化生态环境。综合来看，多数省区市5个指标的水平相差不大，仅少数存在一些差异。例如：北京，在数字经济具体应用方面略差；天津，除经济社会环境方面有优势外，其余指标水平较差；河北在文化生态环境方面有一定优势；福建在数字经济具体应用方面表现亮眼。

2.东中西部数字经济发展差异分析

按照东中西部分类的数字经济评价（结果见表3），从纵向看，其发展呈现东部＞中部＞西部和东北部的趋势。东部在5个方面均领先，尤其数字经济发展的基础水平领先优势明显，这与东部省市良好的数字经济内外部环境有很大关系。由于数字经济发展需要投入很多资源，而东部政府和企业资金相对充足，同时政府对数字经济十分重视，因此东部数字经济水平更高。中部，仅数字经济具体应用的水平较高，其他指标水平一般，与东部差距较大。西部和东北部的5个指标水平都较差，与东部差距很大，与中部相比同样存在一定差距。

表3 东中西部数字经济水平

横向看，东中西部均存在短板，5个指标没有协调发展。东部今后需重点提升文化生态环境方面的水平。中部今后要重点弥补数字经济发展动力、经济社会环境、文化生态环境的短板。西部和东北部在各方面水平都较差，需要尽快追赶东中部省市，优先提升数字经济发展动力、优化数字经济文化生态环境。

（二）30个省区市数字经济聚类分析

为进一步探讨我国数字经济发展区域差异，现对30个省区市的数字经济水平做聚类分析。

由迭代历史记录结果表4看到，由于聚类中心内没有改动或改动较小而达到收敛，因此仅通过2次迭代，3个聚类中心均达到收敛标准。

表4 迭代历史记录

由最佳聚类中心结果表5看到，我国数字经济类型分为3个类别。

表5 最终聚类中心

第1聚类中心，在网页数、IPV4地址数、信息安全收入、信息技术服务收入、软件产品收入、每十万人口高等教育学校平均在校生数、技术市场成交额、数字文化指数、人均GDP、第三产业占GDP比重、居民人均可支配收入、居民人均消费支出、城市化率、城镇就业人员平均工资等指标的指数较高。因此可以看作是数字经济发展基础、发展动力、具体应用和经济社会环境水平较高，但文化生态环境水平略差的地区，是数字经济内部环境较好，但外部环境较差的区域。

第2聚类中心，所有指标的指数较低，因此可以看作是数字经济发展基础、发展动力、发展环境、经济社会环境、文化生态环境水平都很差的地区，是数字经济内外部环境都较差的区域。

第3聚类中心，在光缆线路长度、互联网宽带接入用户数、移动互联网用户数、移动电话基站数、嵌入式系统软件收入、软件产品收入、电信业务总量、教育经费、三种专利授权数、规模以上工业企业R&D人员全时当量、规模以上工业企业R&D经费、规模以上工业企业新产品开发经费支出、教育科学技术公共财政支出、信息化企业个数、有电子商务交易活动的企业数、网络零售额、社会消费品零售额、外商直接投资总额、规模以上文化及相关产业企业数、生活垃圾清运量、城市污水日处理能力等指标的指数较高，因此可以看作是数字经济发展基础、发展动力、具体应用、经济社会环境、文化生态环境水平都较好的地区，也是数字经济内外部环境都较好的区域。

通过聚类成员结果表6看到，我国30个省区市数字经济类型的分类情况，属于第1聚类中心的是北京和上海；属于第3聚类中心的是江苏、浙江、山东、广东；属于第2聚类中心的是剩余的24个省区市。因此，我国数字经济发展区域差异明显，数字经济协调发展水平较差（具体聚类情况见表7）。

表6 聚类成员

表7 我国数字经济类型

四、结论与建议

本文通过梳理相关文献，在理解数字经济概念的基础上，通过借鉴同类文献数字经济评价体系，从数字经济内外部环境视角出发，构建我国数字经济评价体系，并运用相关实证方法分析了我国数字经济发展区域差异，得到如下结论：一是数字经济内部环境指标的权重较大，但数字经济外部环境的作用也不容忽视。在二级指标中，数字经济发展基础、数字经济具体应用指标的权重很大。二是我国数字经济发展区域差异较大。数字经济呈现很强的头部位置省区市很少，较好的中部省市较少且与头部位置省区市差距较大，较差的尾部省区市占多数的态势。总体上东部＞中部＞西部和东北部，东部远高于中西部和东北部，西部和东北部数字经济发展水平最低。三是我国数字经济类型分为3个类别，分别是数字经济内部环境较好，但外部环境较差的区域；数字经济内外部环境都较差的区域；数字经济内外部环境都较好的区域。四是数字经济内外部环境较好的省区市有4个，较差的占多数。

针对研究结论，提出如下建议：

第一，优化数字经济内部环境。数字经济内部环境对数字经济整体水平影响很大。首先，通过高校科研转化、引进和培育高端人才、联合开发等方式，提升域名、信息安全、信息技术服务、嵌入式系统软件、软件产品的水平，加快包括5G、大数据、云计算、人工智能等领域的建设。其次，提升数字经济具体应用水平。积极鼓励企业实施两化融合贯标，实现关键生产设备数字化运行。同时鼓励企业留足研发经费，为企业长远发展提供支持。

第二，改善数字经济外部环境。一是提高社会平均工资水平。伴随着物价水平的上涨，当前工资水平滞后于经济发展水平，过低的工资难以满足数字经济社会应用的消费需求。因此，应提高社会平均工资水平，改善数字经济的外部环境。二是积极发展文化及相关产业。线上文化及相关产业是数字经济的重要板块，网络文化消费市场拥有庞大规模，以网络社交、游戏、音乐、新媒体为代表的需求日益增长，因此可通过大力发展线上文化及相关产业，快速扩大数字经济规模。

第三，东中西部数字经济协调发展。一是中央对不同地区给予差异化的政策指导，地方政府在数字经济发展过程中承担关键作用，企业在数字经济发展过程中积极响应，促进数字经济宏、中、微观协同发展。二是东部省市重点改善文化生态环境，弥补外部环境短板。中部省市重点改善外部环境和发展动力，促进内外部环境协调发展。西部和东北部省区市结合自身产业布局和发展规划，积极与发达省市深度合作，以引进智库、联动发展、对口支援等方式追赶其他省市。