何平 陈子帅 赵霜 王晓雄
9月23日,美国明尼阿波利斯市一名选民在中期选中提前投票。 (视觉中国)
编者的话:2022年有望见证美国有史以来最昂贵的中期选——据美国无党派广告追踪机构Adlmpact估算,在11月8日选举日来临前,两党的整体竞选广告支出可能达到97亿美元。选举费用不断创造新高,凸显出美国“民主选举”的虚伪。在这个“山巅之城”,政治只是富豪的游戏,普通民众不过是其中的配角。其实从建国以来,金钱就是美国政治的代名词:乔治•华盛顿曾把自己第一次政治竞选时筹集的所有资金都用来买酒,以吸引口渴的选民;第七任总统安德鲁•杰克逊在赢得大选后,将很多高级职位回馈给“金主”,还由此创造了“政党分赃制”这一术语。2010年美国最高法院以“保护言论自由”这一“政治正确”理念而做出的裁决,更是让“黑金”漫灌该国成治。在汹涌的金钱浪潮中,普通民众的声音早已被淹没,“民选”“一人一票”已成水中泡影。
美国已变成被财阀统治的国家
被“政治正确”撕裂的美国2
富人的游戏
“在美国政界,有两样东西很重要,第一是金钱,第二我就不记得了。”一百多年前,美国联邦参议员汉纳道出该国政治的“真谛”。一百多年尾这一“真理”依旧不断得到印证。Adlmpact的数据显示,截至今年9月20日,也就是距离美国中期选举还有50天左右的时候,各参选人花在广告宣传上的费用已达61.5亿美元,超过2020年除总统选举外所花的59.5亿美元,以及2018年中期选举时的39.6亿美元。
“它(美国政治体制)对普通公民不利,对富人有利。”纽约州前联邦众议员唐尼在名为《参见金主》的纪录片中说。美国政治和选举已变成富人的游戏。首先,绝大部分参选人都是有钱人。2018年,威斯康星州钢铁厂工人布莱斯和纽约州餐厅服务员奥卡西奥-科特兹竞选联邦众议员引发广泛关注,其中一个重要原因是两人的竞选活动打破美国政治的“自然秩序”。
其次,对美国选举结果起举足轻重作用的是站在参选人身后的“金主”,而他们只占美国总人口的微小部分。非政府组织“公开的秘密”分析说,2020年美国的选举费用达到144亿美元,而2016年这一数字为65亿美元。2016年年底,《纽约时报》的研究发现,158个富裕家庭为总统候选人提供了近50%的竞选资金。亿万富翁汤姆•斯泰尔2014年为民主党中期选举投入7400万美元,使他成为当时美国最慷慨的公开个人捐赠者岩这名清洁能源公司创始人表示,自己的捐款都是透明的,而真正影响政治的“黑金”则既无法知道是从哪里来的,也不知道到哪儿去了。导致美国政治“黑金”泛滥的原因,则是该国最高法院以“保护言论自由”为名作出的裁决。该裁决允许法人实体和工会花费无限制的资金来宣传或攻击某名候选人。
美式选举选出的高官和议员大部分都是富人。“金主”助力政客上台,自然不是为了做慈善。曾经的电信巨头施瓦茨是民主党的铁杆捐赠人,曾在2016年为希拉里筹款。他声称自己不会对政治决策过程施加任何影响,“我不要求政客们照我说的去做……当我遇到问题时,我希望他们能听到我的声音”。有研究发现,所谓“民选”的参议员,其立场反映的是“金主”的意愿6而不是选民。“美国不再是一个民治、民享的国家,而是由财阀统治的国家。”这是《野兽日报》等多家美媒的共同感慨!
要投票也不容易
因为难以筹集到巨额资金,普通民众本已经难以成为参选人,而要成为投票人,他们面临的阻碍也越来越大。已经“严控”投票权的。2021年再次修改法律,进一步收紧民众这一重要的政治权利。比如得州法律要求选民将个人身份证件(包括驾照、护照等)号码填到邮寄选票申请表中,这个号码必须与选民登记记录中的身份证件号码完全匹配,否则其申请就会被驳回。佐治亚州2021年通过《选举公平法》。根据这部长达98页的法律,每10万选民只能有一个投票箱,这意味着拥有50万活跃选民的迪卡尔布县今年只能设置6个投票箱,远低于2020年的31个。此外,选民向选举机构申请缺席投票并寄回选票的时间从176天降到59天。
近年来,不断削弱公民投票权的不只上述两个州。根据纽约大学布伦南司法研究中心的统计数据,截至2022年5月,18个州通过总计34项限制投票的法律,使得选民申请、接收或投出邮寄选票变得更加困难。研究显示,低收入人群的投票可能性比高收入人群低得多,他们更经常因交通、疾病或其他自己无法控制的问题而不能投票。
中国人民大学国家发展与战略研究'院研究员、美国研究中心副主任刁大明表示,美国1964年出台《民权法案》,1965年出台《投票权法案》,虽然在纸面和制度上给予少数族裔更多权利,但这些法律本身就具有局限性,少数族裔权利的兑现难以得到保障。他举例称,非裔、拉美裔选民在投票时仍然面临阻碍,在教育、就业、医疗等诸多方面仍享受不了平等待遇。因此,美国“人人平等”“一人一票”等“政治正确”理念,首先在制度上就是虚伪的,它没有办法全面有效地解决少数族裔面对的问题,只能在口头和形式上做足文章,而越是做文章,越让少数族裔觉得自身并未获益。
不公正划分磐区,民意遭无视
保护少数族裔的投票等权利,是美国“政治正确”的要义所在,但自2013年以来,美国最高法院已经两次移除或者删改《投票权法》的重要条款,而现在这部具有历史意义的法律再次面临被拆解的风险。这次让最高法院的保守派以及自由派大法官吵得不可开交的是国会选区的划分。
“如果你让美国人描述政府与公众脱节的原因,许多人会把国会选区的不公正划分排在第一位。”《纽约时报》 写遂。美国每十年进行一次人口普查,然后据此重新划定国会和州议会选区,划分选区的权力掌握在各州的执政党手中。因为人口的变化,身处更多人口选区选民的发言权就不如人口较少选区选民的发言权大,因此划分选区要让每一个选区的人只基本持平。不过在执行层面,各州执政党通常会无所不用其极,使选区划分尽量对本党有利,比如尽量将另一政党支持者划分至多个选区,以达到稀释对方选票的作用。美国声称是民众选举官员,而实际上在民众选官员之前,已经被两党提前“挑选”了。
因为不公正划分选区,美国从国会到州议会等各级选举,很多不能反映民意,进而导致一些政府颁布的政策以及立法机构制定的法律不能反映大部分民众的意愿。非政府组织“美国进步中心”举例说,在2018年中期选举中,北卡罗来纳、密歇根、宾夕法尼亚和威斯康星4个州,赢得州议会多数席位的政党并未获得多数选票。“
形式上的民主和投票权让越来越多美国人对投票不再感兴趣,很多选民对美国的政治制度感到失望。10月10日公布的民调显示,大多数美国选民认为该国的政府运转不灵。58%的受访者表示,美国需要进行重大改革或彻底改革。
本系列下期主要内容
美国精英阶层认为,包括人权问题在内,美国需要承担很多国际义务,“这既是'政治正确'也是利益疥在”。然而,美国在诸多国际问题上采取“双标”的做法,已经制造了太多的战争和动荡。事实证明,美国在外交上表现的“政治正确”给全世界人民留下了深刻的负面印象。