陈桥兵变与宋初军事政策的转向

★ 王晓龙 侯天霖

陈桥兵变不仅标志着后周灭亡与北宋的兴起，更为重要的是，赵匡胤通过兵变及之后一系列军事政策调整，结束了自唐末以来的动乱局面，基本实现了国家的长治久安。学界对于陈桥兵变及宋初军事政策调整多有研究。①相关研究成果主要有：张其凡：《五代禁军初探》，广州：暨南大学出版社，1993 年；王育济：《世宗遗命的匿废和陈桥兵变》，《史学月刊》1994 年第1 期；王育济：《论“陈桥兵变”》，《文史哲》1997 年第1 期；惠冬、张其凡：《“失败者”的历史：陈桥兵变新探》，《南昌大学学报》2012 年第5 期；赵瞳：《谶纬与陈桥兵变》，《中州学刊》2017 年第2 期；范学辉：《范学辉宋史论集》，济南：齐鲁书社，2022 年；等等。本文拟在前人研究基础上，进一步详细考证陈桥兵变的前因后果，探究陈桥兵变与随后赵匡胤军事政策转向的内在联系。

一、后周世宗崩逝前对禁军将领的重新安排与恭帝朝权力格局

显德六年（959）五月初二，后周世宗柴荣在北伐幽燕途中突然“不豫”，以致不得不就此放弃北征计划，撤出幽州前线。由于受到“点检做”谶言的影响，在返京途中，世宗迟留澶州（今河南濮阳），于病重之中不断思索着王朝的命运，“虽宰辅近臣问疾者皆莫得见”①《旧五代史》卷119《世宗纪》，北京：中华书局，1976 年，第1581 ～1582 页。。为防止亲贵夺位，世宗把在军中素有威望、军功卓著的侍卫亲军都指挥使李重进、殿前都点检张永德，一个调往河东战场，一个留镇澶州，动摇了后周太祖郭威确立的亲贵军事领导体制。

六月九日，世宗又紧急地“立魏王符彦卿女为皇后”②《旧五代史》卷119《世宗纪》，第1582 页。，继符彦卿大女儿宣懿皇后病逝之后再立其女符金环为皇后，极力笼络控扼河北的天雄军节度使魏王符彦卿，为新朝寻求强大的屏障；在中央层面上，通过小符皇后与赵光义之妻符金锭的姊妹关系，间接地与赵匡胤结成姻亲关系，寄希望于通过巩固赵氏以及殿前军的忠诚，获取相对稳固的内部支持。

六月十五日，落张永德军职，赵匡胤顺理成章地升为殿前都点检，宿卫亲军的最高领导权转移到了赵匡胤的手中。由此，实力强大的侍卫亲军司由韩通指挥，新贵赵匡胤统帅精悍的殿前军拱卫皇帝，二者相互制衡，又都服从于范质、王溥、魏仁浦领导的文官政府的领导。在外，又有魏王符彦卿作为新朝忠诚的藩屏，恭帝朝的权力结构清晰起来。

但是世宗临终前的规划并未能按其心愿维持下去。六月十九日，世宗崩逝当日，就发生了范质等顾命文臣联合赵匡胤匿废世宗遗命的事件，经此之后，赵匡胤始与文臣集团在一定程度上达成同盟，世宗生前规划的政治平衡被打破。

到七月份，后周朝廷又进行了一系列有利于赵匡胤的将领人事调整，大量原殿前军系统将领被迁入侍卫亲军中，一些非殿前军系的将领被出镇地方，赵匡胤对禁军领导权的影响大大增加。其母杜氏也不断奔走串联，以联姻的手段笼络权臣。

另一方面，世宗崩逝前通过册封小符皇后加强与地方符氏、中央赵氏联系的安排似乎遭受了某种挑战。隋唐以降，帝后“同穴而葬是其主流”③樊一：《历代帝后的合葬及其类型——隋唐五代宋元明清时期》，《成都大学学报（社科版）》1999 年第2 期，第27 页。，五代王朝更替频繁，但有条件的也多以皇帝生母与先帝合葬。显德六年（959）十一月，后周世宗于庆陵下葬时，不与恭帝柴宗训的生母大符皇后合葬，反而“以贞惠皇后刘氏祔焉”④《旧五代史》卷120《恭帝纪》，第1596 页。。这件事在一定程度上也影响到了天雄军节度使符彦卿对后周的忠诚。后周朝廷的权力不断向赵匡胤一方倾斜。

但赵匡胤此时仍未掌握绝对的权力，甚至面临种种挑战。殿中侍御史郑起“见上握禁兵，有人望，乃贻书范质，极言其事”⑤［宋］李焘：《续资治通鉴长编》（以下简称《长编》）卷4，乾德元年十二月乙亥，北京：中华书局，2004 年，第111 页。，希望早加遏制，却不为范质所重视。侍卫亲军副都指挥使韩通，“叠成鸿渥，未释总戎，严肃禁旅，抚察京都”⑥《韩通墓志》拓片，新乡博物馆藏。，与殿前军的赵匡胤争夺禁军的指挥权，并取得了一定优势，一时间“军政多决于韩通”⑦［宋］邵伯温著，李剑雄、刘德权点校：《邵氏闻见录》卷1，北京：中华书局，1983 年，第1 页。。但韩通在京根基不深，人情渐依附于赵匡胤，随着赵氏名望日隆，其子也多次劝说韩通，希望他“早为之所”⑧《长编》卷1，建隆元年正月戊申，第6 页。，却未被韩通所理会。

二、从“都下喧言”到陈桥兵变

后周恭帝柴宗训幼冲践位，主少国疑，皇室凋零，仅有外戚张永德、李重进有拱卫皇室的能力，却为世宗猜疑，被调离京城，无法掌控禁卫部队，京中局势并不稳定。

后周显德七年（960）元旦，“镇、定二州言契丹入侵，北汉兵自土门东下，与契丹合”①《长编》卷1，建隆元年正月辛丑，第1 页。陈桥兵变前，镇（今河北正定）、定（今河北定州）二州传来“北汉会契丹兵入寇”的消息，后周派赵匡胤率兵御敌，行至陈桥驿，发动兵变，夺取了后周政权。在此过程中，契丹、北汉是否连军进攻镇、定二州，是至关重要的事件。新中国成立以来，史学界普遍认为是赵匡胤主动谎报军情，借机兵变。如周宝珠、陈振等认为，后周显德七年（960）元旦，赵匡胤以镇、定二州的名义，谎报军情，说契丹勾结北汉大举南侵（明陈邦瞻《宋史纪事本末》卷1《太祖代周》：“周显德六年十一月，镇、定二州上言，北汉会契丹兵入寇。”），要求后周急速派兵抵御。宰相范质、王溥等不辨虚实，立即派赵匡胤出征。朱绍侯、吕振羽、陶懋炳、尚钺等大多也持此意见。蔡美彪观点稍异，认为是镇、定二州谎报军情。但总的观点是军事入侵并不存在，一切都是赵匡胤个人的阴谋，或者是与镇、定二州合谋。然而，曾维华在《陈桥兵变前镇、定二州并非“谎报”军情》一文中认为，要使后周朝廷相信这一敌情报告，只有镇、定二州的节度使派人报告才行。这二州的节度使郭崇、孙行友都忠于后周朝廷，并未加入赵氏集团，不太可能配合赵匡胤的夺权阴谋而谎报军情。另外，北汉与契丹合兵南下，在辽国方面来说并不是什么大事，这一时期双方军事摩擦不少于十次，其中不乏北汉、契丹相互连兵对付后周的行动，不能因《辽史》未载此事而怀疑其他史籍记载不实。再考证兵变前后史料、报告，可以断定，北汉、契丹连兵“入寇”是确有其事的。故而赵匡胤发动兵变应极为仓促，至少是准备不充分，这也导致兵变时一系列不顺利情况的发生。。后周朝廷决意紧急派遣赵匡胤领宿卫诸将北上抵御，军权集中到他的手中，成为后周权势最重的人，彻底打破了世宗崩逝前对朝廷格局的安排。在主少国疑的情况下，一些野心家鼓动颠覆后周政权，军心亦不稳定。赵匡胤等即决定以北汉、契丹连兵入侵为契机，利用后周中枢“仓卒遣将”的失误，举行兵变。然而事起突然，缺少周密的计划和安排，兵变的消息可能被迅速泄露，“时都下喧言，将以出军之日策点检为天子，士民恐怖，争为逃匿之计，惟内庭晏然不知”②《长编》卷1，建隆元年正月壬寅，第1 页。，迅速引起了都城士民的恐慌。上一次郭威代汉立周不过十年，兵变时屠戮都城给都人带来的深刻印象尚未磨灭，一些消息灵通的“富室”甚至举家逃往外州。

漩涡中的赵匡胤仍犹疑未定，对兵变传闻的爆发丝毫没有准备。“太祖闻之惧，密以告家人曰：‘外间讻讻如此，将若之何？’太祖姊或云即魏国长公主，面如铁色，方在厨，引面杖逐太祖击之，曰：‘大丈夫临大事，可否当自决胸怀，乃来家间恐怖妇女何为邪！’太祖默然而出。”③［宋］司马光著，邓广铭、张希清点校：《涑水记闻》卷1，北京：中华书局，1989 年，第4 页。

赵匡胤领兵出征当日，一众大小官员于开封城西北固子门内的芳林园设宴送行，其中翰林承旨、吏部侍郎陶谷因为性格“急率”，又好“恢谐”，在酒宴上表现得尤为怪异，“陶谷牵衣留恋，坚欲致拜，上再三避，谷曰‘且先受取两拜，回来难为揖酌也’”④［清］周城：《宋东京考》卷10《园》，北京：中华书局，1988 年，第189 页。。陶谷坚持以大礼参拜赵匡胤，并隐晦地称待到其返回时就难以继续在一起喝酒了，似有所指。陶谷历仕四朝，政治嗅觉十分灵敏，之前与赵匡胤少有交集，入宋后也碌碌无为，“终身不获大用”⑤《宋史》卷269《陶谷传》论，第9251 页。，绝非赵匡胤集团中人。这次积极向赵氏靠拢，表示周廷中相当一部分文官或者得到了可能即将发生兵变的消息，或者从当下的政治格局中得出周室即将被颠覆的结论，并以此相试探，在赵匡胤面前表演，继而希望在新朝获得一席之地。

原本应当慎之又慎的兵变几乎成为公开的秘密，极不符合常理。宋人袁文对此也怀疑不已：“则此事当时已知之矣，万一别有变，将如之何？何不谨密如此？”⑥［宋］袁文撰，李伟国点校：《瓮牖闲评》卷8，北京：中华书局，2007 年，第118 页。若从当时的后周权力结构变动和禁军领导体系或可窥得一二。宰相范质与赵匡胤共同密谋匿废了世宗的遗诏，“已陷进了一个除了对匡胤予以支持、扶植（无论这种支持、扶植是自愿的，还是违心的）以外，别无选择的泥坑之中了”⑦王育济：《世宗遗命的匿废和陈桥兵变》，《史学月刊》1994 年第1 期，第30 页。。另一位宰相王溥也有“阴效诚款”的传言。而赵匡胤的母亲杜氏更是以姻亲重点拉拢掌握军令的枢密使魏仁浦，赵匡胤逐渐取得了后周中枢机构的支持。另外，在禁军之中，韩通刚愎自用，对赵匡胤的行为颇不以为意，“互相忘而不相忌”。而且此次出兵，虽然是赵匡胤领兵，但殿前军的主要将领都指挥使石守信、殿前都虞候王审琦都未随军出征，殿前军还要留下相当兵力护卫宫禁，部队主力中殿前军部队必然不多，似以侍卫亲军为主，这也当是韩通放心让赵匡胤出征的原因之一。既然中枢和主要军事统帅对此次出征都没有异议，那么都人的兵变传言自然就不为周廷所重视，也就“惟内庭晏然不知”了。

三、陈桥兵变中赵匡胤对禁军骄兵悍将的利用

元月三日，赵匡胤率领大军出发，途中遇到幻日现象，“日下复有一日，黑光久相磨荡”，军校苗训指给赵匡胤的亲吏近臣楚昭辅，谓之曰“此天命也”①《长编》卷1，建隆元年正月壬寅，第1 页。，进而煽动军士。中国古代往往把皇帝比作太阳，天有二日则是预示着还有一位新皇的“天命”，为鼓动军士兵变准备好了思想基础。

当夜，赵普与殿前军系统的殿前都虞候李汉超、散员都指挥使王彦升、内殿直都虞候马仁瑀、都押衙李处耘等商议，密谋兵变。然而赵匡胤在军中势力并不强大，对侍卫亲军的影响力也十分有限，必须事事谨慎，赵普随即晓谕众将：“兴王易姓，虽云天命，实系人心。前军昨已过河，节度使各据方面，京城若乱，不惟外寇愈深，四方必转生变。若能严敕军士，勿令剽劫，都城人心不摇，则四方自然宁谧，诸将亦可长保富贵矣。”②《长编》卷1，建隆元年正月壬寅，第2 页。并且急遣衙队军使郭延赟入城驰告殿前都指挥使石守信、殿前都虞候王审琦，二人遂做好准备，全军“环列待旦”以待赵匡胤大军。其中石守信控制了皇城左掖门，而王审琦则控制了内城仁和门。

次日黎明，按照预先计划，殿前军发动兵变，军士们“四面叫呼而起，声震原野”③《长编》卷1，建隆元年正月甲辰，第3 页。，拥戴赵匡胤为天子。兵变过程中，殿前军军士彼此间不断呼喝应和“声震原野”，意在为兵变制造声势。总的来看，陈桥兵变由赵普等核心成员谋画，军将首先倡乱，军士随后发动，是步步升级的变乱，而非全军一致的行动。究其原因，则是因为在陈桥的大军中除赵匡胤所亲信的殿前军部队外，还有一支数目可观的侍卫亲军部队，需要把他们裹挟进来，而不至于发生内讧。赵匡胤建立北宋之后，“论翊戴功”，除加封殿前军诸将以及各军高级将领外，还重点封赏了两位侍卫亲军司将领，虎捷右厢都虞候张光翰升为江宁军节度使、侍卫亲军马军都指挥使，龙捷右厢都指挥使赵彦徽升为武信军节度使、步军都指挥使。而在平定了昭义节度使李筠发动的泽（今山西晋城）、潞（今山西长治）之乱后，旋即解除了二人的兵柄，代之以韩重赟和罗彦瓌，前后仅仅不到六个月的时间，其原因就在于在陈桥兵变中二人虽然有“翊戴”之功，但属于被裹挟进来，在赵匡胤的眼中属于“不可靠”的一类。

赵匡胤虽凭借殿前军发动兵变，但仍不能与侍卫亲军正面相抗，赵匡胤本人也缺乏资历，故不得不始终小心谨慎。陈桥兵变中曲折的回城路线，充分体现了赵氏在军事实力和声望上的不足，反映出其无力左右全部禁军的事实。赵匡胤由陈桥驿挥师回朝，欲到达朝廷逼宫夺位，必须穿越开封城的三重城墙：外城、内城和皇城。首先在通过外城墙时就颇为波折，陈桥驿在开封城北，入城之路以陈桥门最为便捷，故赵匡胤回师后直驱陈桥门。然而，“陈桥守门者拒不纳”，赵匡胤大军也不敢攻城，不得已西行至封邱门，因守门军士闻风丧胆，放弃职责，“抱关者望风启轮”④［宋］王明清撰，朱菊如、汪新森校点：《玉照新志》卷6，上海：上海古籍出版社，2012 年，第51 页。，才得以入城。通过外城的过程存有相当大的偶然性，险些被阻于城外，体现出赵匡胤对禁军整体控制力不强。

进入外城后，赵匡胤“乃整军自仁和门入，秋毫无所犯”，王审琦正在此戍守，大军得以迅速通过内城。

穿过仁和门后，通过殿前都指挥使石守信把守的左掖门，进入皇城内的殿前军官署，“殿前都点检公署在左掖门内，时方闭关，设守备。及（楚）昭辅至，石守信开关纳之”⑤《长编》卷1，建隆元年正月甲辰条，第3 页。。随后，就近由南门入觐逼宫，而南门殿前军系统的长入祗候班有“乔、陆二卒长率众拒于南门”，赵匡胤不得已绕至北门入宫，后虽“解衣折箭，誓不杀”，但乔、陆二人仍“咸义不臣宋，自缢”①［宋］陈世崇撰，孔凡礼点校：《随隐漫录》卷2，北京：中华书局，2010 年，第17 页。。即使是在赵匡胤的大本营殿前军中，赵匡胤也不能完全控制。

单独考察赵匡胤入城经过的三座城门并无太大意义，但是当我们把这三座城门的空间地理位置纳入视野，就颇为耐人寻味了。封邱门，又称新封邱门，属于开封外城北四门之一，位于东数第二门②《宋史》卷85《地理一》，第2102 页。；仁和门之名源自后晋（宋时改称丽景门），内城东二门之一，居南，居北者为望春门（又名和政门，后改旧曹门）③［清］徐松等辑，刘琳等校点：《宋会要辑稿·方域》，上海：上海古籍出版社，2014 年，第9265 页。；左掖门位居皇城南门明德门之东④《宋史》卷85《地理一》，第2097 页。。由此来看，赵氏入宫，乃是由外城东面陈桥门转向西面封邱门，入城后舍弃宽阔的新封邱门大街和近在咫尺的内城之北三门，反而绕至东边城墙，又撇下距离较近的望春门，再次舍近求远，由内城东南的仁和门进入，路线曲曲折折，足足绕走了半个开封城。在逼宫中还被同属殿前军的长入祗候班所阻，又从南门绕至北门进入皇城，围绕皇城又多走了一圈。进军过程极为曲折复杂。

事后，殿前指挥使都虞候李汉超⑤李汉超的履历颇为可疑。“会周世宗镇澶渊，汉超遂委质焉。即位，补殿前指挥使，三迁殿前都虞候”（《宋史》卷273《李汉超传》，第9333 页），形成由殿前班至殿前管军的升迁秩序。范学辉认为李汉超在陈桥兵变前仅为殿前指挥使都虞候（参见范学辉：《宋代三衙管军制度研究》，北京：中华书局，2015 年，第1044 页），是殿前指挥使班的长官，并非殿前司管军。但即便如此，依“诸班直资次相压”，殿前指挥使班地位仍高于散指挥使班，李汉超由殿前指挥使调入散指挥使似遭贬职。与之形成鲜明对照的是宋太祖时，军校石汉卿由散员指挥使升为殿前指挥使都虞候（参见《宋代三衙管军制度研究》，第1046 页）；与之类似的还有马仁瑀，马仁瑀“尝兄事汉超”，其官位应当低于李汉超。马仁瑀在周世宗时先后任散指挥使、内殿直都虞候，宋初，“以佐命功授散员都指挥使”（《宋史》卷273《马仁瑀传》，第9345 页）。改迁散指挥都指挥使，似遭贬职，与受“翊戴功”的禁军诸将形成了鲜明对比。

赵匡胤进入宫城后“诣崇元殿行禅代礼。召文武百官就列，至晡，班定，独未有周帝禅位制书。翰林学士承旨新平陶谷，出诸袖中，进曰‘制书成矣’。遂用之。宣徽使引太祖就龙墀北面拜受。宰相扶太祖升殿，易服东序，还即位。群臣拜贺”⑥《长编》卷1，建隆元年正月甲辰，第4 页。。整场兵变看似紧锣密鼓，步步为营，连称帝用的“黄袍”都已经提前预备好了，然而在逼宫的大殿之上却遗漏了禅位用的诏书，还是政治嗅觉敏感的陶谷提前准备好，可能是军人出身的赵匡胤朝廷礼仪知识上的欠缺，只顾着准备好象征皇帝的黄袍，而忘记了禅位需要的诏书。至少这在一定程度上削弱了陈桥兵变这一突发事件的阴谋色彩，表明了整场兵变仍带有一定的仓促性。

无论是都下喧言、芳林园之宴、陈桥驿的谶语，还是赵匡胤入城的曲折，都表明了周宋鼎革带有相当程度的偶然性和自发性。陈桥兵变是禁军整体意志和赵匡胤集团合力的结果，并不完全是少数阴谋家的密室阴谋，赵匡胤更多是引导了五代禁军骄横难治“变易主帅，如同儿戏”的情绪，使其导向有利于自身的方向发展。

四、宋初军事政策的转向——“以兵威强制天下”时代的终结

兵变军队在赵匡胤的命令下保持了相当的克制，不仅没有对抵抗的部队发动进攻，对都城居民也不加伤害，基本上做到了“既入国门，兵至如宾，秋毫不犯”：

先是京城居人闻上至，皆大恐，谓将循五代之弊，纵士卒剽掠。既见上号令，兵士至即时解甲归营，市井不动，略无骚扰，众皆大喜，又闻上驿前诫约之事，满城父老相贺曰：“五代天子皆以兵威强制天下，未有德洽黎庶者。今上践祚未终日，而有爱民之心。吾辈老矣，何幸见真天子之御世乎？”①［宋］邵伯温著，李剑雄、刘德权点校：《邵氏见闻录》卷7，第65 页。

赵匡胤的“陈桥兵变”，虽然也是“以兵威强制天下”，但与五代其他的兵变相比，确又有很大不同。王育济先生认为其“背后凝结着更多的理性和人道，含蕴着一种对社会、对百姓负责的政治良知”②王育济：《论“陈桥兵变”》，《文史哲》1997 年第1 期，第23 页。。除了主观上的“理性、人道、良知”外，赵氏的行动还有着现实的因素。

须知，侍卫亲军的力量要远远超过殿前军，赵匡胤亦是以弱旅兵变，故而十分小心谨慎，在回京途中一旦遇到阻碍就会选择绕路，努力避免冲突。同时严格约束军士，防止军士因劫掠首都而失去控制。同时，侍卫亲军也相当克制，并没有因保护旧主而与兵变军队发生冲突。学者多认为在兵变前赵匡胤就已通过人脉关系影响了侍卫亲军，使其不能在关键时刻拨乱反正，护卫皇帝。此说虽不无道理，但侍卫亲军长官韩通绝非已被“架空”，在陈桥兵变前，韩通仍可正常履职，并积极与赵匡胤争夺对禁军的控制权，“军政多决于通”，赵匡胤出发之前甚至亲自前往韩通处辞行。另一方面，即使是殿前军也依然存在着抵抗兵变的行为。

唐末五代以来，兵之所在，权实归之。后周朝廷为巩固皇权，免除了张永德、李重进等亲信人的兵权，而年仅七岁的幼帝柴宗训不可能亲自掌握兵权，造成了兵柄旁落，即使是宿卫禁军也不能保持忠诚。后周皇室暗弱，难免引起野心家的觊觎，后周灭亡已不可避免。一些敏锐的时人，如陶谷之流，历仕五代诸朝，早已窥得周室将亡的先兆，故而百般表现，急于投效。以当时的情况来看，能取代后周的就在“同掌禁兵”的殿前军长官赵匡胤以及侍卫亲军长官韩通二人之中。而赵氏之所以能够代周建宋，只是因为其恰好统领禁军而已，倘若韩通能够果决一点，或许就是以侍卫亲军为主导的兵变了。总而言之，后周政权是在殿前、侍卫两军的“合作”下悄然终结的，是禁军“天子废置如弈棋”的重演。

赵氏篡夺政权于孤儿寡母，皇室、外戚式微之际，依靠众多兵头拥护，几乎兵不血刃，与五代鼎革时酷烈的残杀相比格外“温柔”。况且赵匡胤虽为殿前都点检，但所部兵马仍不为多，军功尤少，实际上并不能令人完全信服。清代王夫之评论时说道：“（赵匡胤）起家什伍，两世为裨将，与乱世相浮沉，姓字且不闻于人间……其事柴氏也，西征河东，北拒契丹，未尝有一矢之勋；滁关之捷，无当安危，酬以节镇而已逾其分。”③［清］王夫之：《宋论》卷1《太祖》，北京：中华书局，2003 年，第1 页。宋臣薛居正在编写《旧五代史》时，在论及赵匡胤称帝前最辉煌的淮南战役时也隐晦地表示，赵匡胤在平淮南之役所取得的战功不足：“淮南之役，今上之功居最，及是命之降，虽云酬勋，止于移镇而已。”为突出太祖皇帝的功业，虽扭捏地加上了“赏典太轻，物议不以为允”④《旧五代史》卷118《世宗纪》，第1573 页。，但以世宗治军之严明、殿前军之亲信，倘若赵匡胤真有大功，是不太可能会被埋没的。

虽然赵匡胤凭借军队起家，又凭借军队才得以代周立宋，成为继五代之后又一军人皇帝，但是“赵匡胤通过兵变夺取政权，靠的并不是他的威望和功勋，而是沿袭了唐代以来藩镇割据时出现的士兵随意拥立将领的模式”⑤游彪：《追宋：细说古典中国的黄金时代》，北京：天地出版社，2021 年，第4 页。。赵匡胤及其势力集团利用后周世宗死后幼帝孤弱、禁军兵权旁落的条件，煽动禁军军士，激起他们的骄悍之气，半推半就地接受了禁军的拥戴。与其他五代开国帝王相比，赵氏出身低微，军功微薄，威权不足，兵变夺位仍需依靠大量亲朋故旧的呼应和协助，践位之后，“权不重，故不敢以兵威劫远人；望不隆，故不敢以诛夷待勋旧”⑥［清］王夫之：《宋论》卷1《太祖》，第3 页。，难以达到五代其他帝王“以兵威强制天下”的效果，遂转向“德政”“仁治”，赵匡胤对军队的不信任感也愈发强烈，由是开启了宋初以来的一系列军政变革，五代骄纵禁军的传统和政策导向发生变化。

首先是对禁军将领的制置，将领任命上“呈现出由留用的后周大将向宋太祖的殿前军嫡系部下转移，再由宋太祖的嫡系部下向其亲兵卫士群体转移的明显轨迹”①范学辉：《宋代三衙管军制度研究》，第1025 页。。选将也主要以才庸无谋、忠实浅资为用将原则，通过“更置易制者，使主亲军”②［宋］邵伯温著，李剑雄、刘德权点校：《邵氏闻见录》卷1，第12 页。，达到了军权高度集中于皇帝手中的目的。赵匡胤的这种“拔擢亲卫”与“受任浅资”的用将原则，成为了一套完备的“将兵之法”，并以“祖宗之法”的形式固定下来。

其次，赵匡胤撤销了侍卫马步军都指挥使、副使和殿前都点检、副都点检四个禁军高级职衔，从政治上降低了禁军将领的地位，防止将领在禁军中积累人望和政治资本。此外，对于统兵将领，赵匡胤也会派出名目不一的监军，监控将领行为。对于京城驻军，则有皇城司负责刺探监察。

再者，北宋还实行了更戍法，“分遣禁旅，戍守边地，率一二年而更……禁旅更戍，尚循其旧，新故相仍，交错旁午，相属于道”③［元］马端临：《文献通考》卷153《兵考》，北京：中华书局，1986 年影印本，第4580 页。。令禁军不断更移换防，一方面避免军士长期驻扎一地，与地方势力勾结，形成“地域军人集团”；另一方面，也使兵无常将，将无常兵，打断过去军队中紧密的兵将关系，防止武将拥兵作乱。另外，还严禁禁军武将设置亲兵。虽然处于边防考虑，赵匡胤任用边防诸将多给予便宜行事之权，有广泛的财权、兵权，但其规模都不甚大，所统之兵不过数千人，相较于庞大的中央禁军，根本无法对政权造成实质性的损害。

最后，为防止军人叛乱，北宋还延续了唐末五代以来皇帝于亲兵之外再设亲兵的做法，构建了亲兵的“重层结构”。禁军中有殿前司和侍卫亲军两大军司，宫禁之中有皇城司和殿前诸班直，彼此之间相互制衡。

五、结语

赵匡胤“姓字且不闻于人间”，以弱旅兵变。建立北宋后，抑制武将，控制军队，达到了实现国家安宁的目的，结束了五代以来“以兵威强制天下”的混乱局面。但这些措施并非没有代价，为消除禁军武将通过战争获取资历进而威胁皇权，北宋中前期的对外政策十分保守，不惜代价避免战争。宋太宗赵光义曾言：“国家若无外忧，必有内患。外忧不过边事，皆可预防。惟奸邪无状，若为内患，深可惧也。帝王用心，常须谨此。”④《长编》卷42，淳化二年八月丁亥，第719 页。即使不得已而开战，北宋皇帝也倾向于颁赐“阵图”以遥控指挥，避免任命方面大将。这些做法在对辽、对夏战争中使得北宋禁军屡屡受挫，以至有“杀将之辱”。这种保守政策在宋真宗时期达到顶峰，守内虚外，压制武将成为朝野共识。