《抱朴子内篇》校讀札記*

真大成

關鍵詞：抱朴子内篇；異文；校讀

葛洪《抱朴子内篇》(下文簡稱《内篇》)是研究中古道教史的重要文獻，向受學界重視。王明先生《抱朴子内篇校釋》(下文簡稱《校釋》)問世以後(1)王明：《抱朴子内篇校釋》，北京：中華書局，1980年。，極便利用，嘉惠學林，是《内篇》整理和中古道教史研究的重要成果。嗣後，楊明照先生發表《〈抱朴子内篇校釋〉補正》等文(2)楊明照：《〈抱朴子内篇校釋〉補正》，《文史》第十六、十七輯，北京：中華書局，1983年。，對《校釋》有所訂正。1983年，王明先生利用幾種新的版本並參酌相關成果，對《校釋》作了進一步修改和補充，出版了《抱朴子内篇校釋(增訂本)》。(3)王明：《抱朴子内篇校釋(增訂本)》，北京：中華書局，1985年。《抱朴子内篇》傳世彌久，版本衆多，又屢爲後代文獻徵引，異文紛綸複雜，儘管《校釋》已作臚舉辨正，但仍存不少失校、誤校以及可進一步申説之處，故有再作考斠之必要，以使《内篇》整理更臻美備。本文在通校《抱朴子内篇》相關版本的基础上，結合增訂本，對《内篇》進一步开展校讀，理董札記六十條，敬請達者正之。

1. 幽括沖默，舒闡粲尉。(暢玄)(第1頁)

《校釋》：“原校：‘尉’一作‘鬱’。……尉讀作郁，濃盛。”

2. 登峻則望遠以忘百憂，臨深則俯擥以遺朝饑。(暢玄)(第2頁)

《校釋》：“‘擥’敦煌、慎校本作‘覽’。”

按：《説文·手部》：“擥，撮持也。”後作“攬”。又通作“覽”，《淮南子·冥覽》：“夫陽燧取火于日，方諸取露於月，天地之間，巧曆不能舉其數，手徵忽怳，不能覽其光。”《玉台新咏》卷一《艷歌行》：“賴得賢主人，覽取爲吾綻。”《太平御覽》卷一八八引陸機詩：“安寢北堂上，明月入我牖。照之有餘輝，覽之不盈手。”“覽”，《太平御覽》卷四引作“攬”。《暢玄》“俯擥”敦煌本作“覽”，用借字爾。

3. 履略蜿虹，踐跚旋璣。(暢玄)(第2頁)

《校釋》：“敦煌作‘躡踐旋機’。《校勘記》：榮案盧本跚作‘蹋’。明案‘踐跚’似當作‘踐蹋’，踐踏之意。”

按：“跚”字不誤。“跚”有踐、踏義。《抱朴子外篇·嘉遯》(下文引及《抱朴子外篇》時，僅題“外篇”)：“徒聞振翅竦身，不能凌厲九霄，騰跚玄極，攸叙彝倫者，非英偉也。”“跚”亦用作踐、踏義。陸雲《晋故散騎常侍陸府君誄》：“既跚君宿，未跱鼎辰。”《真誥·甄命授第一》：“體象五星，行恒如跚空。”“跚空”猶踏空。

4. 吟嘯蒼崖之間，而萬物化爲塵氛。(暢玄)(第2頁)

《校釋》：“‘塵氛’敦煌作‘埃芥’。宋浙本作‘埃氛’。”

按：《外篇·逸民》：“萬物芸芸，化爲埃塵矣。”與此句意相同。《抱朴子》内外篇表達此類意思常用“埃”“塵”“壤”“芥”等詞，而不用“氛”(除今本“塵氛”以外，内外篇未見“氛”之他例)。由此推測，敦煌本作“埃芥”更可能是原文，《外篇·交際》：“或有德薄位高，器盈志溢，……襤褸杖策，被褐負笈者，雖文艷相雄，學優融玄，同之埃芥，不加接引。”亦“埃芥”之例。《外篇·審舉》：“兵興之世，武貴文寢，俗人視儒士如僕虜，見經誥如芥壤者，何哉？”“芥壤”“埃芥”義同，可相參比。宋浙本作“埃氛”(5)“芥”通作“介”，“介”訛作“分”，後人見“分”不可解，故又改作“氛”。這或許是“埃氛”之由來。，大約是宋以前寫本到明清刻本文本異化的中間過渡階段。

5. 啜荈漱泉，而太牢同乎藜藿。(暢玄)(第3頁)

《校釋》：“孫校：‘荈’一本作‘粟’。案敦煌荈作‘叔’，叔即‘菽’字。”

6. 不以臭鼠之細瑣，而爲庸夫之憂樂。(暢玄)(第3頁)

《校釋》：“‘瑣’宋浙本作‘碎’。”

按：“細瑣”在先唐文獻中未見他例，而“細碎”則是魏晋以來習語，《抱朴子》内外篇也屢用之，如《内篇·道意》：“不可以薺麥之細碎，疑陰陽之大氣，以誤晚學之散人，謂方術之無益也。”《外篇·廣譬》：“常分細碎，將胡恤焉？”《外篇·自叙》：“洪年二十余，乃計作細碎小文，妨棄功日，未若立一家之言，乃草創子書。”據此，原文當從宋浙本作“細碎”。

7. 登朽緡以探巢，泳吕梁以求魚。(暢玄)(第3頁)

《校釋》：“‘緡’，敦煌作‘條’。”

按：《爾雅·釋言》：“緡，綸也。”“登朽緡”語義扞格，“朽緡”也難以與“探巢”發生事理聯繫。敦煌本作“朽條”，是也。《説文·木部》：“條，小枝也。”“朽條”即朽敗之枝條，《易林·節之豫》：“朽條腐索，不堪施用。”“登朽條以探巢”謂爬上腐朽樹枝以探取鳥巢，自然爲危殆之事。《外篇·嘉遯》：“似蹈薄冰以待夏日，登朽枝而須勁風。”《北堂書鈔》卷一一五引《抱朴子》：“大將者，凛凛乎若負重而履薄冰，戰戰若登朽木以臨萬仞也。”(今本無此句)“登朽條”可與“登朽枝”“登朽木”參比。

8. 恢恢蕩蕩，與渾成等其自然。(暢玄)(第3頁)

“渾”，敦煌本、宋浙本均作“混”。

按：《老子》：“有物混成，先天地生。”王弼注：“混然不可得而知，而萬物由之以成，故曰混成也。”葛洪顯然用《老子》之辭。“混成”更近原文。《内篇·遐覽》著録“《混成經》二卷”，“混成”亦用此義。

9. 萬物云云，何所不有，况列仙之人，盈乎竹素矣。(論仙)(第11頁)

《校釋》：“‘云云’，《校勘記》：‘榮案盧本作芸芸，《道德經》夫物芸芸。’明案慎校本、寶顔堂本亦作‘芸芸’。芸芸，衆多貌。”

按：宋浙本、道藏本、魯藩本均作“云云”。《莊子·在宥》“萬物云云”，當爲葛洪所本，成玄英疏：“云云，衆多也。”“云云”“芸芸”聲同義通。《校勘記》所引《老子》“芸芸”，馬王堆帛書甲本作“云云”。仲長統《昌言·損益》：“爲之以無爲，事之以無事，何子言之云云也？”《廣弘明集》卷二四南朝齊沈約《述僧中食論》：“擾之大者其事有三，……萬事云云，皆三者之枝葉耳。”均其例。據此，“云云”不誤，晚出之本作“芸芸”，殆用字不同爾。

10. 棄疾良平之智，端嬰隨酈之辯。(論仙)(第11頁)

《校釋》：“‘嬰’敦煌、影古寫本作‘晏’。”

11. 水性純冷，而有温谷之湯泉。(論仙)(第12頁)

12. 水蠇爲蛉。(論仙)(第13頁)

《校釋》：“‘蠇’原作‘蠣’……‘蠣’應作‘蠇’。”敦煌本作“厲”。

按：底本作“蠣”無煩改。《説文·虫部》：“蠇，蚌屬。”或作“蠣”，《廣韻·祭韻》：“蠣，牡蠣，蚌屬。蠇，上同。”敦煌本作“厲”，當即“蠣”之省文。

13. 形骸己所自有也，而莫知其心志之所以然焉；壽命在我者也，而莫知其修短之能至焉。(論仙)(第13頁)

《校釋》：“‘在我’二字敦煌、影古寫本作‘老夭’。”

按：作“老夭”義長。“老夭”正與下文“修短”相應。“在我”當爲“老夭”之殘訛。

14. 世人既不信，又多疵毁，真人疾之，遂益潜遁。(論仙)(第14頁)

《校釋》：“‘遁’敦煌、影古寫本作‘退’。”

按：作“潜退”較長。《外篇·逸民》：“仕人曰：‘潜退之士，得意山澤，不荷世貴，蕩然縱肆，不爲時用，嗅禄利誠爲天下無益之物，何如？’”正用“潜退”一詞，可證。《晋書·隱逸傳·韓績》：“績少好文學，以潜退爲操，布衣蔬食，不交當世，由是東土並宗敬焉。”《北齊書·楊愔傳》：“愔以世故未夷，志在潜退，乃謝病，與友人中直侍郎河間邢邵隱於嵩山。”亦其例。

15. 久之，帝令人發其棺，無屍，唯衣冠在焉。(論仙)(第18頁)

《校釋》：“敦煌‘唯’作‘則’。影古寫本同。”

按：“則”與“唯”義同，指只、僅。《荀子·勸學》：“小人之學也，入乎耳，出乎口。口耳之間則四寸耳，曷足以美七尺之軀哉。”“則四寸”，僅四寸。《經傳衍釋》卷八：“則，猶惟也。《孟子》：‘心之官則思。’《左傳·昭二十年》：‘進退無辭，則虚以求媚。’此類‘則’字，並如惟義。”敦煌本作“則”更爲近古，作“唯”者或出後人改。

16. 噎死者不可譏神農之播穀，燒死者不可怒燧人之鑽火。(論仙)(第19頁)

《校釋》：“敦煌‘譏’作‘議’。影古寫本同。”

按：“議”有指責、非議義，《論語·季氏》：“天下有道，則庶人不議。”何晏集解引孔安國曰：“無所非議。”邢昺疏：“議，謂謗訕。”《戰國策·宋衛策》：“夫在中者惡臨，議其事。”鮑彪注：“議，謂譖短之。”《韓非子·内儲説上》：“今邯鄲去大梁也遠於市，而議臣者過於三人矣，願王察之矣。”“議”謂指摘。敦煌本作“議”，更爲存古近真，作“譏”者殆因後人不明“議”之古義而改。

17. 夫生我者父也，娠我者母也，猶不能令我形器必中適，姿容必妖麗，性理必平和，智慧必高遠，多致我氣力，延我年命。(塞難)(第125頁)

《校釋》：“孫校：‘妖’當作‘姣’。”

按：孫校無據。“妖”有艷麗義，《文選·宋玉〈神女賦〉》：“近之既妖，遠之有望。”李善注：“近看既美，復宜遠望。”三國魏曹植《美女篇》詩：“美女妖且閑，採桑歧路間。”玄應《一切經音義》卷一《大方廣佛華嚴經》音義“妖艷”條引《三蒼》：“妖，妍也。”《外篇·刺驕》：“昔者西施心痛而卧於道側，姿顔妖麗，蘭麝芬馥，見者咸美其容而念其疾，莫不躊躇焉。”亦用“妖麗”之例。又《疾謬》：“於是嘲族以叙歡交，極黷以結情款，以傾倚申脚者爲妖妍標秀，以風格端嚴者爲田舍樸騃。”“妖妍”同義連文。

18. 蠛蠓之育於醯醋，芝檽之産于木石。(塞難)(第125頁)

19. 妍媸有定矣，而憎愛異情，故兩目不相爲視焉。(塞難)(第129頁)

《校釋》：“孫校：‘媸’藏本作‘蚩’。”

按：“蚩”指醜陋，漢趙壹《刺世疾邪賦》：“榮納由於閃揄，孰知辨其蚩妍。”《文選·陸機〈文賦〉》：“妍蚩好惡，可得而知。”“媸”爲“蚩”的後起分化字。

20. 至理之未易明，神仙之不見信，其來久矣，豈獨今哉？(塞難)(第129頁)

《校釋》：“慎校本、寶顔堂本、崇文本‘久’作‘尚’。”

按：《外篇·微旨》：“夫尋常咫尺之近理，人間取捨之細事，沈浮過於金羽，皂白分於粉墨，而抱惑之士，猶多不辨焉，豈况説之以世道之外，示之以至微之旨，大而笑之，其來久矣，豈獨今哉？”又《明本》：“世間淺近者衆，而深遠者少，少不勝衆，其來久矣。”(8)《明本》此例宋浙本、鲁藩本、慎校本作“其來久矣”，平津館校刊本作“由來久矣”。從葛洪詞例看，作“久”當是原文(“其來尚矣”之類説法未見於《抱朴子》内外篇)。

21. 渾茫剖判，清濁以陳，或升而動，或降而静，彼天地猶不知所以然也。萬物感氣，並亦自然，與彼天地，各爲一物，但成有先後，體有巨細耳。(塞難)(第124頁)

“自然”，宋浙本作“自生”。

按：據上下文意，當從宋浙本作“自生”。《楚辭·招魂》：“亂曰：獻歲發春兮，汨吾南征些。”王逸章句：“言歲始來進，春氣奮揚，萬物皆感氣而生。自傷放逐，獨南行也。”《藝文類聚》卷引後漢張衡《七辯》：“應化即變，感氣而成。”均可比讀。

22. 譬猶草木之因山林以萌秀，而山林非有事焉；魚鱉之托水澤以産育，而水澤非有爲焉。(塞難)(第125頁)

宋浙本兩處“山林”均作“山陵”；道藏本、魯藩本前作“山林”，後作“山陵”。

按：“魚鱉之托水澤以産育”，則水澤乃是魚鱉依存之所，魚鱉並非水澤的組成部分；據此意，“草木之因山林以萌秀”之“山林”當從宋浙本作“山陵”，山陵即山嶽，乃草木生長之處。若作“山林”，草木本即“林”之部分，則上下句意扞格。

23. 天有日月寒暑，人有瞻視呼吸，以遠况近，以此推彼，人不能自知其體老少痛癢之何故，則彼天亦不能自知其體盈縮災祥之所以；人不能使耳目常聰明，榮衛不輟閡，則天亦不能使日月不薄蝕，四時不失序。(塞難)(第125頁)

“以遠况近”，宋浙本作“以近况遠”。

按：以“以此推彼”例之，當作“以近况遠”；下文從“人不能自知”“人不能使”到“彼天亦不能自知”“天亦不能使”均“以近况遠”“以此推彼”之謂。

24. 夫儒者所修，皆憲章成事，出處有則，語默隨時，師則循比屋而可求，書則因解注以釋疑，此儒者之易也。(塞難)(第127頁)

後一“儒者”，宋浙本作“儒家”。

按：上文言“道家之難”“道家之易”，下文又論“鈎深致遠，錯綜典墳，該河洛之籍籍，博百氏之云云，德行積於衡巷，忠貞盡於事君，仰馳神於垂象，俯運思于風雲，一事不知，則所爲不通，片言不正，則褒貶不分，舉趾爲世人之所則，動唇爲天下之所傳，此儒家之難也”，則此處當作“儒家”方整理一律。

25. 夫棄交遊，委妻子，謝榮名，損利禄，……此道家之難也；出無慶吊之望，入無瞻視之責，……此道家之易也，所謂難中之易矣。夫儒者所修，皆憲章成事，出處有則，語默隨時，……此儒者[家]之易也。鈎深致遠，錯綜典墳，……此儒家之難也，所謂易中之難矣。(塞難)(第127—128頁)

“所謂難中之易”，宋浙本作“所爲難中之易”；“所謂易中之難”，宋浙本、道藏本、魯藩本作“所爲易中之難”。

按：“爲”通“謂”，“所爲”即“所謂”。《微旨》：“所爲術者，内修形神，使延年愈疾，外攘邪惡，使禍害不干。”“所爲”，《黄帝九鼎神丹經訣》卷四作“所謂”。《塞難》原文當從古本作“爲”，平津館本作“謂”應是後人改以本字。

26. 蓋盛陽不能榮枯朽之木，神明不能變沈溺之性，子貢不能悦録馬之野人，古公不能釋欲地之戎狄。(塞難)(第129頁)

《校釋》：“‘録’原作‘禄’。孫校：‘禄’當作‘録’，事見《吕氏春秋·必己》《淮南子·人間訓》；前《論仙篇》云，則術家有鈎[拘]録之法，用‘録’字義正同。明案：録，取也。《吕覽·必己篇》云，孔丘行道而息，馬逸，食人之稼，野人取其馬。子貢請往説之，野人不聽。有鄙人始事孔丘者請往説之，其野人大説，解馬而與之。孫校是，今據改。”

按：《校釋》比照《吕覽》行文，將“録”釋作“取”，未盡明晰。“録”謂扣留、拘捕，《漢書·叙傳上》：“諸所賓禮皆名豪，懷恩醉酒，共諫伯宜頗攝録盜賊，具言本謀亡匿處。”“攝録”同義連文。《搜神記》卷九：“充帳下都督周勤時晝寢，夢見百餘人録充，引入一徑。”“録馬”猶言拘馬。

27. 初學行炁，鼻中引炁而閉之，陰以心數至一百二十，乃以口微吐之，及引之，皆不欲令己耳聞其炁出入之聲。(釋滯)(第136頁)

宋浙本、道藏本、魯藩本均無“微”字，《事類備要》前集卷五、《錦繡萬花谷》卷三引亦無“微”。“己”，宋浙本、道藏本、魯藩本作“自”，《事類備要》前集卷五、《錦繡萬花穀》卷三引亦作“自”。

按：道家言及引炁均作“口吐”。《養性延命録》卷下：“常以生氣時，正僵卧瞑目握固，閉氣不息，於心中數至二百，乃口吐氣出之。”《雲笈七簽》卷五九《神仙絶穀食氣經》：“以鼻微微引氣内之，以口吐之。”《抱朴子》時代或來源較古之本及類書引文均作“乃以口吐之”，疑“微”字乃後人臆增。“自耳”，義同“己耳”，“自”表領屬是中古以來的新用法，吕叔湘《語文雜記》曾舉《三國志》的例子：《魏志·張遼傳》：“遼被甲持戟，……大呼自名，沖壘入，至權麾下。”既然古本及類書引文均作“自”，頗疑“自”方爲原文。

28. 至於文子莊子關令尹喜之徒，其屬文筆，雖祖述黄老，憲章玄虚，但演其大旨，永無至言。(釋滯)(第138頁)

“筆”，宋浙本、道藏本、魯藩本、慎校本均作“華”。

按：“文華”是六朝人語，有文辭、文采義。《晋書·袁瓌傳附袁湛》：“少有操植，以沖粹自立，而無文華，故不爲流俗所重。”南朝梁王筠《寓直中庶坊贈蕭洗馬詩》：“之子擅文華，縱横富辭藻。”“屬文華”即屬文辭，亦著文之義。古本作“華”，可從。

29. 何者，彼誠亮其非輕世薄主，直以所好者異，匹夫之志，有不可移故也。夫有道之主，含垢善恕，知人心之不可同，出處之各有性，不逼不禁，以崇光大，上無嫌恨之偏心，下有得意之至歡，故能暉聲並揚於罔極，貪夫聞風而忸怩也。(釋滯)(第140頁)

“禁”，宋浙本作“奪”，道藏本、魯藩本作“集”。

按：從宋浙本作“奪”較勝，“集”應即“奪”之形誤。上文云“不可移”，則下言“不奪”，正相呼應。《外篇·刺驕》：“夫節士不能使人敬之，而志不可奪也。”又《博喻》：“至大有所不能變，極細有所不能奪。”又《彈禰》：“各得順天分地，不奪其時，調薄役希，民無饑寒。”“奪”義均同。

30. 强名爲道，已失其真，况復乃千割百判，億分萬析，使其姓號至於無垠，去道遼遼，不亦遠哉？(道意)(第155頁)

“復乃”，宋浙本、道藏本、魯藩本、慎校本作“乃復”。

按：“復”“乃”二字當乙。“况乃”連文是漢魏以來習語，猶言“何况”“况且”。《抱朴子》内外篇即見多例，如《仙藥》：“此丹砂汁因泉漸入井，是以飲其水而得壽，况乃餌煉丹砂而服之乎？”《外篇·臣節》：“夫廢立之事，小順大逆，不可長也。召王之譎，已見貶抑，况乃退主，惡其可乎！”《外篇·擢才》：“夫圭璋居肆而不售，矧乃翳於盤璞乎？奇士扣角而見遏，况乃潜於皋藪乎？”均用“况乃”。

31. 今世之舉有道者，蓋博通乎古今，能仰觀俯察，曆變涉微，達興亡之運，明治亂之體，心無所惑，問無不對者，何必修長生之法，慕松喬之武者哉？(明本)(第168頁)

《校釋》：“孫校：‘武’藏本作‘式’。”宋浙本、魯藩本、慎校本亦作“式”。

按：“式”字是。前言“法”，此謂“式”，“式”亦法度義。《外篇·自叙》：“未若修松喬之道，在我而已，不由於人焉。”“松喬之式”與“松喬之道”義同。

32. 鴻隼屯飛，而鸞鳳罕出。(明本)(第168頁)

《校釋》：“孫校：‘鴻’刻本作‘鷹’。”楊明照《補正》：“孫校：‘鴻’刻本作‘鷹’。慎本、盧本、柏筠堂本、蜀藏本、崇文本作‘鷹’。《御覽》九四六引作‘雞’。按：‘鴻’‘雞’與‘隼’均不倫類，其爲誤字無疑。慎本等作‘鷹’，則臆改。以《外篇·君道篇》‘則鵂梟化爲鴛鸞’，《審舉篇》‘蓋梟鴟屯飛，則鴛鳳幽集’例之，‘鴻’其‘鵂’或‘鴟’之誤歟？”

按：中華書局影宋本《御覽》卷九四六引《抱朴子》“鴻”正作“鴟”。《史記·賈生列傳》載誼吊屈原賦：“烏呼哀哉兮，逢時不祥！鸞鳳伏竄兮，鴟梟翱翔。”葛洪用其辭意。

33. 猶風波駭而魚鱉擾於淵，纖羅密而羽禽躁於澤，豺狼衆而走獸劇于林，爨火猛而小鮮糜於鼎也。(明本)(第169頁)

《校釋》：“孫校：‘糜’藏本作‘麋’。”宋浙本、魯藩本亦作“麋”。

按：“麋”通“糜”。《淮南子·兵略》：“攻城掠地，莫不降下，天下爲之麋沸蟻動。”《素問·氣厥論》：“上爲口麋。”王冰注：“麋，謂爛也。”“小鮮麋(糜)於鼎”謂小魚沸爛於鼎中。

34. 夫淵竭池漉，則蛟龍不遊，巢傾卵拾，則鳳凰不集。(明本)(第169頁)

《校釋》：“‘拾’宋浙本作‘捨’，又云一作‘拾’。”

按：《大戴禮·易本命》：“故帝王好壞巢破卵，則鳳凰不翔焉；好竭水搏魚，則蛟龍不出焉。”此類語句多見於先秦文獻，應是當時流行之語。《明本》“巢傾卵拾”之“拾”當從宋浙本作“捨”。捨，棄也。

35. 上藥令人身安命延，升爲天神，遨遊上下，使役萬靈，體生毛羽，行厨立至。(仙藥)(第177頁)

《校釋》：“‘使役’一本及《御覽》九百八十四引作‘役使’。”

按：作“役使”較長。除此例外，《仙藥》本篇兩用“役使”：“服之一年，則百病除，三年久服，老公反成童子，五年不闕，可役使鬼神。……服之皆令人長生，百病除，三屍下，瘢痕滅，白髮黑，墮齒生，千日則玉女來侍，可得役使，以致行厨。”《抱朴子内篇》全書同樣習用“役使”，《金丹》：“元君者，大神仙之人也，能調和陰陽，役使鬼神風雨。”又《極言》：“昔黄帝生而能言，役使百靈，可謂天授自然之體者也。”又《勤求》：“雖治病有起死之效，絶穀則積年不饑，役使鬼神，坐在立亡。”又《黄白》：“以白犬血塗一丸，投社廟舍中，其鬼神即見，可以役使。”

36. 去户外十餘丈有石柱，柱上有偃蓋石，高度徑可一丈許，望見蜜芝從石户上墮入偃蓋中。(仙藥)(第179頁)

《校釋》：“‘墮’原作‘隨’。孫校云：《御覽》九百八十五引‘隨’作‘墮’。明案當作‘墮’，今據訂正。”談刻本《太平廣記》卷四一三引亦作“隨”。

按：“隨”“墮”均從隋聲，二字多可通用。高麗藏本西晋竺法護譯《文殊師利現寶藏經》卷上：“譬如羯隨之鳥王，墮於羅網之中。”“墮”，宫内廳藏舊宋本作“隨”。杜甫《北征》：“况我墮胡塵，及歸盡華髮。”郭知達《九家集杜詩》注：“墮一作隨。”《千金要方》卷五九《腎勞》“治虚勞、陰陽失度、傷筋損脉、嘘吸短氣、漏溢泄下、小便赤黄、陰下濕癢、腰脊如折、顔色隨落方”，舊注：“隨一作墮。”《仙藥》原文作“隨”非誤字。

37. 有吴延稚者，志欲服玉，得玉經方不具，了不知其節度禁忌，乃招合得珪璋環璧及校劍所用甚多，欲餌治服之。(仙藥)(第185頁)

《校釋》：“原校：‘招’一作‘始’，‘校’一作‘裝’。”

按：“校”是裝飾之義。《三國志·吴志·諸葛恪傳》：“鈎落者，校飾革帶，世謂之鈎絡帶。”“校飾”就是裝飾。任昉《奏彈劉整》：“整語采音，其道汝偷車校具，汝何不進裏駡之？”“校具”乃是用以裝飾車子的用具。西晋竺法護譯《正法華經》卷三《授聲聞决品》：“其佛世界，快樂安隱清净鮮潔，紺色琉璃以爲其地，諸樹華實七寶合成，普以真珠衆華莊校，平等端嚴衆寶具足。”北齊那連提耶舍譯《大悲經》卷二《羅睺羅品》：“是比丘見我舍利、形像、塔廟有破壞者，裝校修治，以金莊嚴豎立幢幡，寶蓋鈴網出微妙音。”“莊(裝)校”同義連文。《仙藥》“校劍所用”當指用以裝飾佩劍的玉。《魏書·畢衆敬傳》載畢衆敬臨還，獻“銀裝劍一口”。《梁書·諸夷傳·婆利國》記婆利國王“帶金裝劍”，所謂“銀裝”“金裝”就是用金或銀裝飾，與《仙藥》以玉校劍可相參比。

38. 常見一高岩上，有數人對坐博戲者，有讀書者，俯而視文氏，因聞其相問，言此子中呼上否，其一人答言未可也。(仙藥)(第188—189頁)

《校釋》：“孫校：‘聞’藏本作‘閲’。案魯藩本、慎校本亦作‘閲’。”宋浙本所附補鈔本亦作“閲”。

按：“閲”字是，《仙藥》此句應標點作：常見一高岩上，有數人對坐博戲者，有讀書者，俯而視文氏，因閲其相，問言“此子中呼上否”？其一人答言“未可也”。閲，觀也，察也。《金丹》：“余周旋徐豫荆襄江廣數州之間，閲見流移俗道士數百人矣。”又《塞難》：“余閲見知名之高人，洽聞之碩儒，果以窮理盡性，研核有無者多矣，未有言年之可延，仙之可得者也。”“閲見”同義連文。

39. 患乎升勺之利未堅，而鍾石之費相尋，根柢之據未極，而冰霜之毒交攻。(極言)(第218頁)

《校釋》：“孫校：‘柢’藏本作‘移’，非。《校勘記》云：榮案盧本‘根柢’作‘根荄’。”“柢”，宋浙本作“核”，慎校本同盧本作“荄”，魯藩本同道藏本作“移”。

按：《説文·艸部》：“荄，艸根也。”或作“核”(9)《漢書·五行志中之上》：“入地则孕毓根核，保藏蛰虫。”顔師古注：“核，亦荄字也。草根曰荄。”(中華書局，1962年，第1324頁)朱駿聲《説文通訓定聲》作“叚借”，今不取。(中華書局，1984年，第199頁)。《論衡·超奇》：“且淺意於華葉之言，無根核之深，不見大道體要，故立功者希。”亦其例。《抱朴子》屢用“根荄”。《論仙》：“醇醪汩其和氣，艷容伐其根荄。”又《微旨》：“夫根荄不洞地，而求柯條干雲，淵源不泓窈，而求湯流萬里者，未之有也。”又《極言》：“然埋之既淺，又未得久，乍刻乍剥，或摇或拔，雖壅以膏壤，浸以春澤，猶不脱於枯瘁者，以其根荄不固，不暇吐其萌芽，津液不得遂結其生氣也。”《外篇·廣譬》：“根荄蹷於此，則柯條瘁於彼。”“移”當即“核”之形訛。平津館本作“根柢”，恐出臆改。

40. 夫修道猶如播穀也，成之猶收積也。(極言)(第218頁)

《校釋》：“‘收積’寶顔堂本、崇文本作‘收穀’。”

按：《爾雅·釋詁下》：“收，聚也。”《説文·禾部》：“積，聚也。”“收積”同義連文。《續高僧傳》卷二五“釋道英”條：“及終前夕集衆告曰：‘急須收積，明日間多聚人畜損食穀草。’”《隋書·高熲傳》：“江北地寒，田收差晚，江南土熱，水田早熟。量彼收積之際，微征士馬，聲言掩襲。”“收積”指存聚(糧食)。《隋書·食貨志》：“收穫之日，隨其所得，觀課出粟及麥，於當社造倉窖貯之。即委社司，執帳檢校，每年收積，勿使捐敗。”“收積”指儲備之糧食。《極言》“收積”與“播穀”相對成文，寶顔堂本、崇文本作“收穀”當見上文作“播穀”而强爲整齊。

41. 向使安期先生言無符據，三日三夜之中，足以窮屈，則始皇必將烹煮屠戮，不免鼎俎之禍，其厚惠安可得乎？(極言)(第220—221頁)

《校釋》：“慎校本、寶顔堂本‘言無符據’作‘所言無據’。”

按：“符”從專指朝廷封爵、置官、命使和調遣兵將的憑證引申，泛指憑據、依據。《荀子·性惡》：“凡論者，貴其有辨合，有符驗。”王念孫《讀書雜志·荀子雜志》“節”條引王引之曰：“符驗即符節。哀公六年《公羊傳》注：‘節，信也。’《齊策》注：‘驗，信也。’或言符節，或言符驗，或言符信，一也。”《史記·外戚世家》：“(竇)少君年四五歲時，家貧，爲人所略賣。其家不知其處，傳十餘家……從其家之長安。聞竇皇后新立，家在觀津，姓竇氏。廣國去時雖小，識其縣名及姓，又嘗與其姊採桑墮，用爲符信，上書自陳。”“符驗”“符信”已無特指義，而是指一般的證據或證物。《極言》“符據”同義連文。慎校本、寶顔堂本作“所言無據”實無據也。

《宋書·顔竣傳》：“每對親故，頗懷怨憤，又言朝事違謬，人主得失。及王僧達被誅，謂爲竣所讒構，臨死陳竣前後忿懟，每恨言不見從。僧達所言，頗有相符據。”“符據”用作動詞，指符合。

42. 夫賓士而喘逆，或欬或滿，用力役體，汲汲短乏者，氣損之候也。(極言)(第221頁)

《校釋》：“孫校：‘滿’刻本作‘懣’。”宋浙本、道藏本、魯藩本並作“滿”，慎校本作“懣”。

按：《素問·大奇論》：“肝滿，腎滿，肺滿，皆實，即爲腫。”王冰注：“滿，謂脉氣滿實也。”《史記·扁鵲列傳》：“濟北王病，召臣意診其脉，曰：‘風蹶胸滿’。”“滿”指脹悶、鬱滯。“懣”爲“滿”的後起分化字。

43. 夫長生制在大藥耳，非祠醮之所得也。(勤求)(第233頁)

《校釋》：“‘得’宋浙本作‘定’。”道藏本、魯藩本亦作“定”。

按：舊本作“定”，可從。《抱朴子》内外篇習用此類“定”字，如《明本》：“由此觀之，儒道之先後，可得定矣。”《黄白》：“至於飛走之屬，蠕動之類，禀形造化，既有定矣。”《雜應》：“或服葛花及秋芒麻勃刀圭方寸匕，忽然如欲卧，而聞人語之以所不决之事，吉凶立定也。”《外篇·清鑒》：“江、河不待量，而不測之數已定矣。”《太平御覽》卷六七引亦作“定”，當爲原文。

44. 若以此之勤，求知方之師，以此之費，給買藥之直者，亦必得神仙長生度世也。何異詣老空耕石田，而望千倉之收，用力雖盡，不得其所也。(勤求)(第233頁)

《校釋》：“寶顔堂本、崇文本‘盡’作‘勤’。”

按：盡，窮也。“用力雖盡”一句謂即使氣力用盡，也不能達到目的。寶顔堂本等作“勤”，未可據。

45. 而聾瞽之存乎精神者，唯欲專擅華名，獨聚徒衆，外求聲價，内規財力，患疾勝己，乃劇於俗人之争權勢也。(勤求)(第235頁)

《校釋》：“慎校本、寶顔堂本、崇文本‘力’皆作‘利’。”

按：《抱朴子》内外篇既見“財力”，也用“財利”。上引《勤求》例，作“財利”者均爲晚出之本，古本或來源較古之本作“財力”，當更爲近真。《勤求》：“此等豈有意于長生之法哉？爲欲以合致弟子，圖其財力，以快其情欲而已耳。”“合致弟子，圖其財力”與“獨聚徒衆，外求聲價，内規財力”可相比觀。

46. 食此石以口取飽，令人丁壯。(雜應)(第243頁)

《校釋》：“‘以’宋浙本作‘恣’。”

按：“以口取飽”云云語意冗餘，“以”作“恣”更勝。“恣口”屢見於漢晋文獻，《太平經》卷一一四《某訣》：“教兒婦常在親前，作肥甘脆，恣口所食。”《初學記》卷二八引晋傅玄《桃賦》：“亦有冬桃，冷侔冰霜；放伸適意，恣口所嘗。”《初學記》卷三引《抱朴子》：“千歲之龜，五色具焉。……夏恣口而甚瘦，冬穴蟄而大肥。”(今本無此句)亦用“恣口”一詞。

47. 唯幼伯子、王仲都，此二人衣以重裘，曝之於夏日之中，周以十爐之火，口不稱熱，身不流汗，蓋用此方者也。(雜應)(第245頁)

《校釋》：“《校勘記》：《御覽》二十三、八百六十九‘衣以重裘’作‘衣之以重裘’。”

按：宋浙本亦作“衣之以重裘”，與《御覽》合。《事類賦》卷四引亦有“之”字。比照下文“曝之於夏日之中”，“衣”下當有“之”字。

48. 老君真形者，思之，姓李名聃，字伯陽，身長九尺，黄色，鳥喙，隆鼻，秀眉長五寸，耳長七寸，額有三理上下徹，足有八卦。(雜應)(第249頁)

《校釋》：“孫校：《意林》引無‘秀’字。”

按：“秀”謂長茂，“秀眉”即長眉。《詩·小雅·南山有台》“樂只君子，遐不眉壽”。毛傳：“眉壽，秀眉也。”《鹽鐵論·散不足》：“故堯秀眉高彩，享國百載。”本書《極言》：“又彭祖之弟子，青衣烏公、黑穴公、秀眉公、白兔公子、離婁公、太足君、高丘子、不肯來七八人，皆歷數百歲，在殷而各仙去，况彭祖何肯死哉？”“秀眉公”當以長眉得名。《雜應》記老君“眉長五寸”，故稱“秀眉”。《意林》引文多删略，不足據。

49. 老子篇中記及龜文經，皆言藥兵之後，金木之年，必有大疫，萬人餘一，敢問辟之道。(雜應)(第251頁)

《校釋》：“孫校：‘藥’刻本作‘大’。案宋浙本亦作‘大’。”

按：“藥兵”不辭。“大兵”指大的戰争，《金丹》：“上皆生芝草，可以避大兵大難，不但於中以合藥也。”亦用“大兵”之詞。《禮記·月令》：“(仲冬之月)行秋令，則天時雨汁，……國有大兵。”《搜神記》卷十八：“神曰：‘將有大兵，今辭汝去。’留一玉環曰：‘持此可以避難。’後劉表袁術相攻，龍舒之民皆徙去，唯憲里不被兵。”均其例。《老子》：“師之所處，荆棘生焉，大軍之後，必有凶年。”其意略近。

50. 及欲爲道、志求長生者，復兼商賈，不敦信讓，浮深越險，乾没逐利，不吝軀命，不修寡欲者耳。(黄白)(第261頁)

《校釋》：“孫校：藏本無‘者耳’二字。”

按：宋浙本、魯藩本亦無“者耳”。“復兼商賈”諸項平列，乃“及欲爲道，志求長生者”的各種行爲，不當有“者耳”，否則不成句。

51. 治丹砂一斤，内生竹筩中，加石膽消石各二兩，覆薦上下，閉塞筩口，以漆骨丸封之。(黄白)(第264頁)

《校釋》：“孫校：‘漆’藏本作‘染’。”宋浙本、魯藩本作“染”，慎校本作“漆”。

按：“染”當即“柒”之形訛，“柒”古通“漆”。《説文·土部》：“垸，以桼和灰而也。”玄應《一切經音義》卷一八《解脱道論》音義“節”條引《通俗文》：“燒骨以桼曰垸。”可見古來即將漆與骨灰混合用以塗抹器物。《黄白》所謂“漆骨丸”，應指漆摻和骨灰製成的丸子。

52. 《靈寶經》曰：所謂寶日者，謂支干上生下之日也，若用甲午乙巳之日是也。(登涉)(第277頁)

《校釋》：“孫校：‘寶’當作‘保’。明案《太上靈寶五符序》卷中正作‘保’，是。”

按：此句上文云：“而《靈寶經》云：入山當以保日及義日，若專日者大吉，以制日、伐日必死。”亦作“保”。然此作“寶”非誤字，實乃“保”之通借。“寶”“保”通用乃古書常例。

53. 山中山精之形，如小兒而獨足，走向後，喜來犯人。(登涉)(第277頁)

按：宋浙本無“山中”，《太平御覽》卷八八六引《抱朴子》亦無“山中”。《異苑》卷三：“吴孫皓時，臨海得毛人。《山海經》云：山精如人而有毛。此蔣山精也。故《抱朴子》曰：山之精，形如小兒而獨足，足向後，喜來犯人。”《金樓子·志怪》：“山精，如小兒而獨足，足向後，喜犯人。”“山中”二字殆出後世增益。

54. 欲知銅之牝牡，當令童男童女俱以水灌銅，灌銅當以在火中向赤時也，則銅自分爲兩段，有凸起者牡銅也，有凹陷者牝銅也。(登涉)(第282頁)

《校釋》：“‘向’一本作‘尚’。”宋浙本作“尚”。

按：《太平御覽》卷八一三引亦作“尚”。《酉陽雜俎》前集卷一一亦言此事：“煉銅時，與一童女俱以水灌銅，銅當自分爲兩段，有凸起者牡銅也，凹陷者牝銅也。”據文意，作“尚”字義長，謂銅猶赤時以水澆之。

55. 昔黄帝東到青丘，過風山，見紫府先生，受三皇内文，以劾召萬神，南到圓隴陰建木，觀百靈之所登，采若乾之華，飲丹巒之水。(地真)(第297頁)

《校釋》：“‘靈’原作‘令’。《校勘記》：《御覽》七十九‘百令’作‘百靈’。明案《軒轅記》‘令’亦作‘靈’，當作‘靈’，今據訂正。”

按：“令”通“靈”。《後漢書·張衡傳》：“鱉令殪而屍亡兮，取蜀禪而引世。”李賢注：“鱉令，蜀王名也。令音靈。”“鱉令”，《華陽國志·序志》作“鱉靈”。《隸釋·故民吴仲山碑》：“神零有知。”洪适注：“碑以零爲靈。”從“令”得聲之“零”亦可通“靈”，可爲“令”“靈”相通之旁證。

56. 性解音律，善鼓琴，閑坐，侍坐數人，口答諮問，言不輟響，而耳並料聽，左右操弦者，教遣長短，無毫釐差過也。(遐覽)(第304頁)

《校釋》：“孫校：刻本‘料’作‘聰’。案寶顔堂本作‘聰’。”

按：宋浙本、道藏本、魯藩本均作“料”；慎校本作“耕”，乃“料”之誤。《太平御覽》卷六七引亦作“料”。“料”指分辨、辨别。《内篇·塞難》：“率有經俗之才，當塗之伎，涉覽篇籍助教之書，以料人理之近易，辨凡猥之所惑。”《外篇·勖學》：“審盛衰之方來，驗善否於既往，料玄黄于掌握，甄未兆以如成。”耳既分辨，故下文云“教遣長短”。寶顔堂本作“聰”當無依據而出胸臆也。

57. 誠須所師，必深必博，猶涉滄海而挹水，造長林而伐木，獨以力劣爲患，豈以物少爲憂哉？(祛惑)(第316頁)

“挹”，宋浙本、道藏本、魯藩本、慎校本作“摙”。

按：各本作“摙”合乎文意。《玉篇·手部》：“摙，運也。”《外篇·君道》：“猶大厦既燔，而運水於滄海，洪潦凌室，而造船於長洲矣。”又《勖學》：“運行潦而勿輟，必將流乎滄海矣。”與《祛惑》“涉滄海而摙水”意相呼應。《説文·手部》：“挹，抒也。”文非其意。

58. 所從學者，不得遠識淵潭之門，而值孤陋寡聞之人，彼所知素狹，源短流促，倒裝與人，則靳靳不捨，分損以授，則淺薄無奇能。(祛惑)(第316頁)

“捨”，宋浙本作“忍”，道藏本、魯藩本作“息”。

按：“忍”有願意、捨得義，《潜夫論·忠貴》：“寧見朽貫千萬，而不忍貸人一錢；情知積粟腐倉，而不忍貸人一斗。”“不忍”就是不願、不捨。《祛惑》“倒裝與人，則靳靳不忍”言吝惜不捨得倒出與人。道藏本、魯藩本作“息”，應爲“忍”字之形誤；慎校本、平津館本作“舍”，當出後人改易。

59. 孔子母年十六七時，吾相之當生貴子，及生仲尼，真異人也，長九尺六寸，其顙似堯，其項似皋陶，其肩似子産，自腰以下不及禹三寸。(祛惑)(第318頁)

“顙”，宋浙本、道藏本、魯藩本、慎校本作“頭”。

按：《論衡·骨相》：“孔子適鄭，與弟子相失，孔子獨立鄭東門。鄭人或問子貢曰：‘東門有人，其頭似堯，其項若皋陶，肩類子産。然自腰以下，不及禹三寸，傫傫若喪家之狗。’”《孔子家語·困誓》：“孔子適鄭，與弟子相失，獨立東郭門外。或人謂子貢曰：‘東門外有一人焉，其長九尺有六寸，河目隆顙，其頭似堯(10)《史記·孔子世家》司馬貞索隱引《家語》作“顙”。(中華書局，1959年，第1922頁)，其頸似皋繇，其肩似子産，然自腰已下不及禹者三寸，累然如喪家之狗。’”《内篇》各本作“頭”是也，平津館本獨作“顙”，蓋據《史記·孔子世家》載其事作“顙”而改。

60. 乃復有假托作前世有名之道士者，如白和者，傳言已八千七百歲，時出俗間，忽然自去，不知其在。(祛惑)(第321頁)

“其”，道藏本、魯藩本、慎校本同，宋浙本作“所”。

按：“不知其在”云云不合文法，“其”當作“所”。“不知所在”乃常語，即以《抱朴子内篇》而論，如《道意》：“後一旦忽去，不知所在。”又《祛惑》：“忽失此龍，龍遂不知所在。”均其例。他書不煩贅舉。