巫溪县山地烟区不同专业化烘烤模式应用效果比较

陈元良

（中国烟草总公司重庆市公司巫溪分公司，重庆巫溪 405800）

山地烟区烟叶烘烤阶段用工量大，烟农对科学烘烤技术掌握程度参差不齐，严重制约地区烟叶质量水平的提升[1]。在集中烘烤过程中，烟农因争抢使用烤房，抢烤抢炕现象屡禁不止。烟叶田间采收成熟度难以得到保证，社会矛盾时有发生，烤房资源不能得到有效利用。专业化烘烤作为一种新型烟叶生产组织模式在部分产区得到了积极推广，并产生了一定的经济效益[2-4]。探索山地烟区专业化烘烤模式，可以使专业化烘烤在烟叶生产结构中的作用最大化，在完善专业化烘烤运行机制、有效整合烤房资源和劳动力资源以及促进先进烘烤技术的应用等方面发挥积极作用[5]。

1 研究方法

1.1 试验地点

本试验选取已开展专业化烘烤的2个代表性烟区，其中：古路镇彭庄村户均规模3.43 hm2，烟田集中连片化程度高，区域内劳动力缺乏，对专业化服务需求较高；下堡镇石门村户均规模1.66 hm2，烟田分布相对集中，以家庭模式种烟，劳动力相对丰富，用工需求集中于烘烤采收等集中用工阶段，但各户烘烤技术掌握程度不一、临聘工分散、技术落实力度差。

1.2 专业化烧烘模式

1.2.1 全程一体化专业化烘烤模式。依托合作社组织烘烤专业服务队，由烟农与合作社签订相关服务协议，明确田间鲜烟叶从采摘、分类编杆（夹烟）、上炕、烘烤、下炕初分各个环节全部由合作社相关专业服务队完成。

1.2.2 集群烤房承包烘烤模式。烟农与合作社签订相关服务协议，明确烟叶采摘、运输由烟农自行承担，分类编杆（夹烟）、上炕、烘烤、下炕初分等环节由合作社组织相关专业服务队完成。由受益烟农自主选择烘烤员，合作社将其“吸收”并统一进行管理、培训、指导、考核。由烘烤员向烟农收取烘烤费用，烘烤费用包含人工费用、烘烤物资费用、小型设备维修费用等，收费标准由合作社、烟农、烘烤员三方协商确定。

1.2.3 集群烤房半承包烘烤模式。由受益烟农自主选择烘烤员，合作社将其“吸收”并统一进行管理、培训、指导、考核，烘烤员负责具体烘烤操作，仅向烟农收取烘烤劳务费（包含管理费用），费用标准由合作社、烟农、烘烤员三方协商确定。其余烘烤物资费用、小额烤房设备维修保养费用等由接受服务的烟农自行承担。

1.2.4 集群烤房互助烘烤模式。由受益烟农自主选择烘烤员，合作社将其“吸收”并统一进行管理、培训、指导、考核，烘烤员负责具体烘烤操作。如果烘烤员为受益烟农，则不单独收取劳务费，而是与其余受益烟农进行用工交换。具体换工量由受益烟农相互协商，合作社提供技术和管理支持。其余烘烤物资费用、小额烤房设备维修保养费用等由接受服务的烟农自行承担。

2 结果与分析

2.1 不同烘烤模式效果对比

在试验过程中，以一个六连座烤房群为基本单位，分别开展不同模式专业化烘烤，并在每处烤房群选1户烘烤水平高的烟农同时开展自烤（设自烤1、自烤2、自烤3等3个处理），以便进行对比研究。

从表1可以看出：采取专业化烘烤模式的烘烤效果差异不大，上中等烟比例为92.48%～93.65%，变幅为1.17个百分点，烘烤质量整体较好；烟农自烤模式的烘烤效果差异较大，上中等烟比例为84.61%～91.37%，变幅为6.76个百分点，并且整体烘烤质量较专业化烘烤低。用工方面，全程一体化模式总用工25.5个，用工费用2 042元，为最低；自烤2总用工28.5个，用工费用2 402元，用工量最大；自烤1总用工27.5个，用工费用2 490元，用工费用最高。自烤条件下总用工量与用工费用普遍高于专业化烘烤模式，说明专业化烘烤模式在烟叶烘烤过程中的费效比优于烟农自烤。

2.2 不同专业化烘烤模式用工对比分析

在烟叶烘烤阶段的不同环节采用专业化服务，从用工量及用工成本（表2）看，全程采用专业化服务模式的用工量最少，其在采收、编烟、初分等环节能够有效减少劳务用工、提升用工效率。其中，用工量仅25.5个、用工成本2 042元，相对集群烤房承包模式和集群烤房半承包模式分别减少100、228元，上中等烟比例分别增加1.17、0.46个百分点，烘烤性价比优于其他2种专业化烘烤模式。集群烤房承包模式中，采收和烟叶运输由烟农自行负责，其余环节由合作社开展专业化服务。与半承包模式相比，其烘烤质量略低，烘烤用工量相同，用工成本减少128元，烘烤性价比相差不大。集群烤房半承包模式中，合作社仅负责烘烤环节，其余环节由烟农自行组织劳动力开展烘烤工作。采收、编烟环节采用传统的包炕模式，分工不明确，容易出现窝工现象。

表2 不同专业化烘烤模式用工记录

2.3 烟农自烤效果对比分析

由表3可以看出，山地烟区烟农在烟叶烘烤环节对劳务用工的管理缺乏统一规划，管理效率较低，劳务用工量和劳务支出差异较大，用工成本高于专业化烘烤，烟叶烘烤质量显著低于专业化烘烤，烘烤性价比较低，严重影响地区烟叶整体水平的提升。由于烘烤用工量较大，容易出现临时用工借势抬价现象，烟农对采收质量、鲜烟分类质量、上烤质量、初分质量的管理存在一定的难度，烘烤操作不易把握，上中等烟率普遍较低，烟农经济效益降低。

表3 烟农自烤用工记录

2.4 集群烤房互助模式效果分析

对户均规模和区域连片化程度偏低、劳动力资源短缺的区域，可充分利用烟农家庭劳动力，建立集群烤房互助式专业化烘烤模式。一个六连座烤房群受益烟农为3～4户，平均种植规模为1.33～2.00 hm2，户均劳动力2～3人。从表4可看出，采用互助式专业化烘烤，一座烤房群临聘用工8～11个，用工成本支出850～1 010元，相比全程一体专业化烘烤，聘请用工量减少8～11个，用工成本支出减少1 000元以上。合作社介入烘烤过程管理，烘烤师由收益烟农推举产生，烘烤技术水平得到充分保障，上中等烟比例为93.56%，与3种专业化烘烤技术水平基本相当。

表4 集群烤房互助式专业化烘烤模式用工投入及经济效益分析

3 结论与讨论

3.1 结论

3.1.1 专业化烘烤对烘烤环节的精细管理。通过专业化烘烤，科学烘烤技术得以实现“一对一”落实，改变过去技术人员挨家挨户进行技术指导的管理模式。以车间式管理为基础，大幅压缩管理范围，实现烘烤环节的精细化管理，从采收成熟度、鲜烟分类、技术操作、烟叶初分等环节进行精准控制、严格把关，从而保证烟叶烘烤质量。

3.1.2 专业化烘烤的核心环节。本次试验中所设定的不同模式专业化烘烤，核心环节为烟叶烘烤。通过对不同烘烤模式用工量、用工成本、烤后效益等方面的综合分析，在烟叶烘烤阶段开展专业化烘烤模式，能够大幅提升烟叶烘烤质量和经济效益。因此，对基础设施配套情况及劳动力分布不均衡的山地烟区而言，应根据自身实际情况把握专业化烘烤的核心环节，灵活采取不同专业化烘烤模式，充分发挥专业化烘烤管理效能，从而实现专业化烘烤的效益最大化。

3.1.3 互助模式有效缓解烘烤用工难题。山地烟区受烟田分布影响，部分地区户均规模偏低，区域劳动力老龄化且适龄劳动力较少，而烘烤阶段劳务用工较集中，造成部分烟叶采烤不及时、烤房资源合理利用率偏低、烘烤用工难等问题。通过互助式烘烤、合作社参与，有效整合烤房资源和劳动力资源，受益烟农互为劳动力供应方，可大幅降低外聘用工量，缓解用工难题，从而保障烟叶生产可持续发展。

3.2 讨论

实践证明，通过专业化烘烤，烘烤环节实现精细化管理，管理水平进一步提升，可有效解决本地区采收成熟度控制力度弱、科学烘烤技术落实差、初分质量低的问题，烤坏烟比例大幅降低；同时，有力解决了种烟劳动强度大的问题，烟农种烟效益得到了进一步保障。对于山地烟区而言，基础条件差异大的现状决定了统一标准的专业化组织模式在实际推行过程往往带来一些新问题[6]。

全程一体化专业化烘烤模式的专业化组织形式最高。在实际推广过程中，如果采用全程专业化服务，烟农家中劳动力往往闲置，与烟农自烤模式比较，烟农家庭实际收入降低，影响烟农对专业化烘烤的信心。

集群烤房承包模式能够有力保障烘烤过程的专业化服务程度，落实科学烘烤技术，充分发挥专业化烘烤在组织、管理、质量控制方面的优势。但是，烟叶采收环节由烟农自行负责，采收成熟度并不能得到有效管控，对烟叶烤后质量产生不利影响。

集群烤房半承包模式由合作社对烘烤操作进行组织、管理，有效避免了烘烤技术掌握不均衡、质量控制难把握的难题，并且组织难度较低。但是，烟农、合作社、烘烤队长对部分烤后质量较差的烟叶存在责任追溯争议，相关方易出现互不信任情况，严重影响专业化烘烤的开展。

互助式模式可最大限度地整合烤房资源和劳动力资源，降低烟农烘烤环节外聘用工量，组织形式灵活，烟农接受度高，责任纠纷最少。但是，合作社介入管理力度较低，专业化组织管理不能得到全面保障。