基于“资源稀释”的多子女家庭体育资源分配特征

沈海生

2021年5月31日，中共中央政治局审议《关于优化生育政策促进人口长期均衡发展的决定》，我国生育政策经历了“独生子女”——“单独二孩”——“全面二孩”——“提议三孩”的转变[1]。有关非独生子女在教育资源分配方面的研究发现，中低收入水平的“二孩”家庭在物质资源分配上存在一定稀释效应，但在教育资源分配方面，稀释效应不会很明显；资源有限情况下，多子女家庭父母更可能让对学习没兴趣的子女参与其他兴趣类项目；稀释效应受到子女出生次序、性别等因素的影响。[2、3]

家庭作为儿童青少年的“第一所学校”，是培养青少年健全人格的重要场所。本研究基于“资源稀释”理论对我国生育趋势下多子女家庭体育资源特征的分析，探讨关于多子女青少年的家庭体育发展的相关策略。

1 对象与方法

1.1 对象

本研究引用2014年中国人民大学中国调查与数据中心设计与实施的中国教育追踪调查(CEPS)的数据，该数据为全国范围的七年级和九年级学生的大样本调查数据。剔除无效数据后所得总样本量8196个，其中独生子女3678个，非独生子女4518个。

1.2 方法

1.2.1 “资源稀释”理论

资源稀释模型(Resource Dilution Model)最初由Blake[4]于1981年提出，即子女数量的增多会导致每个子女被分配到的资源减少，再形成人力资本获取的差异。Blake将资源分成三种：心理资源，即父母的教诲、关注等；场景资源，如房屋、生活用品等；机会资源，指青少年和外界接触的特殊机会。Downy[5]于2001年提出不同资源形式的分配方式差异，认为固体化资源可均匀地分配给每个孩子。

1.2.2 统计学处理

使用SPSS 21.0软件进行分析，本研究的核心是分析多子女家庭体育资源分配特征，其中包含心理资源、场景资源和机会资源。因此选取以下变量：(1)子女数量。CEPS调查学生家中兄弟姐妹数量以及是否为独生子女，通过数据计算和转换对原始变量进行整理，获得“家中子女数量”变量。(2)家庭经济条件。1=非常困难，2=比较困难，3=中等，4=比较富裕，5=很富裕。(3)父母最高学历。对原始变量“父亲受教育程度”和“母亲受教育程度”进行比较后取最大值，1=没受过任何教育，2=小学，3=初中，4=中专/技校，5=职业高中，6=普通高中，7=大学专科，8=大学本科，9=研究生及以上。(4)对心理资源的研究采用CEPS的“平时负责陪同孩子娱乐玩耍的家庭成员”，为分类变量，包含父亲、母亲、兄弟姐妹、祖父母和其他人等标签。(5)场景资源采用CEPS的“有无自己独立的书桌”，0=无，1=有，反映子女独立场景资源拥有情况。(6)机会资源采用CEPS的“和父母一起外出看体育比赛频率”，1=从不，2=每年一次，3=每半年一次，4=每个月一次，5=每周一次，6=每周一次以上；“有无参与校外体育辅导班”，0=无，1=有；“学期内校外兴趣班费用总计”，为定量变量，反映两种家庭子女获得体育资源机会的情况。

根据因变量特征采用不同回归分析和检验，“陪同子女娱乐玩耍的家庭成员”采用频数图和百分比进行描述和比较；独立资源拥有情况及参加体育培训情况为二分类变量，以子女数量、父母最高学历、家庭经济条件为因变量进行logistic回归。

2 结果

2.1 多子女家庭体育心理资源分配特征

表1 负责陪同两类子女娱乐玩耍的家庭成员比较(多选)

表1列出了非独生子女心理资源获得情况。多子女家庭青少年心理资源的供给方中，父亲与母亲相较独生子女少，但是通过兄弟姐妹的照顾与关注得到了补偿，“陪同娱乐玩耍”方面，兄弟姐妹的陪同甚至超过了父母。

2.2 多子女家庭体育场景资源分配特征

表2 两类子女独立场景资源拥有情况比较Table2 Comparison of independent scene resource ownership of two types of children

经卡方检验后得出，独生子女与非独生子女在独立场景资源分配上存在显著差异(X2=560.617,P<0.01)。

表3在家庭体育资源分配模型1中，子女数量、家庭经济条件、父母最高学历三个变量显著影响场景资源和机会资源的分配，子女数目增加，每个子女分配到的独立的场景资源减少。

表3 影响家庭体育资源分配的因素的回归分析Table3 Regression analysis on factors affecting the distribution of sports resources in families

2.3 多子女家庭体育机会资源分配特征

表3的模型2和模型3显示，随子女数目增多，父母陪同每个孩子看体育比赛的频率下降，但子女数目和家庭经济条件没有显著影响校外体育兴趣班参与，可见在课外培训方面，父母对子女的费用投入不随子女增多而减少。且以上稀释效应随经济条件、父母学历提高而淡化。

表4 两类子女父母陪同看体育比赛情况比较(%)Table4 Comparison of two types of children's watching sports games accompanied by their parents(%)

表4显示子女在家长陪同下观看体育比赛的频率方面，两类家庭子女在“从不”、“半年一次”、“每月一次”频率选择上存在显著差异。

3 讨论

本研究结果显示，多子女家庭体育资源分配呈现以下特征：体育心理资源产生“兄弟姐妹补偿”效应，通过兄弟姐妹的关注和照顾以弥补多子女数量导致父母所提供人均心理资源的缺失；多子女家庭在体育场景资源的选择上会倾向于“经济持久”的特征，以确保在经济条件有限的情况下，每个子女都能享受到体育资源；多子女家庭青少年更有可能参与公益低价的体育培训组织。

在心理资源方面，多子女家庭青少年会出现“兄弟姐妹补偿”的效应，但长期在竞争性较弱的家庭体育环境中会减弱其“生存能力”，弱化竞争意识。有研究表明兄弟姐妹特征会对多子女家庭儿童的社会交往能力产生影响当幼儿有兄弟姐妹时，更善于同伴交往，具更强社会适应性[6]。我国社会学学者风笑天[7]认为，独生子女较非独生子女而言，可能“被迫”地与同学和同龄伙伴加深往来，进而提高了社交能力，表现出“社会交往补偿”。需要优化多子女家庭的青少年的体育心理资源，在生长环境中添加外界竞争者，构建虚拟生态位，通过体育活动构建社会范围的虚拟生态位，多子女家庭与其他家庭联合进行体育活动，为青少年构建虚拟的合作和竞争环境。

在场景资源方面，子女数量多的家庭更倾向于便宜实惠的体育消费场所，并且遵循就近和便利原则，更倾向于公用的体育器材设施[8]。须创立多子女家庭的体育补助金，以政府为供给主体，提供家庭体育场景资源。

在机会资源方面，多子女家庭青少年更可能去往公益低价的体育场所和培训。为此，政府购买公共体育服务是平衡家庭体育机会资源的必要手段。厘清该过程中的购买方、承购方、使用方以及监督方。健全公益平等的政府购买公共体育服务政策体系。应用需求驱动和竞争性购买模式以实现“公益低价高质”。以多子女家庭青少年的体育需求为导向，通过民主意见采纳的方式了解各社区的青少年喜欢的体育项目，确保政府购买体育公共服务内容与青少年体育需求契合。完善绩效评判标准，优化社会组织，提高承购方活力。