两种试剂检测肿瘤标志物的相关性分析

秦志丽

广西医科大学第四附属医院医学检验科，广西柳州 545005

肿瘤标志物的检测在肿瘤常规筛查、肿瘤的复 发监测中起到重要作用[1]，化学发光免疫法是比较常见的肿瘤标志物检验方法[2]，因本实验室同时开展有国产化学发光试剂与进口电化学发光试剂的TPSA、CA19-9、CA72-4检测，检测结果的相关性和一致性受到质疑[3]，因为使用两种不同检测系统进行相同项目测定时，结果会存在一定差异，会直接影响到临床的诊断[4]。为了解定量检测结果的可比性及定性结果一致性，现参照美国临床和实验室标准协会（clinical and laboratory standards institute,CLSI）2013年8月发布的EP09-A3文件体系要求[5-6]，选取2021年7—11月广西医科大学第四附属医院体检科的300名体检者作为研究对象，其中TPSA研究组100名，CA19-9研究组100名，CA72-4研究组100名，对研究结果进行相关性及一致性分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院体检科共300名体检者，其中TPSA研究组100名，CA19-9研究组100名，CA72-4研究组100名，TPSA作为前列腺癌的肿瘤标志物，女性检测水平低检测意义不大，所以选取对象均是男性体检者，CA19-9与CA72-4检测无性别差异；本研究经医院伦理委员会审批，选取体检者均知情同意。TPSA研究组男100例；年龄27～82岁，平均（46.01±11.20）岁。CA19-9研究组男55例，女45例；年龄26～87岁，平均（51.67±12.61）岁。CA72-4研究组男75例，女25例；年龄24～86岁，平均（48.95±11.23）岁。3组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 仪器与试剂

国产全自动化学发光分析仪系统及其配套试剂盒，校准品，质控品；进口电化学发光分析系统及其配套试剂盒，校准品，质控品。

1.3 方法

空腹采集静脉血，及时分离血清检测，血清标本外观无脂血溶血。仪器按时进行保养，校准合格，当天室内质量控制结果在控，将标本分别在国产检测系统检测和进口检测系统检测，由于进口检测系统在实验室使用时间较长，且参加国家临床检验中心室间质评成绩优秀，将其作为参考方法[6]，国产检测系统结果作为比较结果，分析两者检测结果的相关性及一致性情况。

1.4 观察指标

判断研究数据的可接受性及临床结果是否可以接受，评估两种试剂检测肿瘤标志物总前列腺抗原（total prostate antigen,TPSA）、糖类抗原19-9(carbohydrate antigen 19-9,CA19-9)、糖类抗原72-4（carbohydrate antigen 72-4,CA72-4）的相关性及一致性。

1.5 统计方法

首先采用Microsoft Exce l2016软件绘制线性回归方程，R2＞0.95表示选取数据范围合适，线性回归方程的斜率及截距可靠；将医学决定水平或生物参考区间上限代入公式计算预估值[7]，以预估值偏移%＜1/2国家临检中心室间质评TEa(%)作为可接受标准[8-9]；再采用SPSS 22.0统计软件进行Pearson相关分析，P＜0.05表示显著相关，r＞0.9相关性好；再采用SPSS 22.0统计软件进行Kappa一致性检验比较两台仪器检测结果在阴阳性的一致性情况，Kappa值：0.75～1表明一致性较好[10]，Kappa值：0.4～0.75表明一致性一般。

2 结果

2.1 判断研究数据的可接受性

将不同检测系统的检测数据绘制散点图，得到TPSA、CA19-9、CA72-4三个项目的线性回归方程，3个项目的R2＞0.95，表明选取的数据范围合适，相关性较好，得到的线性回归方程能用于临床标本的评估。见表1。

表1 各项目R2及直线回归方程

2.2 临床结果可否接受

根据所得到的线性回归方程，将3个检测项目在各自医学决定水平或生物参考区间上限代入方程，将得到的偏移%与1/2TEa(%)进行比较，见表2。偏移%＜1/2TEa(%)结果可接受，A试剂与B试剂在定量检测结果具有可比性，相对偏差较小，临床结果可接受。

表2 各项目偏倚(%)与1/2TEa(%)比较

2.3 相关性分析

将A、B两种试剂检测结果采用Pearson相关分析，TPSA的r值为0.987（P＜0.01）；CA19-9的r值为0.986（P＜0.01）；CA72-4的r值为0.980（P＜0.01），3个项目国产试剂与进口试剂检测的相关性均显著，PSA、CA19-9、CA72-4相关性均较好。

2.4 一致性检验

将A、B试剂检测结果以各试剂的生物参考区间作为定性判断，A试剂检测TPSA，假阳性率22.2%，假阴性率1.1%，总符合率97.0%，Kappa=0.807，一致性较高;A试剂检测CA19-9，假阳性率0.0%，假阴性率19.0%，总符合率84.0%，Kappa=0.576，一致性一般，A试剂检测CA72-4，假阳性率39.1%，假阴性率2.6%，总符合率89.0%，Kappa=0.652，一致性较好。见表3。

表3 各项目定性检测结果的一致性分析

3 讨论

近年来随着人们生活方式的改变、自然及环境的恶化，肿瘤的发病率逐年提高，医疗水平的进步，使肿瘤标志物的检测为肿瘤疾病的早期诊治提供有价值的参考依据[11]。随着人们体检意识的提高，更多的人愿意到医院进行健康体检，使肿瘤标志物的检测需求有所增多，而且肿瘤标志物检测可以用于肿瘤的预防、辅助诊断、预后判断以及治疗指导[12]。PSA是前列癌特异性的肿瘤标志物[13]，CA19-9是胰腺癌非特异性的肿瘤标志物[14]；CA72-4是肠道的肿瘤标志物[15]。肿瘤标志物检测进口试剂贵，国产试剂相对便宜，随着国家政策的扶持，国产设备技术的改进，国产免疫分析市场占有率逐渐提高，国产免疫分析系统已占到17.8%[16]。经比对国产A试剂与进口B试剂检测TPSA、CA19-9、CA72-4的结果可知，定量检测结果A、B试剂相关性好，所得的线性回归方程可用于临床标本的评估，临床结果可接受。但定性结果的一致性评价TPSA的符合度最高，Kappa=0.807,假阳性率22.2%，假阴性率1.1%，总符合率97.0%，可知A试剂更加敏感，可提高前列腺癌的检出率，适用于初筛，从节约成本考虑，可用国产A试剂进行大规模的初筛，阳性结果用进口试剂复查，既提高特异性也节约成本[17]。A试剂检测CA19-9，假阳性率0.0%，假阴性率19.0%，总符合率84.0%，Kappa=0.576，导致假阴性率偏高的原因与两者试剂参考区间差异有关，建议在实际应用中，对于不具有可比性的检测系统，各临床实验室可分别建立自己的参考区间[18]。A试剂检测CA72-4，假阳性率39.1%，假阴性率2.6%，总符合率89.0%，Kappa=0.652，一致性较好，可知A试剂敏感高，可提高消化道肿瘤的检出率，适用于初筛。通过查找文献资料发现李清茹[12]的研究结果显示罗氏Roche Cobas 601和MAGLUMI 4000型化学发光分析仪检测TPSA的r=0.991 4，Kappa=1，一致性较好；其研究的CA19-9的r=0.893 2，Kappa=0.467一致性一般，与本研究相似。CA72-4在不同的研究者中研究结果不一致，李清茹研究表明CA724的r=0.999 7，Kappa=0.93，一致性好，但魏衍财等[18]研究表明由于不同厂家针对抗体表位不同，底物不同，无统一溯源性造成CA72-4结果差异大。因此建议同一科室使用两种不同试剂检测同一项目时，实验室应对两种试剂进行比对分析。

综上所述，国产A试剂可以用于临床标本检测，在定量检测结果上两种试剂相关性均较好，但在定性结果一致性评价中结果存在一定差异，A试剂在TPSA、CA72-4检测中敏感性高，从节约成本考虑A试剂可用于初筛实验，与进口B试剂比较CA19-9检测存在部分假阴性结果，建议实验室可建立适当的参考区间。