“互联网+”背景下中医药院校大学生创新创业教育探究——基于理论教育与实践训练视角

赵林波，李娜，尹进红，蒋旭东

（云南中医药大学信息学院，云南昆明 650500）

第48次《中国互联网络发展状况统计报告》显示：截至2021年6月，我国网民规模达10.11亿，互联网普及率达71.6%，超过10类互联网应用的用户规模在5亿以上，人均每周上网时长达到26.9小时[1]，互联网应用塑造了全新的生活方式和社会形态。

目前部分中医药院校的创新创业教育存在认识不足，支持力度不够、工作体系有待完善、课程建设薄弱、师资队伍数量不足且整体水平不高等问题[2]。基于此，本文立足“互联网+”背景，着重从中医药院校大学生创新创业教育中常见的理论教育和实践训练两种模式入手进行现状分析和探讨。

1 研究设计及基本情况

以Y中医药大学学生为研究对象，设计《中医药院校“互联网+”大学生创新创业教育调查问卷（前）》并在大一、大二年级学生中发放，收回问卷81份，有效问卷79份，其中大一、大二学生比例分别为82.28%和17.72%，涵盖了中医学、中西医临床医学、针灸推拿学、中医康复学、中医养生学、中医儿科学、护理学、药学、制药工程等医学相关专业，也包含了计算机科学与技术、公共事业管理等非医学类专业。

在79人中选取21位未接受过创新创业教育的学生作为本研究志愿者，涵盖了中医学、中西医临床医学、中医康复学、药学、计算机科学与技术等专业。21位志愿者分别组成4个团队，有同专业组队，也有跨专业组队。对4组团队进行为期半年的“互联网+”相关创新创业理论教育及实践训练，结束后，请志愿者填写《中医药院校“互联网+”大学生创新创业教育调查问卷（后）》，收回问卷21份，全部为有效问卷。

对前后两次问卷进行统计分析，问卷中的排序题以选项的平均综合得分为分析参考依据，反映了选项的综合排名情况，得分越高表示综合排序越靠前。其计算方法为：某选项的平均综合得分＝（Σ频数×权值）/本题填写人次，其中频数为该选项被排为某一位置时的次数，权值由选项个数及被排列位置决定，如有N个选项参与排序，则被排为第一时赋予权值为N，被选位置靠后则权值依次递减1，直至减为1。

最后，本研究将综合问卷调查结果、对志愿者的观察访谈及平时与大量学生的交流，着重从“互联网+”背景下中医药院校大学生创新创业的理论教育、实践训练及二者结合三方面进行探讨，并提出改进建议。

2 研究结果分析

2.1 “互联网+”背景下中医药院校大学生创新创业理论认知情况

前问卷调研显示，79位大学生中未接受过创新创业理论教育者占67.09%，接受过非系统性学习者占32.91%，后者中大二学生居多。可见，部分学生在进入大学前很少甚至未曾接触过创新创业相关理论教育，这与我国对大学生的创新创业教育起步较晚有关，也与学生所在地区的教育水平及家庭环境有关。中医药院校专业性较强，毕业后学生大多选择与专业对口的传统就业岗位，尝试创新创业者相对较少。

在创新创业理论教育的收获方面，前问卷中学生的预期收获依次是：培养自己的创新创业思维、了解社会创新创业发展现状及未来方向、学习创新创业项目构建的全流程、促进职业规划及自主创业、获取课程学分，其平均综合得分为3.89、2.96、2.66、2.23、1.33，后问卷中志愿者的实际收获按上述项目排序的平均综合得分为：4.10、2.48、3.76、2.19、0.19，如图1所示。对比可见，接受“互联网+”相关的创新创业理论教育后，学生在创新创业项目构建方面的收获较大，而对于获取课程学分的在意度则明显下降。

图1 “互联网+”背景下中医药院校大学生创新创业理论教育收获的前后对比

志愿者也指出了创新创业理论教育的主要不足，依次为：教育内容不够贴合实际、教育方式过于枯燥、未激发学生兴趣、教育时间过短等，以上四项的平均综合得分依次为3.05、2.85、1.52、0.52，可看出理论教育内容不够贴合实际及教育方式过于枯燥两个因素较为突出。

结合问卷及与学生访谈，分析出现以上现象的原因可能为：“互联网+”相关的创新创业理论教育采用的多是偏传统的教学模式，教师大部分时间用于讲解创新创业的概念性知识点，而未充分结合学生所掌握的知识，特别是专业背景来进行多元化的理论教学设计，导致学生虽然对理论知识有所收获，但却很难将所学与自己的认知、专业、规划等相结合。

2.2 “互联网+”背景下中医药院校大学生创新创业实践训练情况

前问卷中学生未参与过创新创业实践者占68.35%，曾简单参与者占31.65%，参与形式大多为提交课程作业，参加比赛或立项训练的较少。在创新创业实践训练的收获方面，前问卷中79位学生的预期收获依次是：实践锻炼的机会、提升综合素质、提升团队协作能力收获团队友谊、丰富校园生活、为将来创业做准备、在“互联网+”大学生创新创业大赛或其他创新创业大赛中获奖、获取课程学分，其平均综合得分依次为5.96、5.75、4.70、2.53、2.47、2.37、1.66，后问卷中志愿者的实际收获按上述项目排序的平均综合得分依次为：5.62、5.86、5.48、2.48、1.67、3.05、0.62，如图2所示。对比可知，进行实践训练后，学生在团队协作能力和团队友谊、“互联网+”大学生创新创业大赛及其他创新创业大赛中获奖等收获均有明显提升，而对于获取课程学分的在意度则显著降低。值得注意的是，实践训练后学生在“创业准备”中的收获较预期有所降低。

图2 “互联网+”背景下中医药院校大学生创新创业实践训练收获的前后对比

志愿者也在参与实训后指出了主要不足，依次为：师生间沟通交流少、授课教师缺乏实战经验导致实训内容不够贴合实际、除授课教师外难找到其他合适的实训指导教师、实训时间过短、课程教育方式枯燥、未激发学生的兴趣，其平均综合得分依次为4.67、4.62、2.81、2.34、1.62、1.24，可看出前两项因素较为突出。

结合问卷及访谈，分析出现以上现象的原因可能为：进入大学前，学生参与的创新创业实践训练有限，创新创业经历不丰富，思考不深入。进入大学后，首要任务是学好专业知识，很多学生在接触专业知识后选择在专业领域内发展，导致部分学生创新意识不强，缺乏创业热情。另外，创新创业课程教师团队人员少、不稳定、教学能力有限，授课教师缺乏和有限的场地条件也使得本该注重小班教学、以师生间交流实践为主的课程变为了大班级教学。可见，在多因素共同影响下，教学效果受到了影响。

2.3 “互联网+”背景下中医药院校大学生创新创业理论教育与实践训练结合情况

“互联网+”背景下中医药院校大学生创新创业教育效果与是否能将理论教育和实践训练合理结合、精心设计有密切关联。前问卷调研显示，若将“互联网+”相关的创新创业理论教育与实践训练分别作为选修课程开设，59.49%的学生会同时选择，30.38%的学生意向选择实践训练，8.86%的学生意向选择理论教育，1.27%的学生都不愿选。另外，在理论教育与实践训练的课时分配比上，前问卷中48.10%的学生认为二者比例应为1:3，30.38%的学生认为应为1:1，8.86%的学生认为应为1:4，剩余12.66%的学生认为应有其他不同比例，后问卷中42.86%的学生认为理论教育与实践训练的课时分配比应为1:3，33.33%的学生认为应为1:1，14.29%的学生认为应为1:4，剩余9.52%的学生认为应有其他不同比例。结合问卷及访谈得知，大部分学生更喜欢参与感强的实践训练活动，学生还表示，仅在某一阶段简单以课程形式开展创新创业教育实践无法形成长期、持续的影响。

在进行理论教育和实践训练结合培养后，21位志愿者认为影响教育效果的因素依次为：学校创新创业环境与资源、社会创新创业环境与资源、国家创新创业相关激励政策、大学生自己、任课教师和指导教师、周边同学、家人亲友，其平均综合得分依次为5.14、4.71、3.76、3.62、3.19、2.19、0.52，由此可知，学校、社会在大学生“互联网+”创新创业方面提供的激励措施及资源对学生创新创业学习有重要影响。另外，从上述结果也可看出，授课教师、指导教师、朋辈力量在现有的大学生创新创业教育中还未发挥十分突出的作用。

3 “互联网+”背景下中医药院校大学生创新创业教育提升建议

3.1 立足学生实际，优化教学设计

“互联网+”背景下的中医药院校大学生创新创业教育应以学生为中心，立足于中医药行业背景，从课程的内容和形式两方面进行优化设计。在课程内容设计上，理论教育要避免照本宣科地讲解概念性知识点，而应充分结合学生所学专业，应用案例、视频等教学法，带领学生一起分析大量“互联网+中医药”的成功案例，如“把把脉”线上中医问诊服务软件、智能煎药中心系统、中药智能配药系统等，还可结合学生获奖项目进行讲解展示，如本研究邀请校友讲解其获奖项目《基于云南特色中医药古籍<滇南本草>的虚拟现实展示系统》，将理论知识点结合案例来讲解，能激发学生的学习兴趣，引发学生主动思考，该次课程收效甚佳。

在课程形式设计上，应尽可能采用小班教学，30人以内最佳，尝试翻转课堂理念下的混合式教学模式，如师海荣在讲授《大学生创新创业教育》课程时，先利用线上平台发放学习任务清单，让学生进行自主学习后带着感悟及疑问进入线下课堂，线下课堂则采取任务驱动、小组讨论、头脑风暴等方法解决学生疑问，并让出讲台给学生展示学习成果，触发师生及生生交流，最后再由教师进行点评及知识点补充[3]。课程形式的多元化还可通过变更上课地点来实现，如带学生到医学信息实验室、学校创客空间、附近创业园区，甚至医院、企业等场所开展教育实训。

3.2 以赛促学，以赛促教

创新创业类大赛是检验、提升大学生理论学习和实践训练的重要载体，也是氛围营造的主要途径，校院两级应充分重视该类比赛的组织、申报、赛事指导及竞赛相关奖励体系的建立。赛事能营造良性竞争环境，激发学生的比学赶超意识，竞赛的紧张感和好胜心会驱使学生主动参与到其他相似活动中积累经验，如申报训练项目、参与科研项目、进行实践活动等，为获胜做充分准备。竞赛相关奖励体系可体现为颁发奖金奖状、通报表扬、机会给予，还可与学生评奖评优、教师职称晋升等相结合，以此激励专业教师“跨界指导”，鼓励学生跨专业、跨年级甚至跨学校组队，各自发挥所长，以赛促学促教。

3.3 丰富资源，拓展平台

“互联网+”背景下大学生创新创业教育资源可分为政策资源和平台资源两大类。政策资源有国家对“互联网+”创新创业及中医药领域发展的宏观支持政策、省区市对青年的创业扶持政策、学校对大学生创新创业的激励政策等，均对大学生“互联网+”创新创业有重要的导向作用。国家、社会、学校的激励政策及资源其实可理解为三者合力营造的“互联网+”创新创业氛围，氛围越热烈，获取的关注度越高，参与的人就越多，成功案例也会随之增加，学生的兴趣和热情也容易被激发。因此，教师应充分宣讲大学生创新创业相关政策，学校应结合校情完善支持政策，激发学生创新创业热情，如关泽在对创新创业特色课程《健康产业互联网创业》进行研究时，首先介绍了“互联网+”与传统行业深度融合的创新发展新形态等内容，让学生认识了健康产业互联网创业的广阔发展前景，以此提升了学生的创业热情[4]。

平台资源可理解为线上线下资源，线上资源以互联网为载体，最大优势是资源丰富且易于获取和共享，包含创业成功人士的演讲、访谈视频、大众创意视频、“互联网+中医药”运用实例、网络课程等各类创新创业或专业学习资料，还有微信公众号、小程序、APP等网络平台。陈爱雪曾指出，高校在培养大学生创新创业能力时可在互联网的模式中开展泛在学习活动，如微课、MOOC课等，这些能为大学生学习提供良好帮助，提高学生学习效果[5]。线下资源包含校内外资源，如教师团队、场地、设施设备、资金、机会等。线上资源只需教师带领学生尝试使用并将其融入学习实践即可，线下资源则需要学校通过加强顶层设计、整合教师资源、规划创新创业场所、健全设施设备、提供资金支持、开展校企合作等方式不断丰富。

3.4 活跃思维，转变认知

许多医学生在最初接触“互联网+”创新创业教育时，会认为创业教育是该门课程的最终目标，此类情况下，转变学生思维尤为重要。清华大学李双寿曾提出价值塑造、能力培养、知识传授“三位一体”和将创意、创新、创业“三创融合”的创新创业教育理念，目的是塑造大学生正确、积极的创新创业价值观，激发学生首创精神和企业家精神，提高学生创新方法应用能力[6]。可见，对大多数学生而言，通过教育活跃思维、激发创新意识、转变认知、提升综合素质，并将自身规划与国家、社会发展结合才是创新创业教育的主要目标，而创业则是在以上能力充分具备后的进一步发展。

转变认知不仅针对学生群体，也针对学生的家长和亲友，需要学校、教师及学生三方共同努力，学生本人应全力以赴做出成绩，学校及教师应在学生创业过程中给予指导及全力支持，并与学生家长做好充分沟通交流。

4 结语

智慧医疗正在应运而生、不断完善，中医药院校需不断改进创新创业人才培养体系。本文以“互联网+”背景下中医药院校大学生创新创业的理论教育和实践训练为切入点，进行了初步探讨，后续还将对21位志愿者开展多元化、优质的创新创业教育，通过对比教育前后成果，进行进一步探讨，同时，结合其他视角，如“互联网+学科专业”、创新创业与思政教育融合、创新创业培育价值链等进行研究，从而更全面地阐述“互联网+”背景下中医药院校大学生创新创业教育的重要意义和可行性途径，提升人才培养质量，为推动新时代中医药事业蓬勃发展献计献策。