协同护理对肺癌患者癌因性疲乏及自护能力的影响

肺癌（lung cancer）是呼吸系统常见恶性肿瘤，多见于男性，以中老年为高发群体，其发病率及死亡率一直居高不下，对患者生命健康造成了严重威胁

。肺癌的临床表现较为复杂，除去咳嗽、胸痛、咯血等常见症状外，还可引起不同程度的癌因性疲乏（cancer-related fatigue，CRF）状态，对患者心理情绪、遵医嘱行为均具有较大影响，是导致其生存质量下降的重要原因之一

。研究认为

，癌因性疲乏是多因素共同作用的结果，通过科学的护理干预可获得明显改善。协同护理模式（collaborative care model，CCM）是近年来广泛推行的临床护理方案，可通过多方面专业团队的共同合作，为患者提供系统、全面的护理服务，同时利用集体协作的强化管理，调动患者及家属的参与感，创建更为舒适、高效的干预模式，在肺癌等多种疾病的护理干预中具有重要作用

。基于此，本研究结合2019 年10 月-2021 年10 月天津市黄河医院肿瘤科收治的82 例肺癌患者，观察协同护理对肺癌患者癌因性疲乏及自护能力的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019 年10 月-2021 年10 月天津市黄河医院肿瘤科收治的82 例肺癌患者，按照随机数字表法分为对照组与观察组，各41 例。对照组男23 例，女18 例；年龄34～76 岁，平均年龄（54.87±6.12）岁；病程1～8 年，平均病程（4.26±1.09）年；TNM 分期：Ⅰ期：12 例，Ⅱ期：16 例，Ⅲ期：9 例，Ⅳ期：4 例。观察组男25 例，女16 例；年龄36～78岁，平均年龄（54.93±6.25）岁；病程1～8 年，平均病程（4.38±1.10）年；TNM 分期：Ⅰ期：13 例，Ⅱ期：17例，Ⅲ期：11 例，Ⅳ期：4 例。两组性别、年龄、病程、TNM 分期比较，差异无统计学意义（

＞0.05），研究可行。本研究患者均知情且自愿参与，并签署知情同意书。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：①经病理学检查确诊，病例资料完整；②预计生存期＞3 个月；③认知清醒，意识正常。排除标准：①合并血液疾病及自身免疫系统疾病者；②心肾功能不全者；③存在交流障碍者；④神经疾病者。

仪器：JF-2000型智能马弗炉(江苏江分电分析仪器有限公司)、pH-2606型多功能高精度酸度计(上海恰森仪器有限公司)、美国FEI Quanta250 型扫描电子显微镜。

机器视觉处理和识别图像，颜色是重要因素。RGB和HSI是比较常见的两种颜色模型。RGB颜色模型是基于三基色原理，而HSI颜色模型则是基于色调、饱和度、和亮度理论原理。采集到的红枣图像为RGB图像，但HSI颜色模型能够更加自然和直观地反映人类视觉系统感知色彩的方式[9]。因此，本文首先将获取的红枣RGB图像转换成HSI图像，利用其颜色的色度、饱和度和亮度3个基本分量的均值来衡量红枣的颜色特征。

2.1 两组PFS-R 评分比较 两组护理后PFS-R 量表各项目评分均低于护理前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（

＜0.05），见表1。

2.4 两组ESCA、FACT-L 评分比较 两组护理后ESCA、FACT-L 评分均高于护理前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（

＜0.05），见表4。

2.2 两组负性情绪比较 两组护理后SAS、SDS 评分均低于护理前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（

＜0.05），见表2。

2.3 两组遵医嘱行为比较 观察组遵医优良率高于对照组，差异有统计学意义（

＜0.05），见表3。

1.4 观察指标 比较两组Piper 癌因性疲乏修订量表（PFS-R）评分、负性情绪[焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）评分]、遵医嘱行为、自我护理能力测定量表（ESCA）评分、肺癌患者生存质量测定量表（FACT-L）评分、护理满意度。①PFS-R 评分

：包括评价情感、感知、行为与认知4 项，每项0～10 分，分数越高代表癌因性疲乏程度越重；②SAS、SDS 评分

：标准分100 分，分值越高，焦虑、抑郁程度越严重；③遵医嘱行为：由责任护士依据患者表现进行评定：优（完全配合治疗与护理）、良（可配合大部分医护干预）、差（完全不配合或拒绝医护干预），遵医优良率=（优+良）/总例数×100%；④ESCA 评分

：包括自我护理技能、自护责任感、自我概念、健康知识水平4 个维度，总分0～172 分，分数越高表示自护能力越好；⑤FACT-L 评分

：包括生理状况、社会/家庭状况、与医生的关系、情感状况、功能状况、附加关注6 个领域，总分0～144 分，分数越高表示生活质量越好；⑥护理满意度：发放本院自制的护理满意度评价量表，包括护理内容、护理操作、服务态度、体验观感4 方面，总分100 分，非常满意：＞80 分，满意：60～80 分，不满意：＜60 分，满意度=（非常满意+满意）/总例数×100%。

在靠近断层的中心位置，应力较为集中，构造作用较为明显，因此这种作用有利于引导形成矿物质的进一步迁移，进而是成矿的条件更好。

2 结果

1.3 方法

1.3.1 对照组 给予常规护理，严格遵医嘱制定护理计划，加强巡视，监督患者按时、按量用药，密切关注患者的病情变化情况，给予相应的饮食指导、锻炼指导及心理疏导，同时做好急救准备，如有异常需及时上报，并配合后续处理。

1.3.2 观察组 应用协同护理：①组建协同护理干预团队：结合医院的实际情况与多学科的管理划分，组建固定的专业协同护理团队，包括主治医生、责任护士、康复治疗师、心理咨询师、营养师及患者家属，当患者入院后即可给予相应的协同护理干预，由各成员充分发挥自身的专业优势，从患者生理、心理以及营养等方面进行全面的管理与干预，为其提供更为全面、高效的护理服务；②协同护理实施：主治医生与责任护士直接参与患者的整个治疗过程，共同制定相应的干预计划，并负责后续的病情观察，保证治疗方案的顺利进行；由康复治疗师对患者的康复情况进行定期评估，依据其康复进度做出适时调整；营养师则负责患者营养状况的评估与干预，指导患者保持科学、合理饮食；心理咨询师需定期评估患者的心理状态，并给予相应的心理疏导，缓解其负性情绪及癌因性疲乏，引导患者保持积极心理状态；患者家属则需在各专业成员的指导下，参与患者的临床护理及心理疏导，同时给予及时的信息反馈；③强化团队协作关系：加强协同护理成员之间的沟通交流，充分利用各学科专业优势，对临床方案的利弊进行综合评价，以此制定更为合理的优化方案，并通过不同措施的有效整合，促进临床效果的全面提升。

爸爸把枪挂在篷车骨架上，这样他在座位上伸手便能拿到枪，枪的下面挂着子弹盒和火药筒。他还把小提琴盒仔细地安放在枕头中间，以防一路颠簸震坏了小提琴。

2.5 两组护理满意度比较 观察组护理满意度高于对照组，差异有统计学意义（

＜0.05），见表5。

3 讨论

肺癌是我国常见恶性肿瘤之一，其病情发展快、预后效果差，易导致癌因性疲乏的产生，对患者遵医嘱行为及自护能力均具有较大影响，需通过护理干预进行改善

。近年来，随着我国医疗服务水平的不断提升，护理模式也出现一定的转变与优化，其临床辅助作用日益突出。协同护理是以Orem 自理理论为基础发展而来的多方协作护理模式

，可通过多学科协同干预，提升临床护理质量，还可转变以往的传统“灌输式”护理观念，调整患者及其家属的参与感，提高医、护、患三方的有效沟通，充分发挥出集体协作护理方案的临床优势

。另一方面，协同护理可借助多学科领域的有效介入，帮助患者获取更为全面、专业、高效的干预指导，充分发挥多学科间的专业优势，制定更为科学、合理的治疗及护理方案，对患者治疗有效性及安全性的保障均具有重要的临床意义，有利于临床疗效的整体提升，且对其不良风险因素也具有积极的改善价值，可促进患者负性情绪及癌因性疲乏的有利改善

。

本研究结果显示，护理后两组PFS-R 量表各项评分均低于护理前，且观察组低于对照组（

＜0.05），提示协同护理可有效缓解患者的癌因性疲乏状态，这与项安华

研究结果相吻合。分析认为，癌因性疲乏主要表现为认知下降及身心疲惫，其发生与患者的精神及情绪存在密切关联，可涉及疾病、疼痛、心理及自我效能等方面，而协同护理可充分利用各专业优势，消除癌因性疲乏的高危因素，进而缓解疲乏程度，效果显著

。研究报道指出

，肺癌患者多伴有不同程度的负性情绪，若未积极干预，可影响其临床遵医嘱行为，严重情况下甚至出现放弃治疗及轻生等念头

。故，改善肺癌患者的负性情绪，是保证其预后生存质量的重要前提。本研究结果显示，两组护理后SAS、SDS 评分均低于护理前，且观察组低于对照组（

＜0.05），表明协同护理可显著改善患者的焦虑、抑郁情绪，这与该方案中心理咨询师的介入存在直接关联，同时，患者家属在专业的指导下可发挥良好辅助作用，多项配合协作可促进负性情绪的进一步改善

。观察组遵医优良率高于对照组（

＜0.05），提示协同护理可改善患者的遵医嘱行为，分析认为，协同护理是以患者为中心实施的管理方案，其干预措施可调动患者的主观能动性，提高其治疗依从性及配合度，进而改善其遵医嘱行为。在自护能力及生活质量方面，两组护理后ESCA、FACT-L评分均高于护理前，且观察组高于对照组（

＜0.05），表明协同护理有利于患者自护能力及生活质量的提升，与多项报道

结果相似。究其原因，协同护理可促使传统被动护理模式向主动型转变，有助于患者自我护理意识及能力的培养，对其生活质量具有积极的影响价值

。此外，观察组护理满意度高于对照组（

＜0.05），可见患者对协同护理方案具有更高的满意度，其接受度高，临床反馈好。

采用世界卫生组织生存质量测定量表简表（WHOQOLBREF）[10]，该量表分成29个条目，主要包括心理状态（1～9，26）、症状感觉（10、11，15～18，附加102）、社会功能（12～14，19～25，附加101）、自我评分（附加103）4个方面。各条目皆采用5级计分法，1分为无症状；2分为偶发症状；3分为一般有症状；4分为症状较重；5分为症状严重，影响平常生活，死亡患者计最高分。所有患者分别于缓解后的第一天、持续缓解后的第180天填写WHOQOL-BREF量表。

综上所述，协同护理可缓解肺癌患者的癌因性疲乏程度，调节负面情绪，增强遵医嘱行为及自护能力，促进生活质量的进一步改善，临床满意度高。

[1]谷叶娜.自我管理护理干预对肺癌化疗患者癌因性疲乏及自护能力的影响[J].黑龙江医学,2020,44(6):848-850.

[2]姜静,孟爱凤,王梅香,等.5A 护理模式对肺癌术后化疗患者癌因性疲乏与生活质量的影响[J].肿瘤药学,2020,10(2):252-256.

[3]王小梅,张红娟,杨蓉,等.肺癌化疗患者癌因性疲乏与生活质量的相关性及运动睡眠心理三联护理干预对策[J].中国肿瘤临床与康复,2020,27(2):247-250.

[4]吴林珂,张琦婉,吕利杰,等.肺癌化疗期患者癌因性疲乏与希望水平的相关性及其它影响因素研究[J].护士进修杂志,2020,35(2):97-100.

[5]陈丹,郭娟.协同护理模式对肺癌病人自我护理能力和癌因性疲乏的改善效果[J].全科护理,2019,17(36):4564-4567.

[6]武一彦,刘昱.家属协同健康教育对肺癌患者癌因性疲乏、心理弹性及自我效能感的影响 [J].癌症进展,2019,17(13):1598-1601,1608.

[7]任跃君.个性化系统护理干预对肺癌病人同步放化疗所致癌因性疲乏的影响[J].护理研究,2019,33(13):2315-2318.

[8]尹伟琴.运动-心理-睡眠护理干预在肺癌化疗患者护理中对生活质量、癌因性疲乏的影响[J].临床护理杂志,2019,18(3):4-7.

[9]陈雯微.肺癌患者癌因性疲乏的影响因素及其与生活质量的相关性分析[J].中国公共卫生管理,2019,35(2):217-219,229.

[10]罗颖川.个体化护理对肺癌化疗患者癌因性疲乏及生活质量的影响[J].西南军医,2019,21(1):69-71.

[11]陈铁双.优质护理干预对肺癌化疗患者癌因性疲乏的影响[J].中国冶金工业医学杂志,2018,35(6):727-728.

[12]Pfaff K,Markaki A.Compassionate collaborative care: an integrative review of quality indicators in end-of-life care[J].BMC Palliative Care,2017,16(1):65.

[13]张春兰,孙雪莹.肺癌患者癌因性疲乏与抑郁情绪的相关性研究[J].护理实践与研究,2018,15(23):20-22.

[14]林豫蓉.肺癌患者癌因性疲乏与血清CRP、IL-6、ACTH、皮质醇的关系研究[J].临床肺科杂志,2018,23(1):146-149.

[15]谭兴平,刘娜娜,付愚,等.肺癌术后化疗患者健康状况调查及癌因性疲乏的影响因素研究[J].实用预防医学,2018,25(7):853-856.

[16]Matzke GR,Moczygemba LR,Williams KJ,et al.Impact of a pharmacist-physician collaborative care model on patient outcomes and health services utilization[J].Am J Health Syst Pharm,2018,75(14):1039-1047.

[17]吴晓文,邱潮锋,黄银梅.肺癌患者癌因性疲乏的原因或影响因素及其对患者生活质量的影响[J].内科,2018,13(1):36-38.

[18]项安华.协同护理对肺癌化疗患者癌因性疲乏和自我护理的影响[J].中国继续医学教育,2018,10(33):171-173.

[19]阿依古丽·买买提,佟宛云.责任制模式延续性护理对老年晚期非小细胞肺癌化疗依从性、癌因性疲乏及疾病感知控制的影响[J].中国医药导报,2017,14(23):159-162.

[20]肖艳,何丽,陈韩,等.协同护理对肺癌术后化疗患者癌因性疲乏及自我护理能力的影响[J].中国临床研究,2017,30(4):563-565.

[21]罗苑玲,程锡芳,余玲玲.护理干预对肺癌放疗患者癌因性疲乏的影响[J].广东医学,2015,36(16):2476-2478.

[22]张正芳,杜洪燕.肺癌患者癌因性疲乏的系统化护理干预效果观察[J].中国肿瘤临床与康复,2015,22(6):719-721.

[23]朱江利.协同护理模式对慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者自护能力和生活质量的影响[J].河南医学研究,2020,29(18):3446-3447.

[24]Gilbody S,Lewis H,Adamson J,et al.Effect of Collaborative Care vs Usual Care on Depressive Symptoms in Older Adults With Subthreshold Depression: The CASPER Randomized Clinical Trial[J].JAMA,2017,317(7):728.

[25]阿米娜·曲海,韩记真,马玲,等.多学科团队模式护理干预对老年晚期肺癌伴骨转移患者治疗依从性、癌因性疲乏及焦虑抑郁的影响[J].中国医药导报,2017,14(25):167-170.