新课程改革以来我国基础教育研究述评——基于2001-2021年《课程·教材·教法》载文的知识图谱分析

刘 宸,徐林祥

(扬州大学文学院，江苏扬州 225002)

一、研究背景

自2001年6月教育部印发《基础教育课程改革纲要(试行)》颁布以来，教育部先后于2001年、2011年、2022年颁布了三份义务教育课程标准，于2003年、2017年、2020年颁布了三份普通高中课程标准。2022年4月颁发的《义务教育课程方案和课程标准(2022年版)》，从培养目标、课程设置、实施要求上贯彻了习近平总书记关于教育的重要论述，践行了立德树人的根本任务，提升了课程方案的指导性、针对性与层次性；同时，围绕课程育人导向、课程内容结构、学业质量标准、课程指导性、学段衔接五大方面有机融入社会主义先进文化、革命文化、中华优秀传统文化、国家安全、生命安全与健康等与我国国情紧密联系的重大主题教育元素，诠释了新时期“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人”的哲学命题，赋予了课程标准新的思想价值与时代内涵。

回望我国新课程改革走过的20余年，与之相关的学术期刊百舸争流，刊载了一大批基础教育研究领域的前沿成果，也反映出各级各类学校与学术研究组织在不同发展阶段的教学改革和科学研究状况。《课程·教材·教法》作为我国基础教育研究成果的摇篮，对推动21世纪我国基础教育研究的长远发展与新课程改革的历史进程作出卓越贡献。该刊于1981年创刊，即将“基础教育课程”作为立刊根基，始终坚持以推动我国中小学课程、教材和教法的理论研究，总结和交流改革中小学课程及各科教材教法的经验，探讨教学理论与教学规律为办刊宗旨，一直备受广大教育教学研究人员、中小学教师推崇。该刊建刊初期设置的“课程教材研究与改革”“教学理论与方法”“中小学各科课程教材与教学”“师范教育职业教育课程与教学”“考试研究”“研究与借鉴”等栏目，呈现了基础教育研究的大致轮廓。此后，结合不同发展阶段的国家方针政策与教育热点，该刊与时俱进地打造了诸多崭新栏目以飨读者，如：2009年《国家中长期教育改革和发展规划纲要》问计于民，文理分合问题直接关系万千高考生命运，开辟“文理分合问题讨论”专栏供学界集思广益，同年，李吉林先生所倡导的“情境教育”理论也开设专栏供学界研讨；2010年“新基础教育研究”栏目在《国家中长期教育改革和发展规划纲要》颁布后诞生，对基础教育领域的学校管理、教学模式、价值体系等进行了深刻审视；2012年《义务教育课程标准(2011年版)》发布后，学界掀起研究课标的热潮，设立“义务教育课程标准研究”栏目以促百家争鸣；2013年以人民教育出版社立项的国家社科基金重大招标项目“中国百年教科书整理与研究”为契机，结合我国教材、教法的百年演进历程，设置“百年教科书梳理”“百年教学法回顾”专栏，引领研究者从历史维度进行解构与分析；2016年第五届基础教育改革与发展论坛召开，开设“钱梦龙与语文教学”“刘国正与语文教育”专栏，呼吁学界加大对名家巨擘的关注力度；2017年根据《义务教育课程标准(2017年版)》中“学科核心素养”概念，建立“核心素养研究”专栏为学界今后的研究提供了阵地；2018年是我国改革开放40周年和党的十九大召开之年，依托“纪念改革开放40周年”“党的十九大精神研究与阐释”专栏回顾往年成就、前瞻未来趋势，并紧扣国家教育改革与政策方针，开辟“新高考研究”“统编教材研究”“校本课程研究”“生涯规划教育研究”“中小学研学旅行研究”等贴合校情、学情的栏目，为今后的各项改革提供借鉴；2019年通过“庆祝中华人民共和国成立70周年”专栏，展示了中华人民共和国70年以来基础教育课程教材教学的嬗变；2020年响应《关于全面加强新时代大中小学劳动教育的意见》，开辟“劳动教育”栏目，厘清劳动与教育的内在关联，阐释了新时代劳动教育对学生群体的深远意义；2021年着眼“庆祝中国共产党建党100周年”重大历史节点，呼吁学界强化对思想政治教育的探析。

当前，虽然广大研究者已对我国基础教育研究相关的课程方案、课程标准、学科教材、学科融合乃至传统文化、道德修养、家国情怀、终身发展、全球视野等开展了一定程度的发掘与探究，但以新课程改革作为切入点，从宏观视角全面分析我国基础教育研究的学术文献仍较为鲜见。综合对上述背景的考量，本研究拟将中国知网CNKI数据库作为检索资源，通过运行CiteSpace软件对目标文献作可视化处理，总结新课程改革以来我国基础教育研究概况，并对其未来发展提供相关建议。

二、研究对象

研究数据来源于中国知网CNKI数据库，选择主题包含“新课程改革”“我国基础教育研究”等关键词进行检索，发表时间为2001年1月1日至2021年12月31日，文献来源为《课程·教材·教法》，共检索到基础教育研究相关文献共3146篇，为进一步提高研究的科学性，通过人工筛选剔除目录、书评、会讯、通知等非学术性文献，以及与我国基础教育研究不相关或关联度低的文献，共得到有效文献2586篇，故将其作为研究对象。

三、研究方法

CiteSpace软件是美国德雷塞尔大学陈超美教授研发的一种将知识内容进行可视化图谱分析的软件，可根据信息可视化方法、文献计量学法和数据挖掘算法集成的基本原理，绘制可视化图谱、建立节点之间的关联来分析研究对象之间的共现关系与共引关系等，[1]常在科学研究中用于分析某一研究领域的热点及趋势。本研究将2586篇有效文献的Refworks文本导入CiteSpace软件，在软件页面将时间跨度设置为2001—2021年，时间间隔调整为1年，文献处理选择标题、摘要、作者、关键词，后续则根据所需分析的研究内容选择相对应的选项。对载文量、载文作者、载文研究热点、载文研究前沿等研究内容开展定性与定量分析，从而对新课程改革以来我国基础教育研究现状作出客观评价。

四、 研究内容

(一) 载文量分析

载文主题涵盖基础教育研究中语文、数学、英语、政治、历史、地理、物理、化学、生物、音乐、体育、美术、科学、心理等学科，并囊括了新课程改革以来与基础教育研究相关的课程标准、课程改革、教材的编制与使用等内容。从局部看，2013年《课程·教材·教法》基础教育研究载文数量最多，达142篇，占总发文量的5.49%；刊载基础教育研究文献最少的年份是2003年，为102篇，占总发文量的3.94%。从整体看，2001-2021年《课程·教材·教法》基础教育研究载文量呈现波动中稳步上升的趋势(见图1)。

图1 2001-2021年《课程·教材·教法》基础教育研究载文量分布

纵观历年载文量变化趋势，本研究尝试将新课程改革以来2001-2021年我国基础教育研究的发展状况分为“平稳增长、高位波动、蓄势上升”共三个阶段。

第一阶段为2001-2010年，载文量在低位波动中平稳增加。2001年，教育部正式颁布《基础教育课程改革纲要(试行)》，明确指出新的课程体系涵盖幼儿教育、义务教育和普通高中教育，并对我国现有基础教育课程体系作出相应调整与改革，[2]标志我国基础教育课程改革开始从教学大纲时代稳步迈进课程标准时代；同年，《义务教育课程设置实施方案》和各学科课程标准颁发，[3]点燃学界对基础教育研究领域的探索引擎，由此形成2002年的载文量“小高峰”；2003年，普通高中各学科课程标准颁布，指引当时的研究者对基础教育“向何处去”的深入思考，此后几年载文量平稳增长；2009年，以“真、美、情、思”四大元素为核心的“情境教育”理论在李吉林先生的引领下迅速在我国基础教育领域中掀起研究热潮，带动众多一线教师投入到“情境教育”理论与实践的探索之中，助推产生2010年载文量的又一个“小高峰”。

第二阶段为2011-2016年，载文量在高位中波动前行，也是基础教育研究改革与发展的高潮时期。2011年，教育部印发义务教育各学科课程标准，促进广大一线教师将课程标准的教育理念与基本要求融入日常教学，研究热潮一直持续至2013年，载文量亦达到2001-2021年间的最大值，随后三年略有回落。

第三阶段为2017-2021年，载文量在高位波动后蓄势上升，我国基础教育研究在走入“深水区”的同时也迎来了诸多新的发展机遇。2017年，普通高中各学科课程标准经修订后颁布，立德树人背景下的“核心素养”概念逐渐成为学界研究讨论的热点与焦点；2018年是我国改革开放四十周年与党的十九大会议精神专题学习年，广大研究者从我国未来发展的视角回顾与展望基础教育的研究历程，当年相继涌现出132篇该领域的前沿性成果，是本阶段内的载文量“小高峰”。2020年，普通高中各学科课程标准在2017年版的基础上作出了部分修订与完善，对“学科核心素养”概念进行了凝练深化，并能依据学业质量标准细化评价目标，载文量进一步增加；2021年，中小学道德与法治(思想政治)、语文、历史教材统编、统审、统用，[4]统编教材选文植根于我国中华传统经典论著，高度重视思想政治教育对学生言行举止、学习习惯、价值观念等方面潜移默化的作用，体现了新时代党的教育方针和政治导向，为今后一段时期基础教育教材的编制与使用提供了启示。

(二) 载文作者分析

1.核心作者与核心作者群

核心作者是发文量与影响力突出的作者，分析核心作者可了解期刊的整体水平与发展态势。普莱斯定律即半数的论文为一群高生产能力作者所撰，作者集合数量上约为全部作者总数的平方根。核心作者即发文量在N篇以上的作者，其中N=0.749(ηmax)1/2，(ηmax为发文量最多作者的文献篇数)。2001-2021年在《课程·教材·教法》发表基础教育研究文献的作者共1684位，其中发文最多的学者是郭玉英，达25篇。结合上述计算公式，N≈3.75，在实际操作中根据取整原则，取N的整数值为4，即新课程改革以来在《课程·教材·教法》发表基础教育研究文献数量≥4篇的学者即为核心作者，共61位，占全部作者比重的3.62%，共发表文献1258篇，占论文总数的48.65%，接近赖普斯定律的50%。因本研究篇幅所限，仅列出发文量8篇及以上的核心作者(见表1)。在某刊物发文量较多、影响力较大的作者集合被称为该刊的核心作者群。[5]由此可知，《课程·教材·教法》有关新课程改革以来我国基础教育研究的核心作者数量众多，已基本形成核心作者群，且该群体对基础教育均有明确的研究方向与研究规划。

表1 2001-2021年《课程·教材·教法》基础教育研究载文核心作者(8篇及以上)

2.作者联系

作者联系是作者开展研究中的隐性合作关系。将经过标准化处理的数据导入CiteSpace软件，设定相应参数，节点表示作者或机构，节点数量表示发文量，密度表示作者或机构之间的紧密程度。本研究将节点类型设置为作者，其他设置保持不变，得到节点数量为462，连线为62，密度为0.0006的作者共现网络图谱(见图2)。从图谱可知，撰写基础教育研究领域学术文献的作者主要包括出版社(集团)研究者、高校教师、中小学教师以及部分硕博士研究生等群体。以基础教育研究中的数学学科为例，部分作者能以某一学术概念为依归，在研究中层层深入，西南大学的宋乃庆等作者以近年来基础教育STEAM课程改革为研究基点,[6]揭示STEAM教育理念与我国小学数学教科书的内在逻辑联系，[7]并以实证研究剖析阐述学生STEAM素养的内涵、意义与表现形式，为今后学生STEAM素养的培养与形成提供范式。[8]也有部分作者能够从不同视角反思基础教育课程标准的发展经验，东北师范大学以史宁中、马云鹏等作者为代表，结合数学学科的学理意义、教育作用以及基本理念，对义务教育数学课程标准修订过程与主要内容进行辩证分析。[9]另一方面，从关键词间较为稀疏的连线与图谱呈现的低密度可知，大部分作者虽已开展了基于同单位、同学科、同领域的间歇性合作，但“单兵作战”状态仍很明显，在跨单位、跨领域、跨学科上的持续性合作相对匮乏。

图2 2001-2021年《课程·教材·教法》基础教育研究载文作者共现网络图谱

3.作者机构

研究机构是一项或多项研究的专门性组织，一定程度上可理解为学术群体的代名词。[10]运用CiteSpace软件对2001-2021年《课程·教材·教法》基础教育研究作者机构进行可视化分析得到共现知识图谱。为更好反映作者学术生产力，导出CiteSpace软件后台的作者机构数据并进行归类整理，统一将二级机构归入一级机构，机构名称发生变化的则按最新名称计算，得到作者机构情况(见图3)。

图3 2001-2021年《课程·教材·教法》基础教育研究作者机构分布

从图中数据可知，排序在前20位的机构主要集中在人民教育出版社(含课程教材研究所)、部省师范大学、地方高校以及教育部考试管理中心等，其中人民教育出版社发文数量最多，共计354篇。在作者机构中，部属和省属师范大学占据16席，数量上约占前20位作者机构的80%，表明这部分高校是新课程改革以来基础教育研究的中流砥柱，贡献了一批质量与数量俱佳的前沿学术成果。

(三) 载文研究热点分析

载文研究热点是指在某一时间段内，有内在联系的、数量相对较多的一组载文所探讨的专题。[11]在研究结论的基础上可总结得出，关键词来源于文献的核心观点，是文献的重要组成成分，高频关键词则是文献中出现频率较高的关键词，虽然可能只是几个词，但却是文献的精髓所在。通过对高频关键词的分析，可发现学科的研究热点，[12]帮助研究者展望学术前沿。通过运行CiteSpace软件，根据基础教育研究关键词在2001-2021年《课程·教材·教法》的频次、首次出现年份等信息，从软件导出频次排序前20位的高频关键词以供数据分析(见表2)。

表2 2001-2021年《课程·教材·教法》基础教育研究高频关键词(前20位)

由上表可知，《课程·教材·教法》在2001-2021年所刊载的基础教育研究文献围绕“核心素养”“课程改革”“课程标准”“小学数学”“基础教育”“教科书”“语文教学”“数学”“课堂教学”“小学语文”等高频关键词展开，这些词涉及基础教育研究的不同维度，在研究中具有内在逻辑联系，一定程度上体现出《课程·教材·教法》对研究热点突出的敏锐度和洞察力。在该表排序中，前20位关键词绝大多数关涉课程、教材、教学等内容，基础教育研究中语文、数学、英语等学科研究一直深受中小学教师青睐，也在《课程·教材·教法》中贡献了诸多成果。其中，与各学科息息相关的“核心素养”一词以79频次排在首位，从载文量来看，《课程·教材·教法》对“核心素养”研究的关注度居高不下，如徐林祥[13]、张淑梅[14]、程晓堂[15]等多位学者均对“核心素养”有独到研究，分别对语文、数学、英语学科“核心素养”作了剖析与展望，同时《课程·教材·教法》载文中学科研究论文共1935篇，占基础教育研究论文的74.83%；中小学教育教学研究论文共1518篇，占学科研究论文的78.45%；此外，中小学各学科都在学科研究论文中占有不同比重：语文491篇，占25.37%；数学331篇，占17.11%；外语(含英语、俄语和日语等)280篇，占14.47%；物理132篇，占6.82%；政治思想品德(含思政、道德与法治等)119篇，占6.15%；化学92篇，占4.74%；地理86篇，占4.44%；历史83篇，占4.29%；生物68篇，占3.51%；信息技术教育57篇，占2.95%；艺术44(含音乐、美术等)篇，占2.27%；体育与健康(含体育、心理等)40篇，占2.07%。从以上数据可知，《课程·教材·教法》不仅能在有限的篇幅中保持基础教育研究载文与学科研究、中小学教育教学研究载文的相对平衡，也能在突出语数外学科之余，兼顾政史地、物理化、音体美等学科，注重对“学科素养”的评述与反思，由此可见《课程·教材·教法》具有不偏不倚、统筹兼顾、细致谨严的治刊态度。

(四)载文研究前沿分析

载文研究前沿是指载文中“一组突现的动态概念和潜在的研究问题”，是强调新趋势和突现的特征，可以用文献的被引次数或关键词出现次数等的变化率来表征。[16]一个研究前沿的兴起会导致与之相关的关键词在短时间内集中爆发，结果是此前沿演变为研究热点或被证有误而被抛弃，但无论何种情况，其突现强度均会高于普通关键词。CiteSpace软件对基础教育研究载文进行关键词突现性检测，生成关键词突现性图谱以表征关键词变化率，某一时间段内被引次数突然增多的关键词，可以用来反应某一时间段内的研究趋势，[17]因篇幅限制，选取突现强度排序前20位的关键词(见图4)。

图4 2001-2021年《课程·教材·教法》基础教育研究载文关键词突现性图谱

图谱中的Keywords表示突发性关键词节点类型，Year表示节点出现时间，Strength代表突现强度(数值越大，则说明强度越高)，Begin和End分别代表突现开始时间与结束时间，二者与图谱中表示年限范围的红色线段相吻合。作为研究热点之一的“核心素养”在强度的排序中以27.13位居榜首，突现时间长达6年(2016-2021年)，可见自教育部正式提出“核心素养”概念以来，该词就因深邃意涵以及与基础教育领域诸多学科的紧密联系而一直备受学界关注；“统编教材”则以10.21的强度次之，其高强度主要源于义务教育道德与法治、语文、历史统编教材在2019年9月实现了全国小学和初中的覆盖，且图文贴切、导向鲜明，符合学生年龄特点和认知规律，便于教与学，激发了广大一线中小学教师与教育研究者对统编教材编制与使用的研究兴趣；此外，“立德树人”一词也因全国教育大会的召开日益被研究者所倡导与重视，在其背景下研究探讨如何推进建设大中小学思政课一体化与习近平新时代中国特色社会主义思想进课堂进教材进头脑，实现基础教育领域的“三进”具有理论意义和实践价值。《课程·教材·教法》对上述内容均开展了基于国情国策且符合基础教育研究实际的探索，2021年以后关于上述研究仍亟待学界的广泛交流与深入合作。

五、研究结论

(一)载文量平稳增长，载文核心作者群形成，但作者间合作意识淡薄

《课程·教材·教法》中基础教育研究的载文量虽说存在个别年份波动的情况，但其整体仍呈现出平稳上升的态势，说明学界一直高度关注基础教育研究的进程并开展了针对性探索，不论是对历次课程标准内容、实施与评价的“大讨论”，对各版本教科书编写研制的对比分析，还是对基础教育课程发展与当代启示的相关研究，都离不开对基础教育研究的深入思索。教育的本质是培养人，当前如何进一步深化基础教育研究体系，培养学生“学会学习”与“终身学习”的能力，从而成长为德智体美劳全面发展的社会主义建设者与接班人，将成为今后我国基础教育研究的重要议题。

该刊载文作者主要分布于出版社(集团)、部省属师范高校、综合性院校以及中小学等机构。虽然在上述单位中已形成部分趋于稳定的核心作者群，且相关学术成果颇丰，但仍无法掩盖作者之间交流不足，合作意识匮乏，研究平台促狭的现实困境。随着国际多极化格局的日益凸显，我国当今社会人才竞争形势愈发严峻，人才的培养启发对教育的反思。基础教育作为构筑完整教育过程以及学生成长成才之路的基石与绳梯，研究者未来应在合作二字上倾注更多精力，关注基础教育中的真实学情、课改现状以及前沿热点，身体力行推动理论下沉教学实践，促进理论与实践的融通。

(二)载文研究热点立足国家政策，涵盖范围广泛，深蕴启发引导价值

突现性频次排序前三位的词分别是“核心素养”“课程改革”“课程标准”。“核心素养”强度最高，其概念随着“课程方案”“课程改革”的推进渐趋丰满，可作为研究热点的实例进行归纳阐述。2014年3月，教育部印发《关于全面深化课程改革 落实立德树人根本任务的意见》，将“核心素养”诠释为“适应终身发展和社会发展的必备品格和关键能力”，提出研究制订以“突出强调个人修养、社会关爱、家国情怀、更加注重自主发展、合作参与、创新实践”的“学生发展核心素养体系”；2016年9月，中国学生发展核心素养研究成果发布会公布“中国学生发展核心素养”的核心是培养“全面发展的人”，基本原则为科学性、时代性和民族性，综合表现为人文底蕴、科学精神、学会学习、健康生活、责任担当、创新实践六大素养，具体细化为国家认同等十八个基本要点；2017年12月，教育部《关于印发〈普通高中课程方案和语文等学科课程标准(2017年版)〉的通知》发布，课程方案与课程标准依据各学科本质凝练了各学科的核心素养。[18]可以说，“核心素养”等载文研究热点的更新完善对今后中小学教师构思教学内容、践行教学理念、实现育人目标具有启发引导的价值，这类热点的发展轨迹也是新课程改革中我国基础教育研究走向纵深的印证。

(三)载文研究前沿顺应新课程改革趋势，关涉概念阐释的拓展与外延

“核心素养”“统编教材”“立德树人”是突现时间持续至2021年且突现强度位居前三位的词。首先，“核心素养”作为研究热点兼研究前沿，在新课程改革的进程中不断被赋予内涵与拓展外延。2001-2021年《课程·教材·教法》载文中与“核心素养”主题相关的文献共368篇，其中主题词“核心素养”(142篇)、“学科核心素养”(59篇)、“学生核心素养”(20篇)、“学生发展核心素养”(18篇)、“语文核心素养”(5篇)、“英语核心素养”(5篇)等反映出其与学科建设、学生发展具有极高的关联性。其次，对于“统编教材”这一研究前沿而言，其较高的突现性离不开2019年秋季学期义务教育道德与法治、语文、历史统编教材所有年级全覆盖的影响，与其主题相关的文献共65篇，主题词“统编教材”(42篇)、“统编语文教材”(8篇)、“社会主义核心价值观”(4篇)、“唯物史观”(2篇)、“文言文教学”(2篇)等均与义务教育阶段道德与法治、语文、历史学科的教学内容密不可分，在新课程改革的助推下，仍需一线中小学教师进一步深入研读剖析统编教材，探索其对构建我国现代教材体系的重要贡献。最后，“立德树人”共有50篇主题相关的文献，“立德树人”(24篇)、“根本任务”(9篇)、“新时代”(3篇)、“接班人”(2篇)等主题词大部分源于国家政策性文件与会议内容。2014年4月，《教育部关于全面深化课程改革 落实立德树人根本任务的意见》正式下发，国家层面已将“立德树人”这一根本任务作为今后相关领域改革的核心工程。《课程·教材·教法》围绕“立德树人”亦作出了积极探索：2020年《课程·教材·教法》“学科研究”专栏中“思想政治”学科载文的顺序首次排在了“语文”学科之前，并增加了“思想政治”学科的载文量，凸显出该刊对基础教育研究领域中思想政治引领作用的高度重视。此外，《课程·教材·教法》能结合我国重大历史事件与重要年份节点如改革开放四十周年、建国七十周年以及建党一百周年等，开辟相关专栏呼吁学界在推动基础教育改革与发展中融入思想政治教育元素，为“立德树人”赋予新的教育内涵：一是体认和践行社会主义核心价值观，促进国家目标、社会理想和个人修养的同步提升，摒弃“只教不育”的错误倾向，克服教育的短期性、工具性与功利性，促进“立德树人”真正落地；二是培养与凸显恢弘博远的人类情怀，聚焦基础教育阶段学生个体的生命成长、个体尊严与价值意义，如将当前流行的VR虚拟现实技术穿插于基础教育课程实践，探究人类在科技革命中的职责与效用；三是建设及拓宽紧跟时代的全球视野，在如今“百年未有之大变局”背景下结合基础教育研究实际，以勇于突破、革新与创造的学术态度对待全球动向、世界前沿，借鉴吸收国外优秀教育教学经验，为实现我国第二个百年奋斗目标的伟大征程积蓄磅礴力量。

六、研究建议

本研究通过对新课程改革以来我国基础教育研究的背景、内容与结论进行 分析，旨在知往鉴今中探骊基础教育研究现状，并对相关期刊、作者与职能部门提出切实可行的针对性建议，从而更好地将前沿理论成果运用于一线教育教学，促进基础教育研究质效在理论与实践的结合中得到提升。

(一) 紧跟需求，合理统整基础教育研究的载文占比

百年大计，教育为本。基础教育是整个国民教育体系的关键构成，在一个人从“自然人”转变为“社会人”的过程中，基础教育发挥着“压舱石”的作用。作为我国改革开放以来基础教育领域首屈一指的学术性期刊，《课程·教材·教法》已成为该领域研究者思想争鸣与学术交流的重要渠道，见证了我国基础教育的蓬勃发展，更肩负了新时期立德树人的历史使命与时代担当。结合本研究中载文量的变化趋势，立足第二个百年目标的新起点，该领域相关学术期刊应始终坚持以习近平总书记关于教育的重要论述为引领，聚焦当下基础教育中与学校、教师、学生紧密联系的热点内容如巩固提高学校“双减”水平、扎实推进《新时代基础教育强师计划》、持续增强劳动教育对学生综合能力的影响等，结合时代发展需求与办刊实际，进一步调整基础教育研究载文在全部载文中的比重是应有之义。同时，通过对中小学各学科文献刊载比例的分析，不难发现语文、数学、外语这类传统的“主科”仍然占据绝对优势，诸如物理化、政史地、音体美等相对“边缘化”的学科虽在版面上有一席之地，但数量上仍有不同程度的差距，同时，基础教育研究领域中课程改革、教材编制、教学方法的载文占比也一定程度上存在偏多或偏少的失衡倾向。因此，未来基础教育研究的深入探索需求呼唤《课程·教材·教法》等相关领域的期刊编辑能进一步合理统整各栏目的载文比例，确保在齐头并进中保持一种动态的平衡，以实现我国基础教育研究“稳中求进”的整体发展目标。

(二)强化合作，着力打造基础教育研究学术共同体

教育科学同其它科学一样,它的生长依赖于社会需要、本部门科学的现有发展水平和科研工作者素质三者的整体状况。其中第三种要素是最活跃也是最易控制和改造的。[19]我们正处在一个充满易变性、不确定性、复杂性和模糊性的时代，[20]对于大部分供职于出版社(集团)、部省属师范类高校、研究所、地方高校、中小学等单位的载文作者而言，随着新课程改革的日趋深入，受数据采集、实践验证、归纳反思等实际因素的影响，若还故步自封，拘泥于传统意义上个人单一的研究思路或促狭的研究场域，是无法适应未来日新月异的科学研究的。“学术共同体”一词由英国哲学家布朗首要提出,可理解为一个主要由科学家构成的团体，且这一团体内部具备共同信念、共同价值、共同规范等特征，团体中的成员既探索新的知识，同样也传播新的知识。[21]相应地，对于基础教育研究领域而言，这部分载文作者虽拥有各异的优势与短板，但是如若在研究信念、价值遵循、研究规划、研究方法上达到统一，便存在构筑学术共同体的可能。例如分别来自上海师范大学、浙江省宁波市宋诏桥小学的丁炜、陈怡璇等载文作者勇于突破地域限制，对不同历史时期12套语文教科书传统文化篇目的价值取向开展了跨地域的学术合作研究；[22]或如李倩、谭霞、吴欣歆、郑国民等载文作者凝聚北京师范大学中国基础教育质量检测协同创新中心、北京师范大学文学院、北京教育学院人文与社会科学学院的合力，搭建完成语文学科核心素养测评框架，[23]实现了学术研究机构的协同互助。然而，以上案例仅为基础教育研究领域学术共同体模式的初步探索，基础教育研究领域的蓬勃发展以及学术共同体的全面建构还需跨学科、跨领域学理的渗透、融合与共生，这也应是今后开展接续研究的着力点。

(三)健全制度，为基础教育研究人才培养持续赋能

教育大计，教师为本。习近平总书记指出，教师是立教之本，兴教之源，承担着让每个孩子健康成长、办好人民满意教育的重任。[24]新课程及其改革的推进，呼唤新教师及其专业发展。教师专业发展成为新课程改革的重中之重。只有教师发展好了，学生才能更好地发展，学校才能更好地发展。[25]义务教育教师是我国基础教育研究改革、发展与创新的中坚力量，更是基础教育研究人才的“蓄水池”。《中华人民共和国教师法》《中华人民共和国义务教育法》颁布之后，我国出台了系列促进义务教育教师队伍建设的政策文件，尤其是教育部印发的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》，其内容涉及宏观设计、师德建设、业务水平、地位待遇、管理制度等，初步形成了义务教育教师队伍政策体系，营造了良好的政策环境，[26]但在科研能力培养、科研成果激励、科研队伍建设等方面却关涉较少，且尚未形成可供全国范围内普及推广的制度与机制。此外，从《课程·教材·教法》基础教育研究载文作者机构与刊载比例来看，绝大部分来源于部省属师范类高校，与之相比，中初等教育单位产出的成果则偏少，原因一方面在于义务教育教师日常教学任务过于繁重，欠缺开展科学研究的时间和精力；另一方面可能受理论基础、科研平台、学术梯队等因素的局限，导致高质量的学术成果产出不足。鉴于此，相关职能部门应着眼于当前基础教育研究人才的培养现状，不断健全统一规范的基础教育研究人才培养制度，扫清义务教育教师的“后顾之忧”，真正将“蓄水池”转化为我国未来基础教育研究发展的“源动力”。

七、余论

如今，新课程改革已推动我国基础教育研究昂首挺入攻坚期和深水区。回望过去20余年的求索历程，基础教育研究中各类理论正不断接受实践检验，逐渐由模糊化走向范畴化，碎片化走向体系化。本研究从课程、教材、教学等层面阐释了当下基础教育研究的热点与前沿，总结了新课程改革以来我国基础教育研究的发展图景。在课程方面，《课程·教材·教法》作为基础教育研究领域的前沿阵地，生动呈现了我国新课程改革中本土课程建设、课程体系探索、课程效果评价的研究成果以及美国、日本等国家关于课程标准、课程理念的研究模式，为教育研究者、教育管理者以及中小学教师提供了理论遵循与思路借鉴；在教材方面，《课程·教材·教法》20余年间刊载了有关教材编制与使用、比较与评价、发展与改革等方面的内容，尤其对近年大热的统编教材的历史沿革、基本经验和现实影响作了细致剖析，厘清了我国现代教材体系的建构轨迹；在教学方面，《课程·教材·教法》则着重围绕各学科的课堂教学设计、教学现状调查、教学方法创新与变革主题进行了不同程度的挖掘，有利于促进数字时代下课程改革与教材转型。

结合对本研究共现知识图谱以及相关文献的二次探查，发现我国基础教育研究仍存在诸多不足之处，如课程标准理论性较强且过于理想化，难以与一线教学紧密贴合，在实际运用中常出现“油水分离”现象；教材内容缺乏系统性与思辨性，与“核心素养”的学理关联性微弱；教学方法多源于经验式、总结式的归纳与提炼，真正立足于科学实验的实证式方法稀少。纵观当下研究成果，概而言之，新课程改革以来我国基础教育研究总体上处于描述性研究阶段，深入理论内核的实质性探究还欠缺足够的力度、广度与深度，亟待援引哲学、社会学、心理学等学科理论作为支撑以及扎实可靠的实验数据进行佐证，从而全方位提升基础教育研究的系统性与科学性。