谢冬秀,宋丽娟,李济强,杨 姣
(中国联通河南省分公司中部大区运营中心,河南 郑州 450045)
HSTP分A、B平面,除海南和青海两对HSTP节点外,A平面和B平面内各HSTP在各自平面内网状相连,A平面和B平面间成对的HSTP间相连。其中海南与广州同平面HSTP连接作为MTP主用路由,与上海同平面HSTP连接作为备选路由;青海与陕西同平面HSTP连接作为MTP主用路由,与北京同平面HSTP连接作为备选路由。
当信令网中的一个信令点的多个信令路由,都采用准直联方式经过信令转接点的信令路由,则正常路由为信令路由中的最短路径。其中当采用准直联方式的正常路由是采用负荷分担方式工作时,该两个信令路由都为正常路由。
如图1(P285)所示。
图1
河南HSTPB与四川HSTPB两个HSTP之间信令链路为直达链路,贵州西藏云南三个省未设置HSTP,分别有一对LSTP下挂在四川HSTP,这三个省与其他省HSTPLSTP之间的通信,通过四川HSTP转接。
HSTP设备的2Mb/s高速信令链路平均使用率为91.4%,2Mb/s高速链路较为紧张,为满足新建虚拟化SGSN/MME、VoLTE短信网关、物联网HLR及高话务局向扩容需求,2019年,HSTP经过升级改造,扩容了支持IP业务的信令模块。
2020年,河南与四川之间的物理电路将2M信令链路改造为M2PA模式IP信令链路进行业务传送,初步改造后,河南HSTPB与四川HSTPB之间目前共有IP链路8条,SLC设置为0~3与6-9,并保留原2M信令链路SLC4和SLC5为备用链路,2M信令优先级调整为1备用,IP信令链路优先级为0主用。8条IP信令链路为负荷分担模式,承载河南与四川之间及与四川直连的西藏、云南、贵州四个省的省际信令。
2022年1月,对HSTPB进行设备例行巡检时发现,到四川HSTPB局向的信令链路组中,8条IP信令链路负荷出现严重不均衡现象,详情见表1(P285)。
表1
由上表所示,两省之间共8条信令链路,链路负荷集中在SCH2_06和SCH2_07两条链路上,每条负荷收发值总计大约2100包/秒,是链路负荷最低的SCH2_08值209包/秒的10倍,并与其余5条信令链路负荷数据差距在4倍左右。且经过多次观察,每个时段提取的高信令负荷并不固定在某条链路上,随机性发生,无任何规律。
由于四川同时负责贵州西藏云南的信令业务,与四川联系核查数据,发现数据没有任何问题,按照信令链路组SLS的数据制作规则,其指示了位于一个信令链路组中的多条信令链路之间实现信令业务的负荷分担,这个域的值实际上就是负荷分担方式掩码,当有5~8条链路时,任选3位为1。目前与四川之间信令链路8条,该参数双方使用的是“1110”,也 就是“14”。与四川商讨后,决定先将该参数修改为“0111(7)”,修改后观察数据发现,信令负荷问题依然没有解决。
双方再次从数据上判断问题,经过数据分析,怀疑由于2M的备用信令链路占用了SLC4和SLC5导致M2PA链路在分配链路时出现差异引起负荷不均。目前M2PA链路SLC编码为0~3,6~9,2M备用SLC为4和5。与四川商讨将M2PA最后两条SLC8和9改为SLC4和5,原2M信令链路删除,M2PA信令链路SLC为0~7。修改SLC数据后观察数据发现,该问题依然存在。
在河南HSTPB局跟踪到四川HSTPB信令链路组内信令消息,跟踪到的802条收发消息中,发现挂在四川的某省LSTP1和LSTP2局为源信令点的消息数居然达到了714条,消息量巨大且异常。打开接收消息发现,MAP层是取漫游号码,但SCCP层消息里GT码却是某省号段号码的GT,目的信令点是河南HSTPB,河南的HSTPB又根据某省的GT码翻译成该省的L局信令点,把该消息重新送回给四川HSTPB,通过四川转接到该省,这条消息在该链路上形成了环路,一直在循环进行收发操作,直到交换机超时释放。
图2
查看详细信息,可以看到某省发来的信令中传送的MSISDN码,联系该省检查此GT号段在其LSTP中的数据,是否将其本省号段错误指向河南方向。经该省核查数据后发现,其省内号段指向河南,造成四川与河南之间的直连链路形成了消息环路,联系其修改数据后,链路负荷业务恢复正常。
通过判断,该号段在其省内进行通过L局转接的呼叫全部都有问题,该省在之前发现过此异常的信令负荷,但未引起重视。做好信令路由的组织和管理工作,确保信令消息在各种情况下均能够正确传送。信令消息在网中错误的传递不仅会影响通信业务,而且会加重信令网的负荷,甚至造成信令网的大面积拥塞。技术人员在维护设备的同时,对突然出现的各类异常情况要重点关注分析,处理用户网络方面的投诉要从多网元,多场景进行分析处理,找到投诉号码的共同点,便于找到网络数据中的差错点。