基于名义群体技术建立的护理不良事件构建系统*

唐仕肖 杜美芳 林艳玲

广东省深圳市宝安区石岩人民医院产科 518108

医疗质量以及患者安全是各级医疗机构服务管理的核心目标，相关研究调查数据表明护理安全问题在所有医疗安全问题中占比为40%～50%[1]，由此可见，如何有效改善医疗安全问题显得尤为重要，亦是目前国内外医疗机构管理中心共同关注的热点。如何减少护理不良事件的发生，保障患者安全是护理和质量管理人员亟待解决的问题。其中护理不良事件主要是指并非由原发疾病引起的伤害性事件，包括跌倒、用药错误、烫伤、住院时间延长以及死亡等[2-3]。本院2019年发生不良事件102例，包括跌倒以及非计划性拔管等，且对患者产生伤害的不良事件有58例。在临床实际工作中发现，不断探讨整改后，护理过程中的不良事件发生率仍不容乐观，所以针对护理不良事件实施科学管理显得极为重要。名义群体技术(NGT)属于近年来所兴起的群体决策方式之一，亦是头脑风暴的完善，通过将不同种类才能、知识以及技能的一群人判断进行集中汇集，并予以评估以及选取，可凝聚集体智慧、改善决策质量以及分散决策风险，目前已被广泛应用于多种企业管理过程中，且效果较佳[4-5]，但应用于医院内部不良事件管理过程中的相关研究较少。鉴于此，本文通过研究基于NGT建立的护理不良事件构建系统应用效果，以期更好地规避临床护理不良事件的风险，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2019年1—10月我院NGT护理不良事件构建系统建立前的25 846例患者作为对照组。其中男15 334例，女10 512例；年龄24～79岁，平均年龄(43.25±11.30)岁；文化程度：初中及初中以下12 301例，高中及以上13 545例。另取2020年1—10月我院NGT护理不良事件构建系统建立后的25 339例患者作为研究组。其中男15 210例，女10 129例；年龄23～79岁，平均年龄(43.31±11.35)岁；文化程度：初中及初中以下12 234例，高中及以上13 105例。两组上述资料比较无统计学差异(P>0.05)，可比性较高。入选标准：(1)所有受试者年龄>20岁；(2)均无临床病历资料缺失；(3)均于我院接受住院护理干预。剔除标准：(1)研究过程中由于各种原因退出或失访者；(2)神志异常或合并神经系统疾病者。入组人员均于同意书上签名，经医院伦理委员会获悉并核准。

1.2 研究方法 (1)对选定的不良事件进行分析，不良事件发生的科室募集相关性的成员(至少10个)介绍和说明事件的经过和后果；每人写下想法，拒绝讨论；再进入小组讨论，主持科室确保每人作出对事件解决的贡献和发言；投票和排名找出事件原因、干扰因素和措施。讨论组通过不良事件的发生概率和对临床的影响程度进行0～10分级，分数越低预示对临床应用效果越差，对效果影响从高到低排列整理好。(2)将上述入选的不良事件以NGT技术获取干扰因素、原因以及措施，并纳入护理部管辖，进行NGT在护理管理层面管控不良事件，形成阶梯结构的管理系统。(3)专家选择依据：邀请长期涉及护理管理和研究的专家，参与院内流程制定的专家，副主任护师以上职称。(4)NGT法共识内容：护理不良事件处理的构成框架；频发事件的处理流程、应急处理预案、防范措施。(5)召开会议前1周告知拟参与的专家该次会议的主要内容、目的以及流程等相关信息，从而为其与会提供充分准备时间。会议流程：①会议基本内容简介：由课题负责人介绍标准的立项背景，NGT方案及需要共识的内容。②发放资料：包括不良事件的经过及事件始末，不良事件处理的研究进展综述，处理流程，应急预案与防范措施及专家共识意见表。③独立发表书面意见：参会人员就共识的4个内容提出修改、完善意见，并将意见写在专家共识意见表的空白处，时间持续30～40min, 发表意见期间不允许讨论。④休息：休息15min,其间工作人员收集参会人员的意见表，将意见扫描，并以发表意见的人员姓名命名整理形成文件夹，最后按姓名拼音首字母排列显示于大屏幕。⑤专家陈述、讨论：根据文件夹顺序，参会人员轮流陈述自己的意见，陈述之后全体成员进行讨论。⑥共识修改、完善：讨论后，课题组根据参会人员的讨论结果对共识进行修改、完善，形成新的共识结果。⑦投票、签字：参会人员中疲劳性亚健康者不参与投票，其余专家对新的共识结果进行投票，并当场打印让与会人员签字。

1.3 观察指标 比较两组护理不良事件发生情况、护理不良事件类别、满意度情况。其中护理不良事件主要囊括非计划拔管、给药错误以及跌倒/坠床等，且按照中国医院协会“医疗安全(不良)事件报告系统”，将所有不良事件分成4个不同等级，即Ⅰ级(警讯事件)、Ⅱ级(不良后果事件)、Ⅲ级(未造成后果事件)、Ⅳ级(接近错误事件)，级别越低表示造成的后果越严重。受试者满意度的判定借助满意度调查表[6]实现，分为非常满意、满意、不满意，总体满意度=(非常满意+满意)/总例数×100%。

2 结果

2.1 两组护理不良事件发生情况比较 研究组护理不良事件总发生率低于对照组(χ2=47.264，P=0.000<0.05)，见表1。

表1 两组护理不良事件发生情况比较

2.2 两组护理不良事件类别比较 研究组非计划拔管率、给药错误率及跌倒/坠床率均低于对照组(P<0.05)，见表2。

表2 两组护理不良事件类别比较[n(%)]

2.3 两组满意度比较 研究组的总体满意度高于对照组(χ2=1 826.603，P=0.000<0.05)，见表3。

3 讨论

护理管理过程中，护理不良事件的发生是工作过程中的遗憾，同时也为质量管理提供了方向。迄今为止，国内就已出现的护理不良事件干预措施，主要是以敏感指标进行制衡，定期开展护士长会，讨论不良事件所造成的影响以及经验，并将其传达给护士，继而针对不良事件开展全员讨论、学习，以提高护士综合素质，为患者安全提供保障。相关研究数据显示：全球每年约有4.2亿人次住院，且约有4 270万次的不良事件发生，而对护理不良事件实施积极有效的管理，是保障患者安全的重中之重[7-9]。国内有关NGT的研究最早可追溯至20世纪60年代，且开始被用于指南所指定的相关工作中，其内容有确定问题、解决方案和完成决策等[10]。

本文结果发现，研究组护理不良事件总发生率以及非计划拔管率、给药错误率、跌倒/坠床率均低于对照组。这表明了基于NGT建立的护理不良事件构建系统在降低护理不良事件发生率的效果理想。分析原因，管理小组成员对拟需解决的问题均具有丰富经验或研究，通过小组成员的独立思考，以及后续的备选方案制定、具体陈述、投票等流程，使方案贴合实际，高度符合患者的需求。一项源自美国的护理不良事件报道表明[11]：NGT应用于养老院居民的自杀预防过程中，可促使受试者的自杀率下降5.6%。且有英国核心期刊发表的专家共识中，往往会开展NGT，且其在处理突发事件过程中效果显著，事件处理以及管控达成率约为65%[12]。上述研究报道均为本研究结果提供了强有力的佐证。此外，研究组总体满意度高于对照组，提示了基于NGT建立的护理不良事件构建系统有助于提高患者满意度。考虑原因可能是NGT管理系统研究频发、已损害或潜在损害患者的不良事件，将规范支持管理护理系统，降低不良事件的发生率，避免每月不良事件形式化的讨论和整改，提高护理团队的协调性，预设更能科学的管理护理工作，为提高护理的管理水平起到支持作用。且NGT作为重要的共识手段，主要是通过集合相关专业人士进行某个问题的全方面讨论，从而制定决策，为患者提供积极有效的护理管理服务，促进医患关系的良好建立[13-15]。

综上所述，基于NGT建立的护理不良事件构建系统应用效果较为理想，可在一定程度上减少护理不良事件的发生，有利于提高患者的满意度。