“小X小Y” 和“大X大Y” 的对称性探究

◎沈心逸

(上海师范大学对外汉语学院 上海 200234)

一、引言

类固定短语“小X小Y”和“大X大Y”是现代汉语中常见的两种结构，如“小打小闹”“小恩小惠”“大包大揽”“大彻大悟”等。两者虽然在结构上相似，但也存在很多不同。目前，学术界有不少文献分别讨论了这两种结构，但对“小X小Y”和“大X大Y”的对称性现象关注较少。孙宝民（2006）在考察“大”“小”修饰动词的不对称时提及了“大V1大V2”和“小V1小V2”，本文认为“大V1大V2”和“小V1小V2”不是谓词短语“大/小V1”“大/小V2”的简单组合，应放在“小X小Y”和“大X大Y”结构中探究。殷益蓉（2010）、王苏婷（2015）等学者对比了“小X小Y”与“大X大Y”格式和功能的异同，认为这与“大”和“小”的有无标记性有关，但并未做详细解释。本文具体考察“小X小Y”和“大X大Y”的对称与不对称现象，并运用认知语言学的观点对两者的不对称现象加以阐释。

二、“小X小Y”与“大X大Y”的对称性

（一）有对应形式的“小X小Y”和“大X大Y”

通过对语料的分析可以发现，不少成分既出现在“大X大Y”中，也出现在“小X小Y”中，构成形式对称的两种格式，例如“大模大样”和“小模小样”。王苏婷（2015）列出了110组形式对称的“小X小Y”和“大X大Y”，其中包含了大量的紧缩式。紧缩式“小X小Y”和“大X大Y”通常同时出现，形成对举格式。这类格式由假设复句紧缩而来，可以还原为“如果……就……”的形式。例如：

（1）水泥厂广大职工认为，自力更生就是……这里的关键在于干。大干大变，小干小变，不干不变。（《人民日报》1973年02月25日）

例（1）中“大干大变，小干小变”意为“如果大干就大变革，如果小干就小变革”，表达对“干”的结果的假设。由于紧缩式是从“大”和“小”两方面对情况做出假设，不能反映“小X小Y”和“大X大Y”结构的对称性，故不列入本文的考察范围。本文考察的对象为非紧缩式，例如：

大江大河—小江小河大风大雨—小风小雨大风大浪—小风小浪 大吵大闹—小吵小闹 大修大补—小修小补 大奸大恶—小奸小恶大奸大坏—小奸小坏 大来大去—小来小去 大谋大略—小谋小略 大起大落—小起小落 大仁大义—小仁小义 大阴大阳—小阴小阳 大悲大喜—小悲小喜大门大户—小门小户大男大女—小男小女大手大脚—小手小脚大吃大喝—小吃小喝 大红大紫—小红小紫 大成大败—小成小败大进大出—小进小出 大模大样—小模小样 大争大吵—小争小吵大名大利—小名小利 大是大非—小是小非 大输大赢—小输小赢

需要说明的是，现代汉语中存在不少模仿“大X大Y”或“小X小Y”临时产生的结构，由于其使用尚不广泛，不宜视作形式上的对称。例如：

（2）我支持你们放开干，不要“小打小闹”，要“大打大闹”，但不要光想着盖房子，发展乡镇企业不能走只是扩大厂房的道路，要发挥乡镇企业的优势，充分利用千家万户。（《人民日报》1987年12月02日）

例（2）中“大打大闹”是根据“小打小闹”临时造出的仿词，没有受到社会的广泛认可，因此不属于“小X小Y”和“大X大Y”形式对称的情况。

虽然反义词“大”和“小”有对称的语义，然而在上述语料中仅有少量“小X小Y”和“大X大Y”在形式和语义方面都对称，如“大是大非—小是小非”“大进大出—小进小出”“大起大落—小起小落”“大阴大阳—小阴小阳”等。这些短语在语义上都呈现中性色彩，用于描述抽象事物的程度。如“大风大浪”和“小风小浪”都表示人生坎坷，但描述的程度有所不同，并且这几组语例在句法功能上也不完全对称，例如“大风大浪”除了做主宾语和定语外，还能做状语：

（3）杜八毕竟是个大风大浪过来的人，他知道此时此刻已不是自己耍威风，卖狠的时候，大丈夫能屈能伸，在人屋檐下，该低头就得低头。（柳残阳《苍鹰》）

形式对应而语义不对应的“小X小Y”与“大X大Y”通常在义项数量上呈现出不对称。如“大模大样”的意思只有一个，即“形容傲岸、满不在乎的样子”，而“小模小样”则可表达多种语义。例如：

（4）“那些男娃看上去小模小样和和顺顺，再说也背得动……”（张炜《你在高原》）

（5）一个人面对浮华的城市发呆时，胜利镇的小模小样就不知不觉地从心底升腾起来。（《人民日报》2001年）

（6）您别小看这小模小样的，蔡允中想，大名鼎鼎的日立电视机公司原先就是个手工小作坊哩。（《福建日报》1984年7月1日《奋发有为之歌》）

例（4）中“小模小样”形容人的长相温和、举止乖巧，这里形容男娃表现得乖巧和顺；例（5）中“小模小样”指的就是胜利镇的模样，但带有作者喜爱的心情；而例（6）中“小模小样”指的是事物规模小。可以看出，“小模小样”熟语化程度较低，能用来描述事物的规模、人的外貌或言行举止等多方面，而“大模大样”已固化为熟语，只有单一的语义，只能用来描述人的神态。这种现象在形式对称的“小X小Y”和“大X大Y”中并不少见。

同时，两者所表达的感情色彩也未必是对称的。例如：

（7）俄国人比起小手小脚来更喜欢大手大脚。要是同邻居一对比，他就更显得突出。他那邻居恰好是一个喜欢用俄国式的豪放和阔气大宴宾客的地主。（阿瑟·高顿《死灵魂》）

（8）我想给这个小手小脚，嘴里却吐得出这么多恶毒语言的女人一个嘴巴，但又不想抬起手来。（阿来《尘埃落定》）

根据现代汉语词典（第7版）的解释，“大手大脚”形容“花钱、用东西没有节制”，“小手小脚”形容“不大方”或形容“不敢放手做事，没有魄力”。例（7）中“小手小脚”和“大手大脚”都用于描述人花钱、用东西的状态，都带有贬义色彩。而例（8）中“小手小脚”形容女子娇小令人怜爱，呈现出褒义色彩。可见“小手小脚”和“大手大脚”的情感意义不对称，这一点也能体现出“小X小Y”和“大X大Y”的不对称性。

（二）无对应形式的“小X小Y”和“大X大Y”

形式对称的非紧缩式只占语料的一小部分，更多情况下“小X小Y”或“大X大Y”没有对应形式，具体可表现为有“大”无“小”和有“小”无“大”两种情况。

有“大X大Y”而无“小X小Y”的情况，如：大包大揽—*小包小揽 大悲大恸—*小悲小恸大波大折—*小波小折 大彻大悟—*小彻小悟大吃大喝—*小吃小喝 大才大德—*小才小德

大慈大悲—*小慈小悲 大恩大德—*小恩小德大恩大义—*小恩小义 大福大祸—*小福小祸大富大贵—*小富小贵大轰大嗡—*小轰小嗡 大吼大叫—*小吼小叫 大吉大利—*小吉小利 大嚼大咽—*小嚼小咽 大哭大笑—*小哭小笑 大情大性—*小情小性 大吞大吐—*小吞小吐 大忠大义—*小忠小义大雅大俗—*小雅小俗 大鱼大肉—*小鱼小肉 有“小X小Y”而无“大X大Y”的情况，如：小鼻小眼—*大鼻大眼 小得小失—*大得大失 小街小巷—*大街大巷 小情小怨—*大情大怨 小偷小摸—*大偷大摸 小病小恙—*大病大恙 小鼻子小眼（睛）—*大鼻子大眼（睛） 小胳膊小腿—*大胳膊大腿大歌大颂—*小歌小颂大红大火—*小红小火大呼大叫—*小呼小叫大惊大喜—*小惊小喜大爱大恨—*小爱小恨大鸣大放—*小鸣小放大嚷大叫—*小嚷小叫大喜大乐—*小喜小乐大贤大哲—*小贤小哲大摇大摆—*小摇小摆大苦大难—*小苦小难 小打小闹—*大打大闹小恩小惠—*大恩大惠小磕小碰—*大磕大碰小疼小痛—*大疼大痛小欲小利—*大欲大利小头小脸—*大头大脸

上述语料显示，许多词或语素只出现在其中一个结构中，没有相应的“大X大Y”或“小X小Y”与之对应。从形符数量上看，“大X大Y”的形符数量高于“小X小Y”。本文通过对BCC和CCL语料库的考察发现，“大X大Y”的语例共有69例，而“小X小Y”仅有40例。同时，根据语料显示，“大X大Y”结构的使用频率更高。《现代汉语词典》（第 7 版）中“大 X 大 Y”共有 11 条，如“大包大揽”“大彻大悟”“大吹大擂”等，同时还收录了“大……大……”格式，而“小 X 小 Y”仅有“小打小闹”“小恩小惠”“小手小脚”3 条。

综上所述，本文认为“小X小Y”和“大X大Y”两者在形式和形符数量上呈现出明显的不对称，“大X大Y”结构的形符数量和使用频率都相对较高。本文考察的20组形式对称的“小X小Y”和“大X大Y”中，两者在义项数量、功能和使用频率等方面也呈现出不对称，而形式意义完全对称的“小X小Y”和“大X大Y”仅有6组。

三、不对称现象的动因

（一）关联标记模式

本文认为上述不对称现象与“大”和“小”的标记模式密切相关。“大”和“小”是一组对立程度较高的反义词，其中“大”是无标记项，“小”是有标记项。根据沈家煊（1999）关联标记模式的观点，无标记项“大”倾向于与无标记项组配，有标记项“小”倾向于与有标记项组配。通常，评价中肯定的、积极的事物是无标记的，而否定的、消极的事物是有标记的。例如，“吉”“利”“恩”“德”是评价中的肯定项，能与“大”组合构成“大吉大利”和“大恩大德”，而“偷”“摸”是不光彩的行为，在社会评价中是否定的事物，只能说“小偷小摸”。

有时，无标记项X和Y在特定的语境中也会表达出相反的评价义，因此需要与“小”组合，构成有标记组配。例如：

（9）在对外经济交往中，领导干部一定要时刻保持高度的警觉性。糖衣里面裹着炮弹，小恩小惠后面隐藏着陷阱。（《人民日报》2000年）

例（9）中“恩惠”本是评价上的肯定项，但在句中指经济交往中对方给的利益好处，这种“好处”实则百害而无一利，在语境中是评价上的否定项。因此在表述时需要与有标记项“小”组合，表达说话者的负面评价。由于这一表述随着使用频率的增加而逐渐固化为成语，其语义也随之固化，整体上含有“小”义，呈现出消极评价。如例（8）中从说话者角度看，无论“恩惠”多大，经济交往的好处与糖衣炮弹的危害相比显然是更小的。因此，这类形式在使用中的固化也造成了一些有“小”无“大”或有“大”无“小”的现象。

也有一些看似违背关联标记模式的例子，如“砍”“杀”等词虽然在评价上是否定的，却能与无标记项“大”组配。这是因为人们倾向于把认知中显著的事物作为无标记项，把不显著的事物作为有标记项。容易进入人们认知视野的对象具有认知凸显性，更能被感知，因此“砍”“杀”“喊”“叫”等词虽然是评价上的否定项，但在认知中属于更为凸显的无标记项，与无标记项“大”组合形成“大砍大杀”“大喊大叫”等词，类似的例子还有“大拆大建”“大红大紫”等。

（二）语义和谐律

出现在“小X小Y”和“大X大Y”中的变量与结构内部各组成成分的语义特征密不可分。陆俭明（2010）认为，语义和谐具有普遍性，句子中的各组成成分应处于一个和谐状态，即格式内部的词语之间存在着语义制约关系。例如“巷”指“狭窄的街道”，本身就有“窄小”的特点，因此能与“小”的语义相互和谐，共同构成“小街小巷”。又譬如形容抽象事物的复合名词“进出”“起落”“输赢”，这些抽象事物的规模程度可以用“大小”加以区分，因此反义语素“进—出、起—落、输—赢”能同时出现在“大X大Y”和“小X小Y”中。然而“大爱大恨”“大雅大俗”等结构实则由并列短语“大X”和“大Y”固化而来。“爱”和“恨”本身就表达极性的情感，此处的“大”不仅表示程度深，也有强调的作用，所以我们用“大爱大恨”来强调感情强烈，而不使用“小爱小恨”。

“大X大Y”和“小X小Y”在语义色彩方面的不对称也受到语义和谐律的制约，即整体的结构义与内部成分的语义应相互和谐。当“大”或“小”修饰语素表示动作幅度或者事物的程度范围时，往往带有一定评价色彩。例如“大手大脚”和“小手小脚”中的“手脚”转喻人花钱和做事的行为，此时的“大”和“小”是对这些行为进行度量评价，带有批判的主观色彩，因此“大手大脚”和“小手小脚”的结构义也呈现出消极的语义色彩。

四、结语

本文考察了非紧缩式类固定短语“小X小Y”和“大X大Y”的对称性，两者在形式、语义和功能等方面存在诸多不对称现象。现代汉语中“大X大Y”的形符数量高于“小X小Y”，许多X和Y只出现在“大X大Y”结构中。形式对称的“小X小Y”和“大X大Y”在义项数量和功能上也呈现出不对称。本文认为造成这些不对称现象的动因主要有两种：一是关联标记模式的影响；二是语义和谐律的制约。根据关联标记模式，无标记项“大”与无标记项组配，有标记项“小”与有标记项组配。同时，关联标记模式又受语义和谐律的影响和制约。一方面结构内部各要素的语义相互和谐，相互制约，造成“小X小Y”和“大X大Y”形式上的不对称；另一方面，结构内部各要素的语义又影响着整体结构义，从而造成两者在意义、功能等方面的不对称。除上述两点之外，本文认为两者的不对称现象与结构的固化程度也有一定关系。部分结构固化为成语后语义也随之稳定，失去了能产性，从而造成了有“大”无“小”或有“小”无“大”的情况，这也有待我们进一步考察。