浙江省房地产业共同富裕水平的空间差异与动态演进

文/梁丽燕 王琦明 朱雨琛

一、引言

共同富裕是社会主义的本质要求，是人民群众的共同期盼，是中华民族实现伟大复兴中国梦的重要环节。习近平总书记在中央财经委员会第十次会议中明确指出“共同富裕是全体人民的富裕”，“要在高质量发展中促进共同富裕，要分阶段促进共同富裕”，充分体现了党中央对中国特色社会主义经济新阶段“发展不平衡不充分”问题的高度重视，表明了党中央积极推动我国实现共同富裕的决心。2021年5月，《中共中央国务院关于支持浙江高质量发展建设共同富裕示范区的意见》正式发布，明确提出浙江省需坚持定性与定量结合、客观与主观结合的科学方法构建共同富裕的综合评价体系，以全面反映示范区工作成效。这表明，共同富裕水平的客观评价与深刻分析，已然成为目前我国最为重要的议题。

房地产业作为国民经济的重要组成，是国民经济体系中的先导性、基础性产业。房地产业共同富裕的实现，有利于解决我国住房方面的突出问题，实现人民群众住有所居的目标，能有效提升人民的幸福感与获得感。为了实现这个目标，需要在深刻理解共同富裕理论内涵的基础上，科学地构建评价体系，以多维度视角全面评价地区房地产业共同富裕水平。因此，本文通过收集共同富裕示范区浙江省11个地级市的数据，结合创新发展、绿色发展、协调发展、开放发展和共享发展五个维度构建指标体系。通过构建浙江省房地产业共同富裕指数，结合空间计量分析，研究住房领域共同富裕水平的空间分布差异和动态演进特征，并根据研究结果提出相应的政策建议，推动房地产业的共同富裕发展。

二、文献综述

共同富裕的概念最早是由毛泽东同志于1953年提出的。他强调，社会主义的富裕不同于资本主义社会中少数人的富裕，而是实现全体人民的共同富裕。改革开放后，邓小平同志在“南方谈话”提出，坚定不移地走社会主义道路就是要逐步实现共同富裕。我国关于共同富裕的学术讨论始于20世纪70年代，主要集中于共同富裕的理论内涵论述与共同富裕的实现路径探讨。刘培林等（2021）提出，共同富裕的实质是政治、经济、社会共同创造和享有美好生活，最终目的是增进人民群众的福祉。于成文和王敏（2015）认为，共同富裕是在全面富裕的基础上有差别的富裕，共同富裕不等于同等富裕、同时富裕、同步富裕（胡鞍钢 等，2021；李安义 等，1996），更不是富裕的两极分化。杨文圣和李旭东（2021）从主体、客体、路径等角度对共同富裕的内涵进行了探讨，提出共同富裕的内涵包括共有、共享、共建三个方面。因此，正确理解共同富裕的内涵必须抓住富裕和共享两个关键点。其中，富裕包含物质富裕和精神富裕两个层次，共享则意味着在分享上可以存在一定的差异性（李实，2022）。以上论述均表明，共同富裕的目的是实现全体人民的发展与进步，其实现路径既要重视中低收入人群的基本保障和福利提升，又要关注发展效率与社会公平。

习近平总书记强调，共同富裕是在高质量发展的前提下，提高发展的平衡性、协调性和包容性。具体来说，共同富裕的建设就是要以创新发展解决发展动力问题，以协调发展破解发展不平衡问题，以绿色发展解决可持续问题，以开放发展解决“双循环”问题，以共享发展解决获得感问题。目前，已有学者对共同富裕水平评价进行了指标体系构建。陈正伟和张南林（2013）基于收入分配制度，对全国31个省市进行了富裕度的评价。申云和李京蓉（2020）从精神和物质富裕两个维度，对农村居民生活富裕程度进行了测算。宋群（2014）从整体水平、差距和国际水平比较三个方面，对全国范围共同富裕水平进行了初步探索。陈丽君等（2021）提出，共同富裕水平可以将发展性、共享性和可持续性作为评价维度，结合层次分析形成指标权重，构建共同富裕指数模型。杨宜勇和王明姬（2021）则从多层次理解内涵、多视角评价地区、多维度测算系数、多领域推动进程四个维度构建了评价指标体系，分别以富裕差异、富裕共享和物质生活、精神生活、生活环境体现“共同”和“富裕”。国外的研究中没有关于共同富裕的直接论述，但从共同富裕包含的内容来看，福利经济学、收入差距、发展水平测度等方面的研究可以作为共同富裕研究的参考。例如，联合国开发计划署（UNDP）发布的多维贫困指数MPI、人类发展指数HDI，以及国外学者（Hagenaars，1986）提出的收入和闲暇多维贫困指数等。

整体来看，共同富裕的研究还处于起步阶段，而房地产业共同富裕水平的测度，更是一个全新的研究内容。从本质内涵来看，房地产业的共同富裕是实现人民群众住有所居的美好愿景，这与已有的共同富裕指数模型构建逻辑是相近的。因此，共同富裕指数模型可以作为房地产业共同富裕指数模型的参考。结合房地产业的重点与特点，在已有的指标上结合“住有所居”进行指标开发，能够实现地区房地产业共同富裕水平的合理评价。

三、指数模型构建

（一）指标构建

为了构建房地产业共同富裕指数综合评价模型，本文基于合理、可操作的原则对指标进行了筛选，兼顾房地产业施工、建设、交易等多个方面，以实现指标体系的全面性。通过借鉴已有研究，本文从创新发展、协调发展、绿色发展、开放发展和共享发展五个维度进行指标的选择。具体指标构建如表1所示。

表1 房地产业共同富裕指数模型指标体系

（二）数据来源

本文采用的宏观数据均来自《浙江省统计年鉴》，部分缺失值由插值法进行补齐。供应、成交、库存、政策等相关数据来自袋鼠汇数据库。

（三）权重确定

浙江省房地产业共同富裕指数包含5个一级指标，40个二级指标。为了对各个指标的权重进行计算，本文采用层次分析法与熵权法相结合的方法，以实现指标权重的权威性与客观性。

首先，本文采用层次分析法对各个指标的权重进行主观赋权。为此，本文设计了《浙江省共同富裕指数AHP专家咨询问卷》，协助行业专家和实务工作者判断和评估指标的重要程度。该问卷将一级指标、二级指标两两比较，比较尺度划分为更重要、比较重要、同等、比较不重要和更不重要五个层级，分别对应5、3、1、1/3和1/5的分值。根据不同指标的比较，得到判断矩阵。计算判断矩阵中各个标度的几何平均数，对其进行归一化处理得到权重系数。随后，通过熵权法进行指标权重的客观赋权。熵值法是一种多目标决策方法，可以在一定程度上消除主观因素带来的偏差，解决多指标变量之间信息重叠的难题。本文收集了2015-2021年浙江省各指标数据，利用熵权法进行权重计算，最终得到各个指标的权重系数。最后，取两个权重系数的均值，进行标准化处理，得到浙江省房地产业共同富裕指数的综合权重。

（四）指数合成

指数是指不能同时度量或直接汇总的事物在不同时间对比的综合相对数。在指数中，各个指标的量纲、意义、形式均有所不同，因此需要将其进行处理，以实现各个指标的可比性。浙江省房地产业共同富裕指数的构建，采用功效系数法进行无量纲化处理。功效系数法就是用每一变量值减去该变量的最小值除以极差，得到的结果分布于区间(0，1)内。浙江省房地产业共同富裕指数的合成公式为：

其中，P表示浙江省房地产业共同富裕指数，Qi表示一级和二级指标的最终得分，ωi表示各个指标的权重系数，n为各个指标的项数。

四、实证分析

（一）测算结果

本文根据浙江省房地产业共同富裕水平综合评价指标体系测算出2016-2021年浙江省各市的房地产业共同富裕指数，表2和表3分别列出了样本区间内的房地产业共同富裕指数和2021年共同富裕各维度指标测算值。总体来看，杭州、宁波处于省内领先地位，湖州、台州、绍兴、嘉兴、金华处于省内中上游水平，丽水为省内末尾水平。

表2 2016-2021年浙江省各市房地产业共富发展水平测度

表3 2021年浙江省各市房地产业共富发展水平各维度测算

在创新发展方面，杭州创新能力最强，台州、丽水创新能力最弱。杭州创新发展得分为0.780，其中有七项二级指标排名省内第一，分别为外资投入、建设效率、产业产值、建筑产值、教育水平、科技支出、政策强度，同时其余指标也位于中上游位置。这说明从创新投入和创新环境来看，杭州在省内占据绝对领先地位。杭州作为浙江省的省会城市，在经济发展上具有良好的资源条件。近年来，杭州市政府积极响应中央号召，推动城市科教创新发展，通过数字化治理提高政府办事效率，使得创新成果普惠人民群众。台州、丽水创新得分分别为0.108和0.107分，处于省内末位。从具体指标来看，台州和丽水在外资投入、教育水平、科技支出和政策强度四项指标上处于明显落后地位。

在协调发展方面，宁波分值最高，丽水分值最低。协调发展指标的选取主要是对房地产业的内部协调和与其他产业的发展协调性进行综合考虑的结果。在协调发展方面，宁波近年来发展迅猛，各项指标均有明显的提升。在城市大步前进的同时，宁波并未忽略发展建设的内部协调和产业协调，使得城市能够保持健康稳定发展。但是宁波市尚有一些问题存在，其居民资金杠杆率较高，在省内位于第二，仅次于杭州。

在绿色发展方面，湖州居于首位，温州分值最低。绿色发展维度指标的选取主要是对房地产业发展可持续性和城市环境建设两方面进行考虑的结果。湖州作为中国十大秀美之城，城市绿化覆盖率和空气质量表现较好，建成区绿化覆盖率达46%，为省内首位。由于湖州整体新房房价处于省内末游水平，而其收入排名中游，其房价收入比较其他市处于优势地位。相对地，省内绿色发展水平最低的城市是温州，其建成区绿化覆盖率为38%，房价收入比较高，一、二手住房成交均价差距过大。绿色发展在一定程度上表明地区宜居程度和房地产业发展健康程度。温州市由于过去十年大范围投机炒房，其房地产市场发展存在一定的畸形状况。但近年来，温州市通过出台一系列房地产政策进行积极的宏观调控，逐渐引导市场向好，因此近年来的得分有所提升。

在开放发展方面，杭州、宁波以绝对优势占据一、二位置，衢州得分最低。开放发展指标主要是对城市开放水平、行业开放程度两方面进行综合考虑后选取的。从城市开放水平来看，杭、甬两城近年来通过降低落户门槛、提供购房租房补贴和就业补贴等大力支持人才引进，2020年杭州市新引进大学生43.6万人，居全国首位，宁波则新增就业大学生16.6万人。宁波作为重要的中国东南沿海港口城市，有全球首个年货物吞吐量突破10亿吨的宁波舟山港，其城市进出口总额远超除舟山以外的其他城市。杭、甬两城的人才引进政策带来了大量的租赁和购房需求，而且由于两城有强劲的经济底蕴，在长租公寓、大型开发商、大型中介城市进驻层面，杭、甬两城得分也显著高于其他各市。

在共享发展方面，宁波居于首位，丽水得分最低。共享发展从居住幸福度、政策保障、共享差距等维度进行综合考虑以选取指标。从代表居住幸福度的人均住房面积来看，宁波处于浙江省内中上游水平，绍兴人均住房面积省内最高；从政策保障来看，宁波2020年在住房保障方面的支出为53.2亿元，为省内第一，当地政府改造老旧小区的数量也处于省内前列；从共享差距来看，宁波市内各区人均可支配收入差异系数为0.074，对比省内其他城市，宁波市内各区收入差距较小。作为共同富裕中的重要环节，共享指标的领先表明宁波市人民群众能够充分享受城市发展的福祉，有较强的幸福感与获得感。

（二）空间差异分析

1.空间趋势面分析。为了更清晰地展现浙江省各地级市房地产业共同富裕状况的空间结构变化，分别绘制2016年和2021年浙江省各地级市共同富裕指数空间趋势图。绿色曲线为东西方向上共同富裕指数趋势线的投影，蓝色曲线为南北方向上共同富裕指数趋势线的投影。总体来看，浙江省各地级市共同富裕水平测算分值的空间结构特征稳定，在2016年和2021年的南北方向上皆表现出“北高南低”的空间结构特征，在东西方向上则表现为稳定的倒U型结构。在南北方向上，随着时间的推移，共同富裕水平由2016年明显的递减函数变为2021年开口向下的二次函数，主要原因在于2016年杭州、宁波两城与浙北湖州、嘉兴等市的共同富裕水平差距较小，但是近几年杭州、宁波两城快速发展，2021年的共同富裕水平测算显示杭州、宁波两城已与浙北其他各市拉开巨大差距。在东西方向上，随着时间的推移，“倒U型”特征的空间结构逐渐弱化，说明浙江东西部和中部的共富水平差距在逐渐缩小，主要原因在于浙江中部的金华近几年省内排名上升较快，从2016年第十名上升至2021年第六名。

图1 2016年（图左）与2021年（图右）浙江省共富水平空间趋势图

2.空间演化格局分析。为进一步探究浙江省各地级市共富水平状况分布和演化的空间特征，运用反距离权重插值（IDW）分析绘制2016年和2021年的浙江省共富水平分布格局示意图。这种方法以插值点与样本点间的距离为权重进行加权平均，样本点离插值点越近，赋予其的权重越大，红色表示共富水平比较好，蓝色表示共富水平状况较差。从图2可以看出，2016年浙江北部城市杭州、湖州、宁波、绍兴和嘉兴的共富水平明显高于浙江南部。随着时间的推移，2021年呈现出明显的以杭州和宁波为双极核、圈层递减的空间分布特征。从排名来看，2016年排名和2021年排名区别不是很大，造成空间分布差别的主要原因在于杭州、宁波两市和其他各市发展速度不均衡。

图2 2016年（图左）与2021年（图右）浙江省共富水平空间分布图

四、结论与政策建议

（一）主要结论

本文以共同富裕示范区浙江省内11个地级市为研究对象，从创新发展、绿色发展、协调发展、开放发展、共享发展五个评价维度出发，以空间反距离插值法作为空缺值插值手段，以概率思想将层次分析法的主观性和熵权法的客观性相结合作为组合权重，进行浙江省房地产业共同富裕指数测算，得出如下结论：

1.杭州市房地产业共同富裕指数处于领先地位，宁波次之。通过综合测算发现，杭州市房地产业共同富裕指数在省内始终处于领先地位，宁波市次之。随着时间的推移，宁波市与杭州市房地产业共同富裕指数差距逐渐缩小，逐渐形成以杭州、宁波为第一梯队，省内其余城市为第二、第三梯队的格局。第一梯队的城市各项指标发展较为均衡，尤其是在创新发展和开放发展方面，综合表现较优。第二梯队为绍兴、湖州、金华和嘉兴，组内共同富裕指数平均得分为2.3分。该组绿色发展指标较好，甚至超过第一梯队的城市。从创新发展指标和开放发展指标来看，第二梯队城市与第一梯队城市差距非常大；从共享发展指标来看，该组城市有较好的表现，部分城市该指标值甚至超过第一梯队城市。第三梯队为台州、温州、衢州、舟山和丽水，组内共同富裕指数平均得分为1.9分。该组城市在五大一级指标中，均有某项指标尤其落后，造成了整体排名靠后的状况。舟山房地产业共同富裕指数在省内排名相对落后。

2.浙江省各地级市共同富裕水平测算分值的空间结构特征稳定，2016年和2021年在南北方向上皆表现出“北高南低”的空间特征，在东西方向上则表现为倒U型结构。这是因为浙江省北部的大多数城市地理条件相对较优，且在一定程度上受到省会城市杭州的外溢影响。

3.随着时间的推移，2021年呈现出以杭州和宁波为双极核、圈层递减的空间分布特征。杭州市作为一座新一线、强二线城市，经济条件较好，人口吸附力强，房地产市场发展水平较高。近年来，杭州市借助数字经济发展，推动城市数字化治理改革，促进城市福利惠泽人民。因此，杭州市在共同和富裕两个维度均处于较优的水平。

（二）政策建议

1.保障住房供需平衡，促进房地产业的良性循环和健康发展。共同富裕的前提是富裕，而房地产业的共同富裕就是在住房供给上保证供需平衡、结构均衡。同时，房地产业共同富裕的实现不能靠盲目的增长驱动，而是要充分践行绿色发展、开放发展理念，实现房地产业质的提升，保证地区房地产业健康稳定的发展。

2.坚持“高端有市场、中端有支持、低端有保障”发展路径。从研究结果来看，浙江省各地级市房价收入比较高，人民购房压力较大。为了实现房地产业的共同富裕发展，需要坚持“高端有市场、中端有支持、低端有保障”这一市场与保障协同发展的路径。同时，为实现人民群众住有所居的目标，需要扩大保障面，充分利用大数据手段，挖掘数字经济潜力，提升保障机制，由传统的被动保障向主动保障转变，提升全体人民在居住领域的幸福感。

3.大力支持乡村振兴，推动城乡一体化发展。尽管浙江省各地市在全国范围内处于领先水平，但城乡发展不均衡的状况仍较明显。城乡差距过大不利于城市的共同富裕。这表明，各地级市需要从公共服务、基础设施出发，推动城市城乡一体化发展，促进住房问题的解决。在实现共同富裕目标的过程中，中心城市要进一步通过产业转移等方式承担辐射带动周边地区的责任，发挥“先富”带动“后富”的引领作用，保证房地产业共同富裕目标的实现。