全口种植ALL on 4技术修复牙列缺失的效果及对周围骨吸收的影响

刘秉尧，钮春子，李蕾，曹罡，翁志强

1.东部战区总医院口腔科，江苏南京 210002；2.东部战区总医院门诊部，江苏南京 210002

牙列缺失是口腔科常见病、多发病，该症多因牙周炎和龋坏所致，患病后多表现为咀嚼功能下降、牙齿缺失、发音不清等，且会影响美观，给患者身心健康带来不利影响，需尽早修复。牙列缺失作为危害人们身心健康的严重口腔疾病，当天然牙缺失后，牙槽骨逐渐吸收，增加了修复难度[1]。如何短期内实现即刻种植，缩短缺牙期，并实现种植修复过程的程序化、简单化一直是口腔医学研究的热点及难点。ALL on 4 技术是一种新型种植修复技术，该技术于20世纪90年代中期提出，即在骨质较好颌骨前部植入4 枚种植体以固定10～12 修复体，以取得理想短、中、长期修复成功率[2-3]。但既往临床对于ALL on 4技术修复牙列缺失的研究多集中于种植体存留情况、并发症、咀嚼功能等方面的研究，难以客观、系统评估修复效果。鉴于此，本研究选取2017 年6 月—2021年6月东部战区总医院口腔科收治的牙列缺失患者60 例，分别采用常规种植修复、全口种植ALL on 4 技术治疗，以客观评估全口种植ALL on 4 技术在牙列缺失中的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取口腔科收治的60 例牙列缺失患者，采用随机数表法分为观察组和对照组，各30 例。对照组中男18 例，女12 例；年龄58～78 岁，平均（67.95±7.05）岁；全口缺失20 例，半口缺失10 例。观察组中男17例，女13 例；年龄56～79 岁，平均（67.52±6.86）岁；全口缺失19 例，半口缺失11 例。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究获得医学伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①患者符合《口腔科学（第8 版）》[4]中牙列缺失诊断标准；②牙列缺失或牙列中余留牙不宜保留者；③入组前无抗凝药物、抗生素治疗史；④口腔健康状况良好；⑤无吸烟、磨牙习惯；⑥患者均自愿接受all on four 种植修复；⑦签署手术知情同意书。排除标准：①存在认知功能障碍者；②合并严重心血管疾病者；③既往有放、化疗史者；④合并骨质疏松、免疫系统疾病、高血压疾病者。

1.3 方法

1.3.1 对照组采用常规种植修复，拍摄全口曲面断层X 线片，掌握牙列缺失情况及颌位关系，制订种植修复方案。给予局部麻醉，拔除不宜保留的余留牙，于上、下颌置入Straumann Bone Level种植体，进行X线检查，观察种植体位置和方向以及与周围解剖关系。采用即刻负重方式，连接闭合式转移杆，将创面关闭后，即可取模，明确颌位关系，制作树脂过渡义齿。24 h后佩戴过渡义齿，并对咬合关系进行调整，确定咬合，临时固定义齿采取组牙功能颌。给予常规抗感染，用氯己定漱口10 d。3个月后种植体形成骨整合后进行永久修复，修复后定期复检。

1.3.2 观察组采用ALL on 4技术种植修复，患者接受口腔颌面锥形束CT（conical bean CT,CBCT）检查，制订修复方案。局麻下拔除不宜遗留余留牙，清洁口腔，选择骨量和骨质良好牙弓植入4 颗种植体（近中2 颗垂直牙槽嵴顶植入，另外2 颗由远中向近中按45°倾斜植入），植入过程中，上颌避开颌窦底部，下颌避开下颌神经管，种植体承受负重35 N·cm。种植术后即刻取模，48 h 内完成全口固定即刻修复。拍摄CBCT，确保修复体与复合机台被动就位，借助修复体固定螺丝完成固定，调整咬合关系至满意。告知患者术后3 h 内可进食（软），晚上佩戴牙垫，术后6 个月完成最终修复，选择修复材料为金属支架的树脂桥，修复后定期复检。

1.4 观察指标

①咀嚼效率：于修复前和修复6 个月采用称重法计算咀嚼效率=[（咀嚼食物总重量-剩余食物残渣总重量）/咀嚼食物总重量]×100%。②语言功能：于修复前和修复6个月患者按要求朗读汉字（100个），由3 位语音师评估，最终记录正确发音字数占总字数百分比，即为语言清晰度。③骨吸收情况：于修复前和修复6 个月进行X 线检查，测定种植体周围骨吸收量。④随访6 个月，记录并发症，包括黏膜炎、义齿折断、固定螺丝松动及修复体部件脱落。

1.5 评定标准

随访6 个月，参照《口腔医学技术》[5]中相关标准评估，根据种植体存留率评估，存留标准：种植体牢固，无松动，X 线检查可见种植体周围无透射区，无疼痛或麻木症状。

1.6 统计方法

采用SPSS 24.0 统计学软件处理数据，计量资料符合正态分布，以（±s）表示，组间差异比较采用t检验；计数资料以频数和百分率（%）表示，组间差异比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者咀嚼效率和语音功能比较

两组修复前咀嚼效率和语音清晰度对比，差异无统计学意义（P＞0.05），观察组修复6 个月咀嚼效率和语音清晰度较对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者咀嚼效率和语音功能对比[(±s)，%]

表1 两组患者咀嚼效率和语音功能对比[(±s)，%]

组别观察组(n=30)对照组(n=30)t值P值咀嚼效率修复前53.62±5.16 53.74±5.23 0.090 0.929修复6个月82.04±6.58 70.54±6.11 7.015＜0.001语言清晰度修复前73.61±7.05 72.98±7.89 0.326 0.746修复6个月91.68±8.14 83.64±8.06 3.844＜0.001

2.2 两组患者骨吸收情况比较

观察组倾斜、轴向、上颌及下颌种植体骨吸收量均明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者种植体周围骨吸收量对比[(±s)，mm]

表2 两组患者种植体周围骨吸收量对比[(±s)，mm]

组别观察组(n=30)对照组(n=30)t值P值倾斜种植体0.86±0.16 1.32±0.29 7.607＜0.001轴向种植体0.81±0.23 1.36±0.30 7.969＜0.001上颌种植体0.69±0.22 1.04±0.31 5.043＜0.001下颌种植体0.68±0.19 0.98±0.28 4.856＜0.001

2.3 两组患者修复效果比较

观察组中出现种植体松动2 例，种植体存留28例，留存率93.33%（28/30），对照组中出现种植体松动6 例，3 例种植体脱落，种植体存留21 例，存留率70.00%（21/30），两组种植体留存率比较，差异有统计学意义（χ2=5.455，P=0.020）。

2.4 两组患者并发症比较

观察组并发症发生率为3.33%，与对照组26.67%相比，明显更低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者并发症发生率对比[n(%)]

3 讨论

牙列缺失指在各种复杂因素共同作用下造成上颌或下颌牙列全部缺失，牙列缺失后的颌骨被称为无牙颌。牙列缺失好发于老年人群，相关数据统计，牙列缺失在65～75岁老年人群中发病率为10.80%[6]。牙列缺失会造成患者吞咽、咀嚼、发音等功能受损，因牙齿缺失，患者面部中下部塌陷，美观度降低，导致患者出现负面情绪，故临床主张尽早修复。

全口义齿修复是治疗牙列缺失的传统方法，人工义齿可替代缺失牙促进患者吞咽、咀嚼功能恢复，改善发音功能[7-8]。但该修复技术存在局限性，如拔除不宜保留的余留牙后等待愈合及修复时间较长，就诊和手术次数多。王珏等[9]研究表明，传统全口义齿修复牙列缺失，患者口腔异物感强，固位差，咀嚼功能恢复欠佳。实施全口义齿修复过程中，若患者后牙区骨量不足，还需进行骨移植、上颌窦内/外提升术等，增加手术风险；另外，在种植体植入后的骨愈合期，植入义齿存在基托范围大、易脱落缺点。传统观念认为，种植体植入后需要3～6 个月负荷愈合期，以便种植体与骨组织形成良好骨性结合[10-11]。但针对无牙颌患者而言是一个漫长过程，其生理和心理上都难以接受。近年来，随着口腔医学对种植修复研究深入发现，种植体植入后早期适当负荷对骨生长及改建有益，能使种植体与骨组织之间形成良好骨性结合界面，提高修复效果。ALL on 4 技术是以即刻负重种植义齿为理念，在患者口腔植入4颗种植体以便支持临时、固定和立即负重的假体。ALL on 4种植修复过程中可避开上颌窦及下齿槽神经管，且无需植骨，手术当天即可完成种植体植入，并得到种植体支持的固定义齿，避免了在愈合期多次佩戴修改的过渡义齿，给患者带来不便。王稚英等[12]研究证实，ALL on 4 技术具有手术次数少、修复时间短、患者痛苦小，并极大程度程度缩短了患者缺牙期等优点。

种植体修复成功与否与种植体周围骨质稳定状态密切相关，通过测定种植体边缘骨吸收量可评估种植体植入成功与否。相关研究表明，无牙颌接受即刻种植修复患者（种植体＞4枚）修复1年后种植体边缘骨吸收范围约0.7～0.95 mm[13-14]。而种植体边缘骨吸收量受种植体表面处理技术、种植体形态设计及负载情况等多种因素影响。本研究用全口种植ALL on 4 技术修复牙列缺失，患者种植体周围骨吸收量更低，牙周状况良好。分析原因是ALL on 4 技术修复通过刺激应力集中区域，促使新骨形成，并在受力形式作用下合理分布种植体周围骨小梁，有利于骨组织重建，最大程度减少牙槽骨吸收，确保种植体周围骨量。王莉莉等[15]采用ALL on 4 技术治疗牙周炎致牙列缺失患者，200 颗种植体1 年后，种植成功率为99%；本研究中，观察组种植体存留率为93.33%，明显高于对照组70.00%（P＜0.05），结果与之相符；观察组修复6 个月咀嚼效率（82.04±6.58）%和语言清晰度（91.68±8.14）%均显著高于对照组咀嚼效率（70.54±6.11）%、语言清晰度（83.64±8.06）%（P＜0.05），提示全口种植ALL on 4 修复牙列缺失效果突出，同时可提高患者咀嚼效率，改善语言功能。种植体存留率是评估牙列缺失种植修复效果的关键性指标，而影响种植体存留率的因素较多，包括种植体边缘骨吸收程度、种植体周围炎症、种植体并发症等[16-17]。采用全口种植ALL on 4 修复可抑制种植体周围骨吸收，减轻种植体周围炎，这也是全口种植ALL on 4技术较传统种植修复的种植体存留率更高的主要原因之一。ALL on 4技术修复牙列缺失能取得较好修复效果，采用4 颗种植体连接种植体，能均匀分担咬合力，提高咀嚼效率，改善语音功能。牛学刚等[18]研究指出，全口牙列缺失修复中可能发生生物学和机械性并发症，机械并发症通常不影响修复效果，而生物学并发症则是影响修复效果的重要因素。机械并发症主要为固定螺丝松动、义齿折断及修复体部件脱落，此类并发症可通过拧紧螺丝、调整咬合及义齿修理等方式处理；生物学并发症中，以种植体周围黏膜炎最常见[19]。本研究结果显示，观察组并发症发生率为3.33%，显著低于对照组26.67%（P＜0.05），提示ALL on 4 修复牙列缺失能减少并发症。分析原因是ALL on 4 技术设计修复体更加合理，能减少牙槽骨吸收，获得更理想修复效果，大大降低了种植体周围炎及黏膜炎症发生风险，继而减少并发症。

综上所述，针对牙列缺失患者，采用全口种植ALL on 4技术进行修复效果突出，并发症少，能提高患者咀嚼效率，改善语音功能，推测原因与全口种植ALL on 4能抑制周围骨吸收有关。