清代《红楼梦》评点论紫鹃及其“从惜逃佛”

⊙何红梅 ［曲阜师范大学文学院，山东 曲阜 273165］

紫鹃，初为贾母之婢，名鹦哥。后侍黛玉，易名紫鹃。黛玉死后，随惜春出家。紫鹃之名始见于第8 回。第57回紫鹃故意设辞，探试宝玉真心，不意宝玉厥逆。第97 回黛玉临危，紫鹃守护黛玉，不去帮扶宝钗成礼。第113回紫鹃怨恨宝玉负心黛玉，后知非然。第118 回紫鹃从惜春披缁出家。整体而言，紫鹃深受古今论者的喜爱。清代 《红楼梦》评点关于紫鹃的评述，涉及名字、性情、出家等方面，尤其性情，论之甚详，分述如次。

一、关于名字

清代《红楼梦》评点中，首先批注“紫鹃”名字的是脂砚斋。紫鹃一名出现在第8 回，雪雁给黛玉送手炉，答黛玉问话——

紫鹃姐姐怕姑娘冷，叫我送来的。

第3 回黛玉进贾府，自家只带了一老一小两个人来，贾母料黛玉不能遂心省力，就把“自己身边一个二等丫头名唤鹦哥的，与了黛玉”（第3回）。联系第57回紫鹃情辞试宝玉，说 “我并不是林家的人，我也和袭人、鸳鸯是一伙的，偏把我给了林姑娘使”，可知紫鹃本是贾府丫鬟，是贾母偏给黛玉使的。脂批于“紫鹃姐姐”处点出 “鹦哥改名也”（甲戌本第3 回夹批），即“鹦哥”“紫鹃”是同一个人；且称赞“紫鹃”是“一个妙名”，“洗尽春花腊梅等套”（甲戌本第3 回双行批）。而贾母当初补此二人，“欲使宝、黛如在膝下也”（《大某山民总评》）。之所以会有此推断，一是鹦哥后来改名紫鹃，“书中却漏改名一层”（陈其泰第3 回眉批）。一是此书系两个人手笔，经后人接续补缀，往往散乱不合——不闻鹦哥改名亦“无足怪也”（黄小田第3 回夹批）。可后四十回另有一婢名鹦哥，时与紫鹃同时出现——今人认为前后相缭，“似为疏误之笔”。另外，姚燮在《大某山民总评》中肯定鹦哥即紫鹃，而第3 回眉评中又云：“贾母以紫鹃、鹦哥两婢与黛玉。”按王希廉评本原文是“贾母把身边两个丫头名唤紫鹃、鹦哥的给了黛玉”（王伯沆第3 回批），而姚燮评点没有单行刊本传世，是与王希廉评以合评本的形式刊行的。评本情况比较复杂，当容另议。抛开这一问题，当从脂批以鹦哥改名紫鹃为是，此乃其一。

其二，关乎黛玉。清人评点鹦哥、紫鹃之名，关合黛玉前世今生，喻指黛玉一生苦境。张新之认为，鹦哥是能言之鸟，“黛以言取祸，所以示戒”（第3 回夹批）。观第3 回贾母所给丫头名鹦哥，到第8 回忽见紫鹃而不见鹦哥，当悟 “此有深意”——盖黛玉果能知机而谨慎言语，未必受祸至此。然黛玉处处总如鹦哥，则步步但为紫鹃——“鹦哥化鹃，戒言语也，全书最重之义”（第8 回夹批）。较之姚燮的“如在膝下”说，张氏所论似乎更见知机。然张新之亦有所惑：鹦哥给黛玉后，但言紫鹃，至黛玉既死再次出现，“是一是二，不可解”（第20 回夹批）。其实，即便不及婢名，亦有一鹦哥在潇湘馆伴黛玉曾长叹、曾作戏，“绿毛红嘴”的（第41 回）。思之“鹦哥”由人而鸟，从未离开黛玉左右，不能说著者无意。

王伯沆的解释缘自“雪雁”“紫鹃”“鹦哥”三个名字，其于黛玉皆有特殊之“义”。“雪”者薛也，“雁”有归妻之义：黛之于钗，奴仆命之矣。“鹃”有啼血之义：贾母之于黛，“伯仁由我而死”矣。“鹦哥”于黛，似无甚关系，岂知正是“因果”二字的谐音。王伯沆恶钗，故于“雪”“雁”之义有此推论。观其解说“紫鹃”“鹦哥”，与张新之“鹦哥化鹃”暗示黛玉自戕不同，王伯沆更倾向于贾母主宰的外因，或者还有黛玉与生俱来的“因果”。

其实，紫鹃名取啼血子规的典故。相传周末蜀王杜宇，号望帝，禅位修道，隐处西山，死后魂化杜鹃。至春则啼，泪尽泣血。因此，杜鹃又名杜宇、子规、子鹃、催归等。既明紫鹃即啼血子规，关合黛玉性情身世，似可推知，紫鹃在某种意义上等同于黛玉。第79回宝玉祭完晴雯，黛玉与之斟酌 “红绡帐里，公子情深；黄土垄中，女儿命薄”一句——

宝玉笑道：“……莫若改作‘茜纱窗下，小姐多情；黄土垄中，丫鬟薄命。’如此一改，虽于我不涉，我也惬怀。”黛玉笑道：“他又不是我的丫头，何用此语。况且‘小姐’‘丫鬟’亦不典雅，等得紫鹃死了，我再如此说，还不算迟。”

脂批此处改文“明是为与阿颦作谶，却先偏说紫鹃”（庚辰本第79 回双行批），改妥的“茜纱窗下，我本无缘；黄土垄中，卿何薄命”对黛玉而言则是“愈入魔障矣”（姚燮第79 回眉评），因为黛玉、紫鹃二人，“欲合之固不可，欲分之则更不可”（哈斯宝《新译》第20 回批）。

二、关于性情

清代《红楼梦》评点关注紫鹃性情的评说计有多处，诸如紫鹃“煞是可儿”（东观主人第87 回批），“情重”“忠胆”“善乖”“守义”“又亲切，又光明，又柔婉”等，评论集中在紫鹃试玉和黛玉焚稿两回。多家评点认为作者“写出一个好紫鹃”（姚燮第97 回眉评），唯黄小田时有“作者败笔”之微词。

一者“真慧”。评者认为，第57 回“慧紫鹃情辞试莽玉”，写宝黛之情从紫鹃结撰而出，乃“特出色写紫鹃”（张子梁第57 回回前评），以为“紫姑娘正传亦可”（姚燮第57回眉评）。张新之指出，与薛母 “假慈”相应，紫鹃之慧实“真慧也”（第57 回总评）。紫鹃明察宝黛心事，惜宝玉无主意、不留神而游移无定，于是“欲激宝玉早为黛玉计耳”（陈其泰第57 回眉批）。黛玉回苏州去云云，在紫鹃为试心语，在宝玉是顶门针，竟致宝玉惊厥。据陈其泰分析，黛玉早知宝玉之心，而紫鹃尚未深知，只知黛玉孤立无助，特欲黛玉自敛孤介之性，降心谐俗，结欢凤姐、王夫人，冀其仰体贾母之意，成就大事。故于宝玉，密密试探；之于黛玉，切切商量。还因机警回应薛母“四角俱全”的话，被薛母关口夺气，臊了一鼻子灰。姚燮亦云：“黛玉苦绪热肠，有触即发，不能少忍须臾。紫鹃翊戴，更无他志，惜薛母不谅，反使抱惭而去。”然在黛玉意中，尽管宝玉情至化烟化灰之深，自知事必无成，正苦无人体贴。唯有伤己之命，感鹃之言，“以一泪了之”（姚燮第57 回眉评）。

二者“笨极”。与多数评者不同，黄小田声称紫鹃“笨拙可厌，虽忠于黛玉，我所不取”（第86 回夹批），尤其试玉一回。在他看来，坦言自编顽话已见“紫鹃之笨”；到宝玉惊问谁定了亲，紫鹃仍欲试之，“何得如此之笨”；而“我必要跟了他去的”，直是说明要随黛玉嫁宝玉了，试问黛玉能否如愿？宝玉能否自主？“写紫鹃一笨至此，实是作者败笔”；紫鹃回来与黛玉说的话，则是又来试黛玉，紫鹃“何以一笨至此”？宝黛如能自立，试之可以，明知不能，将心事说明，便能为之撮合？“笨莫笨于此矣”——黄小田论紫鹃直是“笨”不绝口。还有第82 回“病潇湘痴魂惊恶梦”，紫鹃劝慰黛玉“自老太太、太太起，那个不疼姑娘”，黄评紫鹃“俱是笨劝”，不但不能宽愁，反勾起黛玉几多恨来。探春等前来探病，紫鹃偷指痰盒儿，害得湘云见痰血失言，刺激到黛玉。黄小田批紫鹃“笨极，何必急在一时”。直至第97 回“林黛玉焚稿断痴情”，病重不堪的黛玉要“那块题诗的旧帕”（第97 回），紫鹃劝黛玉“等好了再瞧罢”。时黛玉欲撕旧帕，紫鹃会为瞧诗，黄小田批评紫鹃“始终笨极”。其实，书叙紫鹃见黛玉狠命撕帕，早知“是恨宝玉，却也不敢说破”（第97 回）。至于宝玉定亲等等，姚燮认为虽是紫鹃拟议之词，然亦不能不替黛玉防着；陈其泰的体会则是，紫鹃苦心不能自白，宝玉又悟不及此，只可谬词以对。必跟黛玉云云，陈其泰强调不宜认作紫鹃看中宝玉，而是急望黛玉作定大事。思此两处，似非穿凿之说。至此，或许理解有异，却不难知谁“笨”。

三者“痴情”。清代评者对紫鹃与黛玉的主仆关系感慨不已，认为二人“闺中相怜之情，令人羡慕之至”（王府本第35 回夹批）。紫鹃真心事主，深知黛玉心肠，层层筹划，是黛玉的“知心婢女”（陈其泰第57 回行间评）。依姚燮之见，第57 回紫鹃劝黛玉作定大事，喃喃不休，无一不是黛玉意中欲言而不得言之言，可知紫鹃丹忱素悃，“求之须眉中亦难多得”。第67 回日间“见土仪颦卿思故里”，紫鹃之劝是知黛玉心意若彼，而故意出言若此——既“真善于措辞”，亦自有会心处。紫鹃明知黛玉致病之由，猛听得宝玉定亲，浑如凭空霹雳，魂将离壳，是“真能替姑娘分心事者”（第94 回眉评）。第97 回黛玉不祥，宝玉娶亲。黛玉心中已极了了，紫鹃犹恨宝玉薄情。黛玉病危，无人看问，独紫鹃一刻不睡，“不愧为林姑娘生死交”。黛玉既死，紫鹃伤心至极。第113 回宝玉特访紫鹃剖诉心迹，紫鹃曲揣情事，勘破一切，向来热肠，化作冰冷，此时“已超悟境矣”。第118 回紫鹃恨不能附黛玉以仙，决意跟随惜春修行。主也恩重如山，婢也心坚如铁。陈其泰称许紫鹃作为黛玉的“知心青衣”，“殆不愧矣”（第57回眉批）。紫鹃对黛玉推心置腹，体贴之至；黛玉视紫鹃为“最知心的”妹妹（第97 回），紫鹃“亦甘心为黛玉死矣”（第97 回眉批）。特别是紫鹃终能体贴宝玉之心，所以“为黛玉知心人也”（第98 回眉批）。总之，作者写出了“一痴情紫鹃”（张子梁第113 回夹批）。

四者“忠义”。清代评者对紫鹃之于黛玉的婢女身份还有另一种解释。姚燮第118 回总评中并举紫鹃、莺儿，分为良臣、忠臣之属。考察姚燮其他评语，关乎紫鹃之“忠”者只有第13 回的一处眉批：

宝珠愿为义女，一见无出之苦，一讽亲生女之嗌痛弗哭者。日后紫鹃忠胆，远胜宝珠，其不得为义女者，特无贾珍之人许之也。

宝珠与紫鹃似无可比，然凭“忠胆”一词，足可确定紫鹃身份——主之 “忠臣”，莺儿自然就是主之“良臣”了。因为关乎莺儿的其他批语，再无 “良”“忠”二字。试玉一回，紫鹃“其心可嘉也”（第57 回眉批）。惊梦一回，见黛玉痰中带血，紫鹃不禁心酸，流泪，声岔，一直陪侍左右。“真好侍儿，可与死生同患矣。”（第82回眉批）第100 回宝钗夸紫鹃对黛玉“有忠心”，陈其泰则直揭宝钗心底，“非奖紫鹃之忠也。喜其不理宝玉耳”。

相形之下，独有张子梁详论紫鹃之忠悃。据其分析，若论紫鹃之忠，仅言服侍之殷勤，体贴之周到，不过侍女分内事，不足见长。情辞试玉一段，紫鹃所见之大，所虑之深，“真有众女子所不及者”（第57 回回前评）。盖自事黛玉以来，分虽主仆，情同姊妹，终身之事，已代为筹熟。每见其属意于宝玉，又虑宝玉或不专属意于此。遂掏出热心，造出冷语，一试再试，直闹得灭性毁灵。可知为黛玉谋事，紫鹃尽心竭力，不避艰险。岂知木石良缘，空兆凌花之影，徒令有心人知时势已迫，急行牢笼之术。因此，第57 回写紫鹃纯是一副忠肝义胆，于宝玉为反试，于黛玉乃正发，“然总是为黛玉筹画也”（第57 回夹批）。还有第90 回亦是如此。紫鹃见黛玉病情稍愈，不禁满怀舒畅，遂作善颂善祷之言，爱之深不禁望之切。然在第97 回黛玉弥留之际，紫鹃欲回贾母，却无所控告；知黛玉万无生理，与李纨张罗后事不暇，与黛玉相终始。可惜紫鹃“如此一片忠义肝胆”，只向林之孝家抢白了数语，“未敢尽力发挥”（第97 回夹批），徒令陈其泰遗憾不已：“紫鹃数语，大是快心。吾尚嫌其未畅。”（第97 回眉批）佚名氏论紫鹃并非深知黛玉，谓之忠臣则可，谓之知心婢不可（第30 回评），难免顾此失彼。王伯沆不胜赞叹“好紫鹃”（第97 回批）之余，亦有“紫鹃真是义人”（第104 回批）之好评。哈斯宝更有意思，说“这鹃姐，真是忠臣、义士、孝子、勇夫，可惜只是投胎有误”（《新译》第26 回批）。还是回到张子梁的观点：紫鹃一腔热血，全为黛玉，是“何等忠义”（第113 回夹批）；观其决定修行的一段议论，入情识体，“忠贞节义，无一不全”（第118 回夹批），即于名门大族求之亦不可多得，况在侍女之辈！因此，紫鹃以其忠义被评者视为贾府“丫环中第一人”（第118 回夹批）。

三、关于出家

相对而言，清代《红楼梦》评点关于紫鹃的出家言之略少。第118 回叙写紫鹃从惜春出家，以“终身伏侍，毫不改初”结住紫鹃。至于出家的理由，紫鹃有一段表述：

我也并不是拆开姐姐们，各人有各人的心。我服侍林姑娘一场，林姑娘待我也是太太们知道的，实在恩重如山，无以可报。他死了，我恨不得跟了他去，但是他不是这里的人，我又受主子家的恩典，难以从死。如今四姑娘既要修行，我就求太太们将我派了跟着姑娘，服侍姑娘一辈子。

姚燮认为，紫鹃这话“说得理足”，说明她早已打定了主意。王伯沆认为，如此结写紫鹃，是“为负恩人作衬”（第118 回批），“负恩人”是指袭人。黄小田也称此“守义”之举，为袭人所不及。据张子梁分析：作为贾氏之婢，紫鹃既不得从黛玉而死，又不可依宝钗而终，而配人外嫁，均所不屑，结局只有出家而已。恰遇惜春无人服侍，真是天缘凑巧。由此观之，惜春之为尼，“又似为归携带紫鹃而写也”（第118 回回前评）。姑且不论写紫鹃出家是为衬谁，写谁出家携带紫鹃，单论这一结局，或可注定潇湘馆的紫鹃与怡红院的芳官，宜称“并美”（王伯沆第118 回批）。固然出家是紫鹃的唯一选择，也是紫鹃最好的选择，殊不知紫鹃奉惜春以事佛，“虽不死而心独苦”。

综上，作为黛玉的贴身丫鬟，紫鹃一生心神注于黛玉，“两个一时也离不开”（第97 回）。黛玉与之名为主仆，实同姐妹。作为大观园“唯一忠义双全的慧婢”，紫鹃饮誉清代《红楼梦》评点。关于名字，一是鹦哥改名紫鹃，一是关乎黛玉：或示黛玉自戕，或谐黛玉因果。关于性情，主要有四：“真慧”“笨极”“痴情”“忠义”，除了“笨极”略出意外，余者皆有借鉴意义。关于出家，认为这是紫鹃的唯一出路，也是最好的选择。从构思来看，又有为衬袭人负恩及惜春携带之说。其中，关于性情的解说最为详细，分量最多。尤其“痴情”一端，令人感动。比之他人，贾母对鸳鸯再好，也是使作丫鬟；平儿品貌俱全，也是常受俗琏威凤之气；宝钗对莺儿不错，言语之间也是非嗔即训；宝玉尊重闺阁，却也撵了茜雪，骂了晴雯，踢了袭人。黛玉虽目无下尘，却从未对紫鹃说过重话，反是紫鹃私下“教训”了黛玉不少。因此，紫鹃于黛玉情深意挚，在其死后不能遽以死谢，“姑奉佛以忏情，是则身虽生而心已死者也”。第46 回脂砚斋有“余按此一算，亦是十二钗”之语，原文“此”中有紫鹃，“十二钗”亦指册中钗。尽管书中从未明记，想紫鹃亦是“薄命司”的册中人无疑。除了名字，原著别无草蛇灰线暗示紫鹃结局为何，续书者拟为披缁诚为命薄，切合望帝修道之典，然红楼群芳“凡薄命结局处，异样俱全”（姚燮第120 回总评），其谓紫鹃与芳官“并美”者，或亦有解？当然。

①《红楼梦》评点，从乾隆十九年（1754）脂砚斋重评《石头记》，到完成于1938年的王伯沆评点《红楼梦》，四十多家中可见者有二十多家。本文“清代《红楼梦》评点”是指其中最有代表性的脂砚斋、东观主人、王希廉、陈其泰、张子梁、哈斯宝、张新之、黄小田、姚燮、佚名氏、王伯沆等十余家。张子梁《评订红楼梦》，今藏于山东省图书馆。

② 本文所引《红楼梦》正文皆据冯其庸《八家评批〈红楼梦〉》，文化艺术出版社1991年版。

③〔法〕陈庆浩：《新编〈石头记〉脂砚斋评语辑校》，中国友谊出版公司1987年版，第184页。

④ 〔清〕曹雪芹：《红楼梦》（三家评本），上海古籍出版社1988年版，第23页。

⑤ 刘操南：《桐花凤阁评〈红楼梦〉辑录》，天津人民出版社1981年版，第53页。

⑥ 李汉秋、陆林：《黄小田评点〈红楼梦〉》，黄山书社1989年版，第35页。

⑦ 张俊、沈治钧：《新批校注〈红楼梦〉》，商务印书馆2015年版，第80页。

⑧ 冯其庸：《八家评批〈红楼梦〉》，文化艺术出版社1991年版，第76页。（王希廉评、张新之评、姚燮眉评皆据此本，不另注）

⑨ 王伯沆：《王伯沆〈红楼梦〉批语汇录》，江苏古籍出版社1985年版，第51页。

⑩ 〔清〕哈斯宝：《新译〈红楼梦〉回批》，亦邻真译，内蒙古人民出版社1979年版，第77页。

⑪ 曹立波：《东观阁本研究》，北京图书馆出版社2004年版，第364页。

⑫⑭ 朱作霖：《红楼文库》，一粟：《古典文学研究资料汇编》，中华书局1963年版，第163页，第162页。

⑬ 梅苑：《〈红楼梦〉的重要女性》，台湾商务印书馆2001年版，第110页。