拨开农业创业失败复兴迷雾：失败学习与创业能力的共演过程

侯德恩，林 晨，熊爱华

(1.山东财经大学 工商管理学院，山东 济南250014；2.南京理工大学 经济管理学院，江苏 南京210094)

0 引言

近年来，在国家乡村振兴和农业高质量发展战略引导下，我国加快推进农业创业步伐。从宏观政策层面看，中央一号文件多年来加强对“三农”创新创业的部署，重点关注和支持农村创业主体，政策内容和形式愈发丰富[1]。为响应乡村振兴战略和相关政策号召，农业农村部牵头举办了五届全国农村创业创新项目大赛，通过选拔推荐优秀项目、模式和人才，为农业创业实践树立模范。从中观场域看，各地纷纷加大农业创业孵化基地、返乡创业园等创业载体建设力度。自2017年以来，中央财政累计投入131.1亿元支持创建200多个现代农业产业园[2]，为农业初创企业提供优惠政策、创业指导和资源整合服务。从微观个体层面看，农业农村部公布的数据显示，2018年、2019年和2020年全国各类返乡入乡创业创新人员分别累计达780万人次、850万人次和1 010万人次，2020年同比增长19%，是近年来增幅最大、增速最快的一年，农业创业规模不断扩大。

农业创业作为农民致富和乡村振兴的重要形式受到高度关注，但由于农业创业投资周期长、风险大和创业人员专业知识欠缺等原因，导致不少农业创业企业从诞生到死亡一路籍籍无名，高失败率问题居高不下。此外，农村、农业在社会话语体系中存在制度化歧视和“污名化”困扰[3]，导致失败后的农业创业者面临更严重的情绪低落和自尊感损失问题，影响后续创业意愿、创业者自我价值维护和我国乡村振兴事业的持续发力。因此，农业创业在失败后如何复兴值得思考。

学术界对农业创业的研究主要集中在产业认知[4]、创业机会[5]、资源整合[6]等方面，对创业失败的关注较少。已有农业创业失败研究多关注创业失败对再创业绩效的影响[7]，未清晰勾勒农业创业企业从经历失败到再度成长的复杂过程。在更宽泛的创业研究领域，失败学习虽然已经被普遍引入创业失败研究，但忽视了失败学习多维度特征的影响，亦未指出经过失败学习获得的多元创业能力才是实现创业复兴的关键。因此，需要从更动态、更全面的视角，对农业创业失败后的复兴过程进行深入剖析。

基于上述背景，聚焦“创业失败后，农业企业如何通过失败学习和创业能力动态演化实现复兴”这一主题，本研究重点解决以下3个问题：第一，在复兴过程中，失败学习的具体方式是什么？第二，在复兴过程中，创业能力演化呈现何种规律？第三，失败学习通过哪些机制影响创业能力演化？如何实现创业复兴？鉴于此，本研究以央视《致富经》栏目报道的农业创业案例为研究对象，运用扎根理论分析法进行理论构建，提炼并演绎失败学习和创业能力在失败复兴中的演化规律，拓展失败学习和创业能力的适用边界，对于指导农业创业实践、助力我国农业高质量发展和乡村振兴具有重要意义。

1 文献回顾

1.1 农业创业

农业创业重点关注农业领域的创业规律。一方面，农业创业遵循一般创业规律，如围绕创业机会、创业环境、创业者和创建企业等主题，强调对机会的识别和开发；另一方面，农业创业又独具情境特色，如强调行业和创业主体特质、地理区位释义和差异及创业关系等。从农业创业研究脉络看，已有研究重点探讨了农业创业前因和创业过程等问题。早期研究主要探讨行业经验、创业者兴趣和企业家精神对农业创业选择的影响[8]。随着研究的不断深入，学者开始关注农民、农业合作社和涉农企业等不同创业主体在农业创业过程中的差异。潘安成等[9]探究了社会网络和交情行为与创业机会开发的关系，但针对农业创业结果的探讨较少；雍旻等[10]从观察学习、市场正规化过程与农民创业跃迁行为等角度论证了农业创业学习方式和资源变化对农业创业绩效的影响。

1.2 创业学习与创业能力

创业能力是创业者所掌握的一系列知识、技术和态度的集合[11]，创业学习是创业者通过经验、观察与实践等途径获取知识、吸收知识、发展自身技能和能力的动态过程。创业学习与创业能力之间存在密切联系，现有研究已证明机会能力、概念能力及运营管理能力的产生和深化依赖知识学习与积累。已有关于创业学习与创业能力关系的研究主要从静态和动态两个层面展开。其中，静态层面研究主要探讨创业学习细分维度与创业能力的关系。从学习方式角度看，不同学习方式对创业能力的形成存在较大差异，其中组织学习能够有效强化企业对机会的辨识能力，实践学习有助于提高企业商业运营能力。在学习内容方面，相较于显性知识，隐性知识积累在创业能力形成和提升过程中发挥更重要作用[12]。另外，创业者教育经历、创业培训、创业导师和行业知识学习也是影响创业能力的重要因素[13]。动态层面研究主要聚焦创业学习过程与创业能力的关系。Zahra等[14]依据动态能力理论指出，学习过程有助于企业提高技术能力和组织能力，创业者可在解决问题过程中有效巩固所学知识、抓住获利机会并进一步提升创业绩效。

综合来看，创业学习与创业能力关系研究取得了较为丰硕的成果，相关学者都认为持久学习动力是创业者最重要的创业能力。相关学者虽然探讨了知识获取、学习效果和学习内容对创业能力的影响，但从动态过程视角考察创业学习与创业能力关系的研究还不够深入，尤其是在具体学习情境下，如何学习才能提升创业能力值得重点关注。

1.3 失败学习

失败在创业过程中具有普遍性和高发性，不仅影响创业企业存续，还会使创业者陷入生存困境。突破“失败即消极”这一片面观念，学者逐渐发现创业失败能够引发失败学习行为，对企业日后走出困境和再次成功意义重大。失败学习被视为创业的一种典型学习方式，在败局修复或再创业过程中发挥着重要作用[15]。

学习并非失败的必然结果，现有研究认为归因和经验影响失败学习行为的产生。失败可控性对于创业者应对失败具有积极影响[16]，若创业者将失败归因于可控内因或不可控外因则有助于其开展失败学习，若创业者将失败归因于不可控内因或是稳定因素则不利于其开展失败学习。从经验获取视角看，创业失败可看作一种特有的先前经验，是后续创业活动的重要媒介，但对再创业的影响存在争议。主要原因在于：一是创业失败具有情境性，不同情境之间存在显著差异；二是失败程度可能会对再创业产生反向影响[17]。

失败学习行动的有效开展，有利于创业者探索失败问题解决方法，帮助创业者从失败中复原。一方面，从长远看，失败学习是连接创业失败与再创业成功的“桥梁”，失败经验是提升创业成功率的关键；另一方面，从失败学习与创业能力关系看，Cope[18]指出创业者应学会从失败中积累经验，找到复原企业的措施；失败学习能够帮助创业者识别新创业机会，提高新产品开发能力[19]；同时，失败学习还有利于资源拼凑行为的产生，帮助企业提升后续产品开发绩效。

综合来看，现有关于失败学习的研究多为割裂的静态研究，未能很好地回答失败学习“学什么”和“如何学”的问题，忽略了失败学习的动态性和多维度特征。此外，将失败学习知识和经验转化为创业能力的研究缺乏有效的理论解释。因此，本研究基于农业创业失败这一具体创业情境，从失败学习视角探讨失败学习与创业能力演化过程机理，可为败后农业创业复兴实践提供理论指导。

2 研究设计

2.1 研究方法

案例研究法通过特有的设计逻辑，运用特定资料收集和分析法，回答“为什么会是这样”“这些现象是如何发生的”“结果怎样”等问题。扎根理论法适用于在具体情境下演绎概念之间的过程机理，能够在丰富的经验资料的基础上进行理论构建[20]。本研究之所以选取以上两种方法，主要基于以下考虑：第一，现有关于创业能力和失败学习的研究重点考察变量之间的线性关系，缺乏针对形成机制的深入探讨，未解释其中的演化问题，而案例研究能弥补这一空白。第二，扎根理论作为一种较为成熟的数据分析方法，所需资料均来源于实践经验且有详细规范的操作流程，可以得出更可靠和更真实的研究结论。

本研究基于程序化扎根研究范式，经过开放性编码、主轴编码和选择性编码3个过程，通过数据资料与现有理论的不断对话，得出相应概念和范畴，并通过资料补充进行持续验证直至理论饱和。

2.2 数据来源、收集与整理

本研究利用一系列农业创业企业典型案例，探索农业创业失败复兴过程中失败学习和创业能力的演化规律。中央电视台农业农村频道(CCTV-17)《致富经》栏目是一档广受欢迎的涉农节目，节目通过讲述农业创业者奋发向上的创富故事，挖掘乡村振兴背景下草根人物的创业经验，展现我国农业创业者风采，具有较高的真实性和代表性[10]。节目采取工作日日播的形式，开播近20年来积累了大量农业创业案例，数据资料十分丰富。此外，《致富经》虽为一档电视节目，但在网络上播放不受限制，数据易于获取。研究团队对2016-2020年《致富经》栏目播出的农业创业案例进行观看和故事整理，并对视频语音进行文字转录和汇总，共收集1 095个案例。随后，剔除重播及特别节目，形成由866个创业案例构成的初始数据库。

本研究兼顾理论抽样科学性及数据可及性，案例筛选遵循以下3个原则：①与研究主题高度契合。案例中的创业者必须经历过创业失败，且有再创业行动。过程视角定义认为，实际绩效与预期目标产生偏差即意味着创业失败，该定义不仅符合创业的复杂情境，也与本研究的时间性、动态性视角相契合，因此本研究依据此定义对转录文本资料进行检索、初步筛选并编号，将样本总量缩减至120个；②能够完备展露败后复兴的故事线[21]。所选案例对农业创业者败后重整旗鼓的过程描述要完整，创业者应主动面对镜头表达自己的情绪和行为转变，而非单纯依靠节目画外音补充，进一步将样本缩减至98个；③保证案例研究的多样性和差异性。为洞悉败后复兴过程中失败学习与创业能力演化规律，样本选择需要兼顾多案例分析逻辑可复制性和案例之间的差异性。最终，筛选出14个案例(原为21个，但因其它资料来源不充足，无法满足三角验证需要，故剔除7个案例)，创业时长均在8年以上，满足前述创业故事完整性要求。案例包含9名男性和5名女性，地区分布较广，遍布于湖南、浙江、江苏和福建等12个省份，业务包含养殖、种植、乡村旅游等多种形式。总体而言，从地区、细分业务、性别及创业年限等方面能够保证案例研究的差异性，具有较好的外部效度。

此外，遵循三角验证原则，案例数据通过百度搜索引擎、权威咨询教研智库和多个学术数据库中的期刊和报刊资源，补充、整合样本企业和创业者相关信息。案例基本信息见表1。

3 数据分析

3.1 开放性编码

开放性编码是对原始资料进行分析和抽象并形成概念和范畴的过程。本研究共得到1 715个初始编码数据，见表1。接下来，对初始编码进行归纳和总结，共得到108个概念，部分概念过程见表2。最后，在梳理已有研究的基础上，分析概念之间的内在逻辑关系，并将相似概念逐步归纳为同一个范畴，最终得到24个范畴，见表3。

表1 案例基本信息及初始编码条数

表2 从原始资料到概念化的过程(部分)

表3 开放性编码范畴及理论依据

3.2 主轴编码

主轴编码是对开放性编码初始范畴的进一步归类，主要用来梳理范畴之间的联结关系，意在将独立的初始范畴汇集为一个更大的类属。同时，遵循“现象→条件和因果→行动/互动策略→结果”四维范式，寻求主轴编码需要解决的问题。最后，将24个初始范畴归类为9个主范畴(见表4)，并对范畴之间的逻辑关系进行建构。

表4 主轴编码形成的主范畴

3.3 选择性编码

选择性编码实际上是通过对事件发展脉络进行分析和梳理开发故事线，即识别核心范畴，并通过合理的逻辑关系确定主范畴与其它范畴之间的关联关系，构建以主范畴为提纲的故事关系结构。基于此构建失败复兴过程中失败学习与创业能力关系模型，见图1。

图1 失败复兴过程中失败学习与创业能力关系模型

3.4 理论饱和度检验

为确保研究信度，本文进行理论饱和度检验。通过对新增数据进行分析，当新数据不能产生新概念、范畴或关系时，即达到理论饱和。本研究搜集与14个案例相关的媒体报道，对数据资料进行编码分析，未发现新概念或新范畴，说明理论模型达到饱和。

4 结果讨论

本研究运用扎根理论对案例进行深入分析发现，在农业创业由失败到复兴的过程中，失败学习和创业能力呈纵向演化规律，学习方式是创业能力形成与演化的助推要素。农业创业失败复兴历程是创业者不断更新学习方式并实现创业能力提升的过程。

4.1 失败学习纵向演化

从农业创业失败复兴纵向发展阶段看，失败学习多维性和演化性特点明显，主要经历归因学习、经验学习和迭代学习3种方式，并形成填补知识空白、经验知识内化和革新知识体系三大机制，是农业创业败后复兴的基础保障(见图2)。

图2 失败学习演化过程

(1)在创业失败初期，归因学习在创业者找到失败成因、填补知识空白并孕育再创业意愿方面发挥了积极作用。创业者在失败后面临心理和经济上的双重压力，往往会陷入消极情绪的泥沼，因此对负面情绪进行及时修复是创业者再出发的关键。克服消极情绪后，创业者可以理性地分析失败成因。其中，对失败事件进行内外部事实归因是形成后续创业意愿的关键。内部归因行动的开展可以帮助创业者审视失败原因，及时发现自身缺陷并进行纠偏。创业者F在刚经历失败时，将产品滞销归因于下游分销商经营不善，进而对如何重振旗鼓感到迷茫。进行失败归因后，意识到创业失败的根本原因是无法解决产品反季节生产和销售问题，在完成技术研发和营销知识补漏后，逐步解决了经营困境(f160-179)。

(2)在失败修复阶段，创业者将失败视为关键经验事件，深度开展经验学习以实现经验知识内化。首先，创业者通过复盘开展经验学习并找到失败过程中的关键经验点；其次，对梳理出的关键经验点进行反思，通过对同行企业进行观察学习，找到成功的秘诀；最后，创业者将积累的经验概念化并形成新知识，通过开展实验测试知识的可用性。总体来看，在失败复兴阶段，创业者通过4种具体经验学习方式的依次运用，积累起走出败局的经验知识，N的创业历程很好地体现了这一过程。N在辞掉金融高薪工作转行创业存在盲目投资的惯性思维，造成投入巨额成本却颗粒无收。N认真反思了两种行业经营理念差异，并去往邻省海参科研与养殖基地观摩学习，不断积累自身经验。针对不同年龄段、不同海域的海参种苗进行洋流、温度、盐度等影响因素的科学实验，通过科技手段逐渐将自身内化的经验转化成具有可操作性的养殖知识，打造出一个优异的海洋牧场，找到一条具有针对性的企业发展之路(n120-135)。

(3)在企业新成长阶段，创业者会在前期学习的基础上开展迭代学习，以革新原有知识体系。在该阶段，创业者更关心企业成长性和规模性。一方面，从增长和拓展产业链角度出发开展产业学习，加强与龙头企业的对标，识别差距并收获经验；另一方面，从知识体系新颖性与完备性出发开展探索学习和双环学习，满足企业发展目标和现实需求。创业者K在种源培育科技化、产品营销专业化、产业链和品牌建设融合化等方面形成新知识体系，最终打造出一座规模宏大的科技产业城(k159-166)。

4.2 创业能力纵向演化

从农业创业失败复兴的纵向发展过程看，创业能力呈现出多维演化特征。从初始失败阶段到企业新成长阶段，创业能力历经机会、技术、市场和运营4种能力演化，从而不断驱动商业模式设计、形成和优化，是农业创业败后复兴的关键(见图3)。

图3 创业能力演化过程

(1)在创业失败初期，机会能力为商业模式设计奠定基础。商业模式设计是农业创业败后复兴的重要开端，而找准创业方向则是商业模式设计的核心要素。机会能力有助于创业者准确把握创业方向并有效进行商业模式设计。在这一阶段，创业者对待创业机会的态度更谨慎，注重构建机会评估机制评判创业机会是否可行，若可行则正式进入商业模式设计阶段。如创业者H经历失败后，通过反复地跨市场调研逐步提升机会能力，最终以传统文化为突破口，有效完成了商业模式设计，为后续产品销售和败后复兴奠定了基础(h202-203)。

(2)在失败修复阶段，技术能力和市场能力是商业模式形成的关键，也是农业企业突破创业困境的重要支撑。在商业模式形成过程中，良好的技术能力和市场能力是农业创业解决生产和销售“卡脖子”技术问题的关键。农业创业者大多通过自主研发或寻求科研机构支持突破技术瓶颈，解决生产难题。在案例H中，创业者通过寻求高校专家的帮助避免走弯路，说明科研机构支持对农业创业十分重要(h197-201)。在自主研发过程中，创业者往往会付出更多时间和经济成本。产品质量管理、品牌建设和产品差异化战略布局是市场能力形成的重要途径，依赖创业者市场考察、供应商和经销商战略联盟组建及客户互动等。如创业者J通过差异化产品和质量管理方式打造出公司农户共富模式，奠定了再次成功的基石(j147-163)。

(3)在企业新成长阶段，运营能力是支撑商业模式优化和完善的关键，有助于企业迅速成长并实现败后复兴。在这一阶段，创业者更强调灵活高效的企业架构设计、市场调研以及客户互动时效和频率，更注重品牌机制建设，追求商业模式优化。如创业者G败后不断探索和优化“产品+品牌+合作社”商业模式，使得资源配置效率大幅提升，是对该过程的有效印证(g79-84)。不断优化的商业模式使得农业创业败后复兴规模经济效益和溢出效益明显，对周边地区经济起到拉动作用，促使农民就业率和生活水平不断提升，产业链得到横向拓展和纵向延伸，为当地税收作出积极贡献。

4.3 失败学习驱动创业能力形成与演化

在农业创业失败复兴过程中，失败学习与创业能力不断演化，但两者并非孤立存在，失败学习塑造出的知识演化过程是驱动创业能力形成和演化的关键。基于此，本研究进一步分析“失败学习—创业能力”演化关系，探究失败学习与创业能力互动机理。首先，在创业失败初期，归因学习塑造出的知识空白填补机制是机会能力形成的基础。空白的技术和市场知识为商业模式设计指明了方向；其次，在创业失败修复期，经验学习助推技术能力和市场能力形成，是商业模式形成的关键。对失败经验进行反思、考察和概念化，不断累积新市场开发知识，能够解决商业模式中的产品销售问题；对失败技术进行反思、实验和探索，形成新技术知识，能够解决商业模式设计中的产品生产问题；再次，在企业新成长阶段，迭代学习有助于知识体系革新，加快商业模式优化。行业学习和探索学习有助于创业者把握行业发展动态，提升资源配置效率和创新水平，进一步延长和拓宽产业链，扩大企业运营规模；双环学习有助于创业者制定合理的经营目标，搭建适宜的组织架构，保证企业经营绩效的实现。以上两个层面是塑造运营能力的关键，也是商业模式不断优化的保障，有助于企业持续成长进而实现败后复兴。基于上述分析，本研究在失败学习与创业能力关系模型的基础上，进一步深化、提炼形成失败学习与创业能力共同演化过程与机制模型，见图4。

图4 失败学习与创业能力共同演化过程及机制模型

5 结论与展望

5.1 研究结论

针对农业创业企业如何通过失败学习与创业能力的动态演化实现败后复兴、促成新企业成长这一问题，本研究采取多案例纵向研究法[20]，借助扎根理论对14个农业创业败后复兴案例进行分析，构建失败学习与创业能力共同演化过程与机制模型，得出以下结论：①在农业创业从失败走向复兴的过程中，失败学习经历了归因学习、经验学习和迭代学习3种学习方式的演化，是农业创业失败复兴的基本保障；②创业能力经历了机会能力、技术能力、市场能力及运营能力的演化，是农业创业失败复兴的关键；③失败学习演化过程催生出填补知识空白、经验知识内化及知识体系革新3种机制，是创业能力演化的助推因素，更是企业复兴的决定性因素；④创业能力演化促进商业模式经历设计、形成和优化的重塑过程，最终促进企业实现败后复兴。

5.2 理论贡献

(1)已有研究从静态、线性视角讨论了农业创业失败与再创业绩效的关系[5,19]，本研究从动态、全面视角出发，勾勒了农业败后复兴的复杂过程，拓展了农业创业领域研究，并在农业创业特殊情境下丰富了创业失败研究成果[9-10,21]。

(2)Cope(2011)等指出，现有关于失败学习的研究往往忽略了动态性和多维度特征。本研究发现，在失败后的不同阶段，创业者会进行不同内容的失败学习，失败学习具有阶段演化性特征。本文弥补了先前研究成果单一、静态视角分析的不足，推进了失败学习研究[9]。此外，由于失败学习是创业学习的一种典型方式，本文对创业学习研究亦有所贡献[4,13]。

(3)深入挖掘失败学习与创业能力互动机制，构建两者之间共同演化过程模型，深化了创业能力主题研究[14]。张秀娥等[4]指出，从动态视角考察创业学习与创业能力关系的研究并不深入，本研究立足于农业创业失败这一具体创业情境，揭示失败学习驱动创业能力形成和演化的知识演进机制，明晰了创业能力如何形成这一问题，对创业能力研究具有一定贡献。

5.3 实践启示

本研究通过对农业创业失败复兴规律进行分析，针对不同实践主体提出以下建议：

(1)政府应搭建相应培训平台，指导农业创业者合理规避创业失败或走出失败困境。各区域省(市)应搭建政府、科研机构、产业协会、专家和创业者合作联盟，发挥产学研用的互助作用，利用政策和技术优势，助力农业创业高质量发展。同时，还应搭建创业专家和创业明星示范与帮扶平台，定期举办创业经验分享和问题问诊活动，促进农业创业新手知识积累，助力创业成功。

(2)农业创业者不应将失败看作职业生涯的终结，要学会运用系统思维和过程思维，深度解读创业失败的原因，找出失败的症结，积极实现败后再度复兴。一方面，农业创业者应充分认识失败学习对于败后复兴的重要作用，积极将失败经验转化为知识资源，不断扩充自身专业知识和创业知识库；另一方面，也要在失败学习过程中，运用不断获得的创业知识，进一步提升创业能力，重塑企业商业模式，实现再次创业成功。

5.4 不足与展望

本研究存在如下不足：第一，资料来源于公开报道，缺乏一手调研数据，未来可通过实地调研获取一手资料，进行更深层次的案例分析。第二，虽然探讨了失败学习对创业能力形成和演化的影响机理，但缺乏实证检验，未来可通过问卷调研或文本分析开展大样本定量研究，以丰富研究视角。一方面，资源获取和演变是影响农业创业失败复兴的关键，未来可引入资源基础观或资源依赖理论展开进一步探讨；另一方面，目前我国智慧农业、数字农业实践探索正稳步推进，可能会面临更复杂的失败问题，未来应寻找数字农业创业规律，得出更普适性的研究结论。第三，仅关注败后复兴案例，但并非所有农业创业者都能从失败中再次崛起，未来可对败后复兴案例进行深度挖掘，找出相关制约因素，拓展创业失败情境研究。