森林资源保护与绿色发展耦合协调关系及障碍因子分析

黄智君

(国家林业和草原局管理干部学院,北京 102600)

改革开放40年来,中国经济持续快速发展,要素成本与产业结构的双重优势逐渐减弱,资源环境约束与经济发展之间的矛盾逐步凸显,绿色发展方式成为了政府政策着力点和指挥棒。自2010年首次提出“绿色发展”理念以来,我国逐步开始走向绿色发展之路。特别是进入新时代,党的十八大明确了“绿色发展是建设生态文明的重要手段”；2015年印发的《生态文明体制改革总体方案》,明确我国走绿色发展道路[1]；十八届五中全会确定了包含“绿色发展”的五大发展理念,党的十九大报告中更是提出“构筑尊崇自然、绿色发展的生态体系”。由此可见,我国已然走在了绿色发展的道路上,绿色发展是我国发展的必然选择和必由之路[2]。绿色发展是基于可持续发展理念,在资源环境承载力的约束下,以实现经济、生态和社会协调发展为导向,以产业生态化、绿色化为路径,最终实现经济持续向好发展、人与自然和谐共生、人的绿色福利不断提升的“生态文明式”经济发展模式[3]。绿色发展一方面强调经济可持续发展,另一方面强调生态环境保护,而生态环境保护的核心就是对生态系统和自然资源进行保护。森林作为陆地生态系统的主体,生态效应最强,发挥生态环境保护作用较大。不难推测,森林资源保护是绿色发展的重要基础,绿色发展必然能够促进森林资源保护。

有关森林资源保护与绿色发展关系的现有研究,主要集中在3个方面。第一,在森林资源保护对绿色发展的影响方面,于成学等[4]的研究结果表明,包含人均森林面积、人均活立木总蓄积量、森林覆盖率以及人均新增造林面积等指标的资源开发利用,对辽宁省绿色发展具有波动影响；张玉等[5]、李平等[6]在探讨绿色发展障碍因素过程中,相继发现森林覆盖率指标对绿色发展的障碍度较大。第二,在绿色发展对的森林资源保护影响方面,胡玉可[7]发现从绿色发展视角探讨森林资源资产价值会计问题,既能够合理安排经济活动,又能够科学配置资源；张译等[8]从绿色发展角度测算林业生态效率,认为在控制资源消耗的前提下应适当扩大林业生产规模及加大对林业生态保护、林业防治方面的投入。第三,在森林资源保护与绿色发展相关关系方面,曾甜等[9]剖析国际绿色发展研究热点后,预测林业在气候响应方面是绿色发展的重要研究内容。孙安阳[10]利用空间杜宾模型研究森林资源保护对绿色发展的影响时,发现二者间呈现“U”型关系,即先抑制后促进。可以看出,现有文献尚未对森林资源保护与绿色发展进行全面考察。基于此,本文以中国30个省份面板数据为样本,实证分析森林资源保护与绿色发展的耦合协调关系，以期为协同推进森林资源保护和绿色发展提供参考。

1 研究方法

1.1 数据来源

以2011—2020年为研究期,选取的样本是中国大陆30个省份的面板数据(西藏数据多有缺失而略去),数据主要来源于2010—2021年的《中国统计年鉴》,对于个别数据的缺失,采用均值法补充。

1.2 指标体系构建

森林资源保护指标体系构建须体现森林资源保护总的水平,需要包含当前森林资源基本状况、持续性投入和灾害防治能力,因此参考已有文献[10-13],从资源基础、保护举措和灾害防治3个维度选取6个指标衡量森林资源保护水平。绿色发展指标体系构建须体现经济增长的数量和质量以及生态友好和生活美好,参考已有研究成果[7,14-17],从绿色增长、绿色质量、绿色治理、绿色福利4个维度选取12个指标反映绿色发展水平。森林资源保护与绿色发展耦合协调评价的指标体系如表1所示。

表1 森林资源保护与绿色发展指标体系

1.3 熵值法

参考郑晓舟等[18]的熵值法综合评价模型测算两系统的综合发展水平,即首先运用极值法对各指标值进行标准化处理和归一化处理,随后计算指标熵值、信息熵冗余度和指标权重,最后计算得到两系统综合发展水平(综合指数),具体如公式如下:

(1)

式中:Ui为综合指数；wij为i系统第j个指标的权重；xij为i系统第j个指标的标准化值,当i取a时,表示森林资源保护系统,当i取b时,表示绿色发展系统。

1.4 耦合协调模型

耦合度是反映系统间相互作用强度的指标,协调度则是反映子系统之间相互促进或相互制约程度的指标[19]。而耦合协调度则能够有效测度耦合系统互动发展的协同效应,能够避免子系统间同时取值较小时,得出的伪评价结果,从而弥补耦合度指标在子系统交互影响作用及可能出现伪评价结果方面的不足[20]。因此,本文借鉴郑晓舟等[18]的研究方法测度森林资源保护与绿色发展耦合协调水平,相关公式如下:

(2)

(3)

式中:C为耦合度,取值为 0～1；Ua为森林资源保护综合指数；Ub为绿色发展综合指数。C值越大,表示森林资源保护与绿色发展水平耦合度越高,反之则越小。D为耦合协调度,取值为0～1,D值越大,表示耦合协调度越高,反之则越低。T为综合评价指数,α,β为待定系数,考虑到森林资源保护和绿色发展相互作用的不对称性,森林资源保护是绿色发展的生态基础和支撑,但森林资源保护并非是区域绿色发展的唯一支撑,同时参考相关专家意见,将待定系数确定为α=0.4,β=0.6。

耦合协调发展评判标准与类型划分参照王敏晰等[21]方法,将耦合协调度[0,1]每0.1度化为1级,共10个等级,从低到高分别为极度失调、严重失调、中度失调、轻度失调、濒临失调、勉强协调、初级协调、中级协调、良好协调、优质协调。

1.5 障碍度模型

障碍因素的诊断和分析可以有效调整和制定森林资源保护与绿色发展的相关政策。参考赵安周等[22]的做法,引入障碍度模型,具体如公式如下:

(4)

式中:Oj为障碍程度；xj为指标标准化值；(1-xj)为各指标最优目标值和实际值的差；wj为指标权重；m为指标数量。

2 结果与分析

2.1 整体耦合协调特征

运用耦合协调度模型测算得到两系统耦合协调度值,具体如表2、图1所示。其中,Ua/Ub表示森林资源保护与绿色发展的比值,可以反映二者相对滞后或领先程度。当比值小于1,表示森林资源保护相对滞后；当比值大于1,表示绿色发展相对滞后；当比值等于1,表示二者同步增长。

表2 森林资源保护与绿色发展耦合协调关系的整体特征

图1 森林资源保护与绿色发展耦合协调关系时间演化特征

总体来看,森林资源保护水平、绿色发展水平以及二者间的耦合协调水平总体呈现上升趋势。具体来看,森林资源保护水平总体呈现上升趋势,仅在2016年出现低谷,综合指数从2011年的0.234提高至2020年的0.268,共增长14.53%。绿色发展水平总体呈现平稳上升趋势,仅在2014年出现样本期内的最低值,并在2017年后表现出加快增长的趋势,综合指数从2011年的0.303提高至2020年的0.329,共增长8.58%。森林资源保护与绿色发展耦合协调度总体呈现缓慢平稳上升趋势,表示两系统间的相互作用与相互提升效果也在缓慢增强,样本期内的耦合协调水平提升了5.14%,明显低于森林资源保护、绿色发展的综合指数增长速度,而且总体的耦合协调度值在[0.370,0.389]区间,耦合协调等级持续为轻度失调。另外,森林资源保护系统持续滞后绿色发展系统,导致耦合协调水平无法得到进一步提升,表明提升森林资源保护水平将有助于提高二者间的协调关系。

2.2 七大区域耦合协调特征

2.2.1综合指数变化趋势

借鉴韩永楠等[23]地理分区方式,将森林资源保护与绿色发展耦合协调分析分为七个区域(地区)。图2为七大区域森林资源保护和绿色发展综合指数的变化趋势。

(a)森林资源保护

1)森林资源保护。从综合指数大小来看,可分为3个水平:东北、华北处于相对较高水平,西南、西北处于相对中间水平,华南、华中、华东处于相对较低水平；从时间变化趋势来看,东北、华北、西南、西北总体成波动上升趋势,华南、华中、华东总体表现出小幅度下降趋势。这说明,东北、华北、西南、西北相对于华南、华中、华东,在森林资源保护方面基础更好、投入更多、效果更佳。

2)绿色发展。从综合指数大小来看,华北、华东在较高水平,其他区域在较低水平；从时间变化趋势来看,西北、西南表现出“W”型变化趋势,其中西北总体表现下降趋势,西南表现上升趋势,东北总体表现出小幅度下降趋势,华北、华东、华南、华中总体成波动上升趋势。这说明,华北、华东、华南、华中相对于西北、西南、东北在绿色发展方面取得的成效更好。

2.2.2耦合协调时空特征

从区域分布来看,中国七大区域森林资源保护与绿色发展的耦合协调度存在较大的差异,具体如图3所示。

从耦合协调度大小来看,可分为3个水平,华北处于相对较高水平,耦合协调等级始终为濒临失调；华东、东北处于居中水平,耦合协调等级多数年份处于濒临失调；西南、华南、西北、华中处于相对较低水平,耦合协调等级多数始终处于轻度失调。结合整体耦合协调特征来看,中国七大区域没有任何一个区域的耦合协调度可以达到勉强协调及以上,说明各区域的森林资源保护与绿色发展协调发展均处于较低水平,二者的相互提升作用没有充分调动和发挥。从耦合协调度时间变化趋势来看,东北整体上表现出小幅下降,由2011年的0.405下降到2019年的0.386,后又上升至2020年的0.402；西北没有表现出明显的上升或下降趋势,耦合协调度至维持在[0.360,0.373]之间；其他区域整体上表现为缓慢上升趋势,其中,西南增长7.67%,华南增长4.25%,华北增长3.91%,华中增长3.46%,华东增长2.48%。

图3 森林资源保护与绿色发展耦合协调关系的时间演化特征

从定性的角度来看,森林资源保护水平与绿色发展水平均较高的华北地区,二者间耦合协调水平较高、协调互动作用较强；东北、华东地区因两系统之间有一个系统水平较高而处于居中水平,说明森林资源保护与绿色发展间存在相互提升作用；而森林资源保护水平与绿色发展水平处于中、低水平的其他区域,二者间耦合协调水平较低、协调互动作用较弱。

2.3 耦合协调障碍因子诊断

森林资源保护与绿色发展耦合协调等级为轻度失调,且系统间协调程度与两系统各指标关系密切,因此,进一步探求影响森林资源保护与绿色发展协调关系的障碍因子十分必要。2011—2020年森林资源保护与绿色发展协调关系的障碍度如图4所示。

图4 森林资源保护与绿色发展指标层障碍度

在森林资源保护指标方面,人均森林蓄积量(A1)的障碍度最大,平局值达到20.16%。其次是人工造林面积占森林面积比例(A2)、森林资源保护投资占GDP比例(A4),其平均值分别为13.86%和10.47%,其余指标障碍度较低。表明A1,A2,A4是制约两系统协调发展的主要因子。可以看出,提高人均森林蓄积量、人工造林面积和森林资源保护投资是提高森林资源保护水平关键。在绿色发展指标方面,城镇每万人公共交通客运量(B12)的障碍度最大,平局值达到12.86%；其次是人均公共绿地面积(B11)、环境污染治理投资占 GDP 比例(B9),其平均值分别为7.41%,6.85%。表明B12,B11,B9是制约两系统协调发展的主要因子。为加快绿色发展,应着重提高公共交通客运量、公共绿地面积和环境污染治理投资。

总体来看,2011—2020年间,制约森林资源保护与绿色发展协调发展的障碍因子较为稳定,依据障碍度大小前5位因子分别是人均森林蓄积量、人工造林面积占森林面积比例、城镇每万人公共交通客运量、森林资源保护投资占GDP比例、人均公共绿地面积。前5位障碍因子中森林资源保护指标占据3个,障碍度比例之和为44.49%,绿色发展指标占据2个,障碍度比例之和为27.11%,这也印证了森林资源保护相对滞后是制约两系统间协调关系提升的关键。

3 结论与建议

3.1 结论

1)从全国来看,样本期内,森林资源保护与绿色发展水平总体呈现上升趋势,分别增长14.53%和8.58%。森林资源保护与绿色发展耦合协调度总体呈现缓慢平稳上升趋势,耦合协调度值在[0.370,0.389]区间,耦合协调等级始终为轻度失调,森林资源保护水平持续滞后是制约二者协调水平进一步提高的关键。

2)分区域来看,样本期内,七大区域森林资源保护水平和绿色发展水平,呈现较大的时空差异特征。森林资源保护水平较高的区域是东北、华北,西南、西北居中,华南、华中、华东相对较低；东北、华北、西南、西北总体呈波动上升趋势,华南、华中、华东总体表现出小幅度下降趋势。绿色发展水平较高的区域是华北、华东,其他区域水平较低；华北、华东、华南、华中、西南总体成波动上升趋势,西北、东北总体表现出小幅度下降趋势。森林资源保护水平与绿色发展水平均较高的华北地区,二者间协调互动作用较强；东北、华东地区因两系统之间有一个系统水平较高而处于居中水平；其他处于中低水平的区域,二者间协调互动作用较弱。

3)在障碍因子方面,制约森林资源保护与绿色发展协调发展的前5位障碍因子分别是人均森林蓄积量、人工造林面积占森林面积比例、城镇每万人公共交通客运量、森林资源保护投资占GDP比例、人均公共绿地面积。

3.2 建议

1)实施森林资源保护工程,加大森林资源保护力度。针对我国森林资源保护水平持续滞后的现状,应加大对森林资源保护的投资,大力实施天然林保护工程、人工造林项目,因地制宜建设城市森林。同时,依法加强林地管理,全面落实“林长制”要求,强化森林火灾和病虫害监测与防治,停止天然林商业性采伐,严厉查处破坏森林资源的违法犯罪行为,切实维护森林保护和绿化成果。另外,积极开展科普教育活动,加大森林、生态法律法规普及,广泛宣传森林保护政策和措施。

2)夯实绿色发展基础,提升绿色发展水平。我国绿色发展水平总体不高,且多数区域在观测期内呈下降趋势。因此,一方面,应夯实绿色发展基础,大力发展绿色技术,提高自然资源利用率,降低污染物排放量,提升污染治理力度,提高废弃物综合利用率和垃圾无害化处理率。另一方面,应深入贯彻绿色发展理念,走绿色发展之路,推进绿色交通体系建设,实施城市绿化工程,打造绿色宜居环境,引导绿色出行、绿色消费的生活模式,推进绿色经济快速发展。

3)增强森林资源保护与绿色发展的协调互动。针对不同区域间森林资源保护与绿色发展耦合协调度存在较大差异的实际,不同区域应根据森林资源禀赋和潜力以及经济发展基础和方式,制定符合自身的协调发展措施。森林资源保护水平与绿色发展水平均较高的华北地区,应进一步推动两系统持续发展。处于居中水平的东北地区,应在保持森林资源保护水平前提下,大力推进绿色发展。处于居中水平的华东地区,应在推进绿色发展的同时,加大森林资源保护力度。对于处于较低水平的华中、华南、西南、西北地区,则要同时加大森林资源保护和大力推进绿色发展,推动二者同步改善。