EVA在商业银行业绩评价体系中的应用研究

张军

摘要：西方金融管理界已经将经济增加值（EVA）作为新兴的管理工具来评估上市银行的价值，并且取得了较好的应用效果。面对股东对投资回报硬指标的要求和外资银行全面进入带来的外部压力，我国商业银行必须以绩效作为战略发展的支撑。文章从EVA的基础概念和内部意义入手，力求发掘目前我国商业银行在建立和应用EVA业绩评价机制的过程中所面临的阻碍和困难，并就在国内商业银行体系之内如何完善EVA业绩评价机制提出相应的建议和对策。

关键词：经营绩效;激励约束;评价体系;财务指标

一、国内外商业银行业绩评价述评

作为当今企业经营管理领域先进的管理理念之一，将EVA这一评价指标作为企业经营绩效的核心指标，这是有丰富而坚定的经济以及管理理论作为扎实基础的，众多国际化的现代企业已经证实，以EVA为基础的绩效评价体系是兼具效率和效力的。目前，学术界和企业界已对其进行了广泛深入研究。在竞争日趋激烈、经营环境逐渐呈现各种复杂性和不确定性的新形势下，怎样构建一套科学有效的业绩评价系统，更好地发挥业绩评价的激励约束机制，积极地促进企业经营业绩和管理水平的提高，仍然是当前我国商业银行当前发展面临的一个重大课题。

（一）业绩评价在国外商业银行中的应用

随着管理学理论、企业会计和信息技术手段的不断提升，商业银行的业绩评价体系也是在逐步改进和完善的进程中。在国外，无论是理论界还是实务界，都在一个较早期的阶段就对商业银行的业绩评价体系开展了非常深入的研究，所使用的研究方法也比较成熟。从提高和发展的过程来看，西方商业银行业绩评价体系的升级可以说是经历了三个阶段。

1. 单一业绩评价阶段。西方国家的商业银行最早于20世纪30年代就确立了业绩评价体系。在这一时期，无论在工业企业还是商业银行的经营管理过程中，管理学的理论应用仍旧处于一个不断改进的过程，管理会计也还处于一个萌芽的发展阶段，企业财务管理只是扮演一个稽核数据以及财务报告的角色，深受管理学理论的左右和技术手段的制约。商业银行的业绩评价系统主要仍旧是以成本绩效考评为主。

2. 二元业绩评价阶段。由于在20世纪70年代涌现了一大批有财务问题的银行和濒临破产的银行，有关商业银行的业绩评价系统分析引起了西方学术界的极大的研究兴趣。随着现代企业制度的不断规范和企业管理理论的不断发展，历史趋势势不可挡地推动着工商业企业以及银行的业绩评价体系从单一绩效考评向二元绩效考评的更多维度的阶段发展。从而财务绩效评价体系逐步建立起以最大利润为目标、以净资产利润率指标为圆心，结合其他辅助财务指标进行综合评价的业绩评估系统。

3. 综合业绩评价阶段。价值管理理论在20世纪80年代以后慢慢在商业银行的经营管理中被大范围地应用起来。商业银行的经营管理理念在此期间经历了重大革命，从偏向关注短期的经营指标向长短期经营指标统筹兼顾、齐头并进的方向发展，价值的战略管理部署开始被发扬和实行。在《商业银行评估》中，Willam D.Miller强调，影响银行的財务因素以及非财务因素都要在评价整体的银行绩效时得到关注。截至目前，一个比较全面的银行综合评价体系已经建立起来，在这个体系的评判标准里，以财务指标为主要标准，辅之以非财务指标，综合考虑短期的经营成果和长期的战略规划都被囊括进来以多维度衡量商业银行的经营表现。

（二）我国商业银行业绩评价

直到20世纪90年代，我国金融学术界和实务界才开始对业绩评价体系问题关注起来，进而掀起广泛而深入的研究热潮。从重视规模的粗放型模式到在风险和收益之间寻求平衡、更加注重效益和质量的集约型模式，中国商业银行的经营模式逐渐发展壮大。专家学者们在“2006 年中国商业银行经营管理高层论坛”上，精准地总结出了中国商业银行业绩评价体系所经历的三个阶段，即“三约束”，一阶段受规模约束、二阶段受利润约束，三阶段受资本约束，从一开始仅依赖规模大小来评判业绩，到越来越注重企业理念和企业价值，在收益、风险和回馈中努力寻求一个动态平衡的良性发展渠道。

二、EVA在我国商业银行业绩评价中的应用

EVA作为在近现代经济发展中由先进的企业管理理念衍生而出的领先概念，具有地基稳固的经济基础及枝繁叶茂的理论支撑，是目前世界上最先进的理念之一，且已经被现代企业实践所检验和证实。优化升级绩效管理，中国的商业银行才能更好地在风险、收益和成本中翩然起舞，大获全胜。因此，EVA在商业银行业绩评价体系中应该如何准确应用和实践，成为一个至关重要的问题。

（一）我国商业银行EVA指标的计算

1. 商业银行在对经营利润进行调整得到税后经营净利润时，可使用以下公式：

税后净利润=税后总利润+本年波动的贷款坏账准备+当年波动的呆账准备+剩余资产减值准备的当年波动数额（长期股权投资减值准备、在建工程减值准备等）+（-）营业外收入（费用）-（+）税率×营业外收入（支出）+研发费用等调整项目

2. 占有资本的资金成本可以由资本总额乘以加权平均成本而得出计算结果。计算资本加权平均成本（wacc）可以按照以下顺序依次进行：（1）计算税后负债成本;（2）计算权益成本总额;（3）将（1）中得出的税后负债成本和（2）中得出的权益总成本按照所构成资本的结构比例进行加权平均，从而计算出全部资本成本的加权平均结果;（4）将（3）中得出的加权平均数乘以总资本金额。

总资本=股份公司所有者权益+贷款的年末坏账准备+总坏账准备（年末）+年末剩余资产呆账准备（可供出售金融资产减值准备/长期股权投资减值准备、投资性房地产减值准备等）+（-）营业外支出（收入）累计金额

股东必要收益率=无风险收益率+β系数×市场风险溢价

一般来说，西方国家将无风险收益率约等于国债收益， 然而我国国情特殊，由于国债流通市场规模较小，且居民的无风险投资形式一般表现为银行存款，所以在我国，无风险收益率一般用5年期银行存款的内部收益率来代表。β系数的意义在于反映这一家商业银行的股票与整个市场环境相比而存在的一个系统风险， 整个市场环境一般用股票市场指数来表现，一般来说β系数越大， 说明此商业银行股票的风险和波动都越大。

3. 得到EVA的方法是用调整之后的税后净利润减去总资本的资本费用。

EVA=税后净营业利润（调整）-（总资本投入额×WACC）

因为国内的银行证券业市场结构更偏向寡头型和垄断型， 所以为了更精确地计算每单位资本的 EVA，理应剔除规模变量对业绩评价系统的影响，因此必须选择 EVA 回报率指标。此外，中国的国家银行承担了很多的社会责任，譬如扶贫帮困、积极开展金融教育宣传等。为了更全面地体现银行业的价值、更人性化地估量其整体贡献，在EVA价值指标之上增加各类税收，得出一个名为“社会 EVA 回报率”的数字指标，用来计算银行对社会的整体回馈和贡献值。

EVA回报率=EVA/总资本=投入资本回报率（ROC）-加权平均资本成本（WACC）

其中一个指标ROC，意为投入资本回报率， 是EVA 系统里的一个重要指标，这项数据值反映一家公司在运营过程中有偿使用资本的净回报值，能够极大地体现银行的资金经营效率。EVA社会回报率=社会总EVA数值/资本总额=EVA+（所得税+销售税+增值税）/ 资本总额

（二）EVA在我国商业银行绩效评价中的实务运用——以上市商业银行为例

根据表1和图1可以了解EVA的相关数据，这两份数据既比较了绝对数值的EVA和将资本规模因素囊括进计算维度的相对数值的EVA，又比较了之前采用的传统财务指标和现代EVA指标，一目了然地向大家揭示了它们既互不相同又彼此连接的奇妙关系，帮助大家更直观地理解EVA是如何运作和有效参与到银行业绩评价体系中的。

表1将总共16所上市银行按照EVA回报百分比值和资本回报百分比值由高至低排列，而图1则分别根据EVA回报百分比值和资本回报百分比值将以上市商业银行用折线图的形式表达出来。综合以上得出结论，EVA的绝对数值和EVA回报率是两个具有不同意义的指标。从图1展现出来的，兴业银行是2017年EVA回报百分比数值最优秀的商业银行，跟在身后的分别是深发展银行和建设银行，而在这拔得头筹的前三名里，论资本规模，兴业银行和深发展银行反而是这些上市商业银行中最不出众的。

图1的折线图非常清晰地从纵向到横向地揭示了EVA回报百分比值和资本回报百分比值这两个指标之间的联系。EVA回报率这项指标在一般情况下都是低于资本回报率指标的。

三、EVA在商业银行业绩评价实务运用中的缺陷

虽然EVA 的界定不难理解，但是在将他大规模施行嵌入到我国银行业业绩评价生态系统的进程中，因为需要调整的增项指标比较繁复，加上将EVA与商业银行原本的经营规则融为一体技术含量高且过程庞杂，因此EVA的弊端也是显而易见的。

（一）全面准确地EVA数据在现代银行业环境中难以取得

从实际整体运行环境来看，商业银行的總体经营情况，譬如企业营运管理层次、风险控制程度、信息化智能化程度和后台员工以及基层员工的专业水平和财务技术程度等都会对 EVA在实际应用中的效用产生重大影响。

（二）EVA值在实际计算中容易出现误差

构成EVA的重要指标里有风险数据、资本数据、内部转移数值和经营成本分摊数值等等，一旦这些数据的计算不够严谨科学，稍有差池便会导致最终的EVA值与正确值产生偏差，进而对商业银行各项复杂的业务结构调整产生错误的指令。如果没有充足准确的数据作为整栋业绩评价大楼的基石来支撑，仅凭现有的银行财务体系只能分别展现分行和支行作为部分商业主体而发生的成本费用状况，而使用精准的加权系数是无法对成本费用进行分摊的。

（三）EVA计算范围的限制性

目前商业银行业绩评价体系涵盖了分行和支行员工以及前台业务员工，针对后台部门和职能部门所贡献的EVA数据是难以取得的。更值得一提的是，EVA值在不同水平面的计算也非常简易，很难做到完全立体和丰富。所以通过上述过程产生的EVA数值并不能科学精准地体现全体银行工作人员的实际业绩，从而使得激励机制本身存在的意义也大为降低。

（四）以EVA为核心的业绩评价体系被其他指标削弱

虽然很多上市银行都建立了以EVA为核心的业绩考核体系，但是在银行业依旧同时存在很多其他的考核数据和指标，譬如某些银行的绩效指标有利润完成率、新增存款完成率、月均存款增量、国际结算与售汇计划完成率等考核指标，这种平行线式存在的双重乃至多重考核标准极易导致整个评价体系的混乱乃至崩溃，极大降低了以EVA为重心的评价激励系统的准确性和有效性，殃及以EVA为核心的评价系统对银行业务板块调整的功能和效用。

（五）考核指标的设置不能满足业务模块排列重组的诉求

目前银行识别风险和测算风险的水平都不高，不仅外部资源匮乏、权威评价机构不足，而且自身无论专业水平还是技术手段都很难对企业乃至行业风险进行精准发现和估量。现在基本每家银行都是根据产品来设置资本分配系数，没有考虑类似信用级别、细分行业、特殊区位等其他关联因素，无法全面优化客户结构和升级信贷投向，更加无法显现银行的长期发展战略。

从技术层面来说，经济资本和EVA这两个指标的设计有很大差别。虽然EVA 体系拥有强有力的理论支撑，但是任何崭新的系统在投入实践的初级运行阶段都有一系列障碍存在，譬如细节手段不够具体，技术支持不够有力等。比如EVA 的核心变量指标——资本成本，他的精确计量必须建立在确保外部良好有效的资本市场环境的基础上，而这一点是难以达到的。

四、EVA在商业银行业绩评价应用中的改进措施

（一）健全风险管理绩效评价体系

科学的风险评估体系需要一系列丰富、严谨而又科学的评价指标，用来进行精确的定量和定性分析。一个良性循环的商业银行业绩评价体系理应从财务数据、客户信息以及员工信息等方面进行系统全面考量。

（二）构建科学的风险调整绩效计量模式

搭建一个以经济资本（regulatory capital）理论为基础支撑，融合 RAROC 风险管理技术，切合我国实际的银行风险调整绩效度量模式。在这种模式下，通过运用RAROC风险管理手段，从整体高度上针对经济资本、监理资本和账面资本这三个数据进行全面深入的比较，针对资本状况和其与风险的匹配形势作出评估，进而顺藤摸瓜精准定位到风险与收益的平衡点，实现商业银行股东价值最大化的经营目标。

（三）明晰与风险控制策略相得益彰的风险绩效考评机制

现在我国银行业一般采取以经济资本（Regulatory Capital）管理方法为基础的风险绩效考评手段，这种方法注重短期效益，对长期战略发展少有裨益。所以，扭转现在风险控制体系与业绩评价体系互不关联甚至相互隔离的状况成为大势所趋，必须充分利用商业银行风控政策正向推进各层级部门和各级别员工的工作进程，从而让业绩评价能够统筹兼顾长远发展与短期收益。

（四）构建科学化评价体系，全面推进以经济资本为核心的预算管理

通过将经济资本（RC）形式和EVA数据引流进银行业业绩评价体系之中，极大地提高了整个银行行业的业绩评价科学性和先进性。迄今为止，我国商业银行的相关数据库在质量和数量上都未达到高精尖的地步，导致对于承担非预期损失等资本的计量肯定不够精准，也就是经济资本这个指标项目值会存在偏差。所以，中国的商业银行更应该提升风险跟踪、监测以及控制系统的水准，从而能够对各种类型的风险进行精确地评估和计量，最终得出一个有效的经济资本数据。

（五）EVA和平衡计分卡相得益彰

平衡计分卡（BSC）作为一种常用的绩效考核方法，从财务、客户、内部运行、学习和成长四个角度，将宏大的企业目标落地化和具体化，分解成一系列可操作和可衡量的考核指标和数据，对于企业完成战略目标来说是一个科学而又有力的工具。相对来说，EVA的数据更偏向财务化和数字化。所以如果将平衡计分卡和EVA融会贯通，则既能扬长避短，又能相得益彰。EVA弥补了BSC财务数据不够充足的缺陷，而BSC则弥补了EVA仅从财务角度出发衡量企业绩效成果的不足。他们的结合将会使我国商业银行的绩效评价更加全面丰富，更加完善和科学。

参考文献：

[1]贾芳.构建以EVA为核心绩效考核体系实证分析[J].经营管理者，2018（05）：34-42.

[2]杨帆.浅析EVA在我国上市公司业绩评价中的运用[J].时代金融，2018（03）：159.

[3]陈光水.基于三维模型和五性指标的商业银行竞争力评价体系研究[J].发展研究，2018（03）：99-103.

[4]高雅翠，王东辉.基于EVA的我国商业银行经营绩效研究[J].经营管理者，2018（05）：58-60.

[5]Jiansheng Zhang，Wei Tan.Research on the Performance Evaluation of Logistics Enterprise Based on the Analytic Hierarchy Process[J].Energy Procedia，2012，95（02）：246-301.

[6]陈全兴.现代商业銀行绩效评价的多维拓展与管理趋势研究[J].会计之友，2019（34）：45-49.

[7]刘宁.当前我国商业银行业绩考评面临的问题与对策[J].财经界（学术版），2021（02）：8-19.

[8]舒云娟.经济增加值EVA在国企中的应用策略[J].财经界（学术版），2018（01）：18-21.

[9]王雍君.中国企业“管理病”的治理与EVA体系的应用[J].广东商学院学报，2013（02）：40-46.

（作者单位：中共安庆市委党校）