MECT相关焦虑变化趋势及其与护理满意度的关联性研究＊

刘晓瑞 邢鹏博 张海娟

我国精神障碍的终生患病率高达16.57%，电休克治疗（electroconvulsive therapy，ECT）是精神障碍的重要治疗方法之一，其有效性和安全性得到了临床验证[1-2]。无抽搐电休克治疗（modified electroconvulsive therapy，MECT）是在电休克治疗的基础上进行的改良，使电休克治疗过程中患者的痉挛明显减轻或消失。然而，研究显示，由于患者担心记忆损害等不良反应，以及该治疗长期以来受到字面误解等原因，使得与MECT相关的焦虑发生率高达14%～75%，不仅影响患者的身心健康，甚至有可能阻碍治疗进行[3]。目前，国内对MECT相关焦虑的研究较少，且多集中在治疗开始前[4-5]；然而国外研究显示，整个治疗过程中及治疗后MECT相关焦虑均存在[6-8]。故本研究旨在探索患者MECT相关焦虑在治疗前后和过程中的变化趋势，以及其与护理满意度的关系，以期为缓解患者焦虑的护理干预介入点提供参考，促进治疗顺利进行，并提高患者对护理的满意度。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2020年1 月-2021年9月于北京大学第六医院住院部采用方便取样法纳入符合标准的研究对象。（1）纳入标准：①年龄14～60岁；②符合国际疾病分类第10版（ICD-10）中相应精神障碍的诊断标准，如双相情感障碍，抑郁障碍，精神分裂症等；③无MECT禁忌证，接受MECT治疗。（2）排除标准：无法理解并完成本研究所需的问卷及测评。本研究经医院伦理委员会批准。患者自愿参加本研究，填写知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 研究工具

1.2.1.1 一般资料调查表自行设计，内容包括年龄、性别、职业、文化程度、婚姻状况等一般人口学资料；医学诊断、疾病病程、MECT史、本次MECT次数等疾病相关资料。

1.2.1.2 视觉模拟焦虑评分尺 视觉模拟焦虑评分尺（visual analog scale for anxiety，VASA）由视觉模糊评分尺VAS发展而来，是一条长度为10 cm的水平直尺，起点为0分，表示没有焦虑，终点为10分，表示极度焦虑，请患者按照自己实际情况在直尺上标记。VASA是一种简便易懂、适于反复多次使用的焦虑测量工具，多项研究证实了该方法的有效性，其在国内外均应用良好[9-12]。

1.2.1.3 满意度调查条目 自设条目，询问患者对MECT护理的满意度，采用Likert 5级评分法，1分表示非常不满意，5分表示非常满意，得分越高表示对护理的满意度越高。

1.2.2 资料收集方法 一般资料调查表通过查阅病历完成，必要时询问患者补充。焦虑及满意度测评由经过统一培训的临床护士采用统一的指导语对患者进行充分解释说明后，由患者自评完成。MECT于每周一、三、五上午各行一次，焦虑的测评时间分别为：医生与患者沟通，确定MECT时（T0），首次MECT前一晚8点（T1）及当天6点（T2），每次即将离开病房去MECT室时（T3～T14），MECT整体结束后1周（T15）。对MECT护理满意度的调查在收集T15时完成。测评结果当场完成，即刻收回。

1.3 统计学处理

2 结果

2.1 患者一般资料

本研究共纳入132例患者，年龄14～60岁，平均（29.30±12.23） 岁， 病程 0.04～30年， 平均4.00（1.69，1.00）年，住院期间平均行MECT（9.90±3.42）次。一般资料见表1。

表1 132例患者的一般资料[例（%）]

2.2 MECT护理的满意度及VASA得分

患者对MECT护理满意度的评分在3～5分，T0、T1、T2、T3～T14的 VASA 在 0～10 分，T15的 VASA 在0～9.41分，具体见表2。

表2 MECT护理满意度和VASA评分

2.3 VASA在MECT治疗前、中、后的变化趋势

确定MECT时（T0），以及首次MECT前（T1、T2）患者的VASA最高，且较平稳，治疗过程中每次即将离开病房去MECT室时（T3～T14）至MECT整体结束后1周（T15），VASA整体呈下降的趋势，见图1。

图1 确定MECT时（T0）至METC整体结束后1周（T15）的VASA变化趋势

2.4 对MECT护理的满意度和VASA得分的关联性分析

粗模型结果显示，患者对MECT护理的满意度与MECT全程（T0～T15）和MECT整体结束后1周（T15）的VASA得分存在负向关联。患者对MECT的护理满意度每增加1分，全程（T0～T15）VASA得 分 下 降 0.397分（β=-0.397，95%CI：-0.679，-0.119），患者MECT整体结束后1周（T15）VASA得分下降 1.144分（β=-1.144，95%CI：-1.796，-0.492）。在对患者的年龄、性别、职业、文化程度和婚姻状况等协变量进行调整后，患者对MECT的护理满意度与全程（T0～T15）、每次即将离开病房去MECT室时（T3～T14）和MECT整体结束后1周（T15）的VASA得分均存在关联。调整模型显示，患者对MECT的护理满意度每增加1分，全程（T0～T15）VASA得分下降0.385分（β=-0.385，95%CI：-0.654，-0.119），每次即将离开病房去MECT室时（T3～T14）VASA得分下降 0.681分（β=-0.681，95%CI：-1.269，-0.092），MECT 整体结束后1周（T15）VASA得分下降1.142分（β=-1.142，95%CI：-1.806，-0.479），回归结果见图2。

图2 患者对MECT护理满意度与VASA的关联性分析森林图

3 讨论

3.1 患者的焦虑水平随MECT进展逐渐下降

本研究对MECT各阶段的VASA得分进行统计及作图，结果显示，患者在行MECT前存在焦虑，这与国内外的其他研究一致[4-5，13-15]。即将接受MECT会让患者感到焦虑，Obbels等[3]学者对电休克相关的焦虑进行了系统综述，结果显示，MECT相关焦虑普遍存在，记忆受损/脑损伤是最常见的导致即将接受MECT患者焦虑的原因，其他的原因还包括治疗过程中需经历的药物注射、无意识状态、治疗前的等待，等等。另外，也可能存在疾病所伴随的焦虑。患者确定MECT时（T0），以及首次MECT前（T1、T2）的VASA基本平稳，这可能与该研究场所确定MECT方案与开始MECT的时间一般较接近有关。

本研究中VASA得分随MECT进行呈下降趋势，与一项对伴焦虑症状的重度抑郁患者行MECT治疗时焦虑的变化趋势类似，此项研究结果显示，焦虑症状随MECT进行而减轻，作者认为除抑郁减轻带来的焦虑减轻外，MECT可能对焦虑有直接影响[16]。比利时的一项纵向研究发现，ECT相关焦虑在ECT过程中总体也是降低的[8]。随治疗进行，患者对MECT的了解增加，对未知和不良反应的恐惧减少，焦虑相对缓解。但部分患者可能出现轻微的不良反应如头痛、下颌关节疼痛、肌痛、恶心、呕吐、疲乏等[2]，这有可能影响患者的VASA得分。患者的焦虑水平有可能被低估，因为存在由于过度焦虑恐惧停止MECT的情况。

MECT结束后1周研究对象VASA得分为1.88（0.22，3.66）分，低于MECT前及过程中，但整体没有完全消失。研究显示，即使MECT已经结束，仍会使患者感到焦虑，甚至间隔时间越长，患者对MECT的看法越消极[3，6-7]，也可能受患者自身焦虑特质或其他事件的影响。这提示，对于患者焦虑的护理应贯穿MECT的全程，在不同阶段，针对导致焦虑的不同原因，给予患者个性化、动态的护理措施。

3.2 患者对MECT护理的满意度与VASA得分负相关

本研究中患者对MECT护理的满意度与VASA显著负相关，提示可以通过采取针对性的护理措施缓解行MECT患者的焦虑，不仅有利于治疗的顺利进行，同时也利于提高其对护理的满意度。从认知理论的角度来分析焦虑，根据Kelly的个体建构论，当患者不能预测将来的事情时，焦虑就会随之而来，另外，精神障碍患者可能存在功能失调的认知结构，会对MECT产生负性想法[17]。一些对即将行MECT的患者提供例如人性化护理、情景模拟、心理护理、多元化治疗前访视等护理措施的研究显示，这些措施可以缓解患者在治疗前的焦虑，提高其对治疗的依从性、配合度及对护理的满意度[5，15，18-19]。综合分析，以上研究均采取了多种方法完成健康宣教，使患者理解行MECT的安全性、有效性和必要性，了解治疗前的准备工作、治疗中的程序及治疗后的注意事项。针对患者不同的焦虑原因，例如，最常引起患者焦虑的MECT是否会造成记忆受损/脑损伤的问题，向患者解释清楚目前研究证实MECT一般并不会造成永久的记忆受损/脑损伤[20-21]，多数患者认知方面的不良反应可在MECT结束后数日至数周内消除[2]。通过各种形式的健康宣教，增加患者对MECT的认识，减少对即将接受的治疗的不确定，给予患者关心和鼓励，降低其焦虑水平，同时可提高患者对护理的满意度。

综上可知，可通过提供多种形式的护理措施，给予患者鼓励和支持，帮助患者更加理解MECT，减少由于信息缺乏带来的恐惧焦虑，并提高护理满意度。患者行MECT时持续存在焦虑，且在治疗前焦虑水平最高，焦虑严重者可能会阻碍治疗进行。护理满意度与焦虑负相关，故应动态评估患者焦虑的原因，为患者提供个性化、全程化、动态化的护理措施，增加其对治疗的认识，降低焦虑水平，提高其护理满意度，促进MECT顺利进行。