江苏省农田水利投资效率分析

潘 俊 曹德君 王 苏

(南京市长江河道管理处,江苏 南京 210011)

近几年我国学者对水利投资效率的研究大部分是对数据进行实证分析,提出相应的政策建议。 数据实证分析主要分为使用DEA 及其衍生的模型、运用计量分析、DEA 分析和计量分析同时使用三类。

a. 使用DEA 及其衍生的模型。 华坚等[1]基于省域数据研究了我国水利建设投资效率,研究表明各地区水利建设投资效率差异较大且普遍呈下降趋势,呈现“西—东—中”格局。 王翠华[2]运用修正三阶段DEA 模型和Malmquist 指数模型分别对粮食主产区农田水利设施的投资效率进行了静态和动态分析。 吴昊等[3]选取宁夏引黄灌区盐碱地治理工程进行数据包络分析,认为其总体绩效较好,但综合效率和规模效率需要进一步提高。 杨明明等[4]基于考虑非期望产出的超效率SBM 模型对山西省11 市水利建设进行了评价。 王素云[5]利用数据包络分析和静态面板数据模型对我国农村公共投资产出、规模及结构效率的区域差异问题进行了实证分析并进行了排序。 刘睿[6]采用DEA-Tobit 二阶段模型对我国农田水利基础设施投资绩效及其影响因素进行了分析。 刘其涛[7]采用数据包络分析研究了我国农田水利基础设施投资效率,发现我国农田水利基础设施投资的全要素生产率7 年间呈下降趋势,技术进步下降是导致全要素生产率下降的主要原因。

b. 运用计量分析。 马亚男等[8]采用计量分析,揭示出自然禀赋和农田水利建设管理水平是引起区域小型农田水利投资绩效差异的主要原因。 许朗等[9]构建了我国29 个省(区)农田水利投资和农业经济增长的面板向量自回归(VAR)模型,实证分析了二者的动态关系。

c. DEA 分析和计量分析同时使用。 蒋育燕[10]利用数据包络分析研究广东财政农田水利投资效率,发现广东区域性特征明显,进一步利用回归分析找出财政农田水利投资结构和财政农田水利资金管理两大因子对投资效率影响较大。 郭佳[11]选取基于实数编码加速遗传算法的投影寻踪聚类模型约简中国水利投资产出指标,运用数据包络分析模型计算中国31 个省(区)5 年间水利投资相对效率,认为整体投资成果显著,空间上呈现沿海高、内陆低趋势,并引入驱动力指数构建了多元线性回归模型。 李盛辉[12]采用BBC 模型和面板数据模型对中国31 个省(区)的水利投资进行了研究,最后提出优化投资结构的建议。

关于水利投资效率的其他研究应用了其他模型,任静[13]通过构建水利社会核算矩阵乘数模型,采用结构化路径分析原理,构建陕西省水利设施拥挤效应测度模型,全面分析了陕西省水利投资情况。 也有对政策方面的研究,谈秀娟[14]认为应该进一步加大水利投资,以解决农村饮用水的安全隐患、提高农作物生产量和缓解水资源短缺带来的压力等问题。

这些研究涉及江苏省的较少,作为全国粮食主产省之一,江苏省的农业发展如何关系到8000 多万江苏人民的饭碗,江苏省的具体情况与其他省份也不尽相同,有必要对江苏的农田水利投资情况进行研究。

1 模型构建

1.1 分析方法

数据包络分析方法(DEA)由Charnes、Coopor 和Rhodes 于1978 年提出,该方法的原理主要是通过保持决策单元的输入或者输出不变,借助于数学规划和统计数据确定相对有效的生产前沿面,将各个决策单元投影到DEA 的生产前沿面上,并通过比较决策单元偏离DEA 前沿面的程度来评价其相对有效性[15-16]。

1.2 指标设计

本文选取了江苏省各地级市2013—2019 年的农田水利投资产出数据,以测算各地级市农田水利投资效率,设计指标如下:

a. 农田水利投资指标。 乡村劳动力,反映劳动的投入量;第一产业固定资本投资额,反映农田基础设施建设的投入情况。

b. 农田水利产出指标。 农林牧渔总产值,反映农村经济产出情况;粮食总产量,反映农村粮食的产出情况;农作物总播种面积,反映农村农业生产情况。

1.3 数据描述

本文选取的数据来源于《江苏统计年鉴》和江苏省各地方统计年鉴。

2 江苏农田水利投资效率分析

2.1 江苏农田水利投资综合技术效率

农田水利投资综合技术效率值是总体状况的描述。 使用DEAP 2.1 软件把江苏省13 个城市2013—2019 年的面板数据带入BCC 模型,得到2013—2019 年7年间的农田水利投资综合技术效率,计算结果见表1。

表1 2013—2019 年江苏省各市农田水利投资综合技术效率计算结果

数据分析结果表明,13 个城市7 年间共91 个综合技术效率值,共有33 个为1.000,说明农田水利投资得到充分有效利用占比为36.26%,其中有49.45%的综合技术效率值超过了0.900,各城市在各年的农田水利投资有一半达到了优秀水平,超过0.800 的综合技术效率值有64 个,占比为70.33%,说明整体来看,江苏的农田水利投资水平较高,投资结构和产出额度都处于相对合理的区间。

盐城7 年间的农田水利综合投资技术效率均为1.000,占据了第一的位置,说明盐城在各年的农田水利投资得到了充分的利用,并且获得了理想的产出。南通位居第二,仅在2014 年的农田水利投资使用效率略有不足。 除常州在2015 年农田水利投资综合技术效率达到1.000 以外,徐州、扬州、常州和无锡在7 年间各年农田水利投资综合技术效率均未显示充分利用了投资,造成排名第9 的淮安到排名第10 的徐州有一个综合技术效率均值的较大下降。

从江苏省综合技术效率均值的变动来看,2013—2015 年,江苏省的农田水利投资水平是连续上升的,但从2016 年开始,农田水利投资效率呈现了较明显的下降趋势,并在2018 年受到淮安市极端数据的影响,降低到0.800 以下,到2019 年才回归到上升趋势。

图1 江苏省农田水利投资综合技术效率均值变化趋势

本文使用SPSS 基于13 个地级市2019 年的数据进行了聚类分析,根据分析结果将其分为6 类。

a. 高投入、高产出类型。 徐州通过较高的劳动力和资金投入实现了农林牧渔总产值、粮食总产量、农作物总播种面积的三高,但综合技术效率显示资源使用效率不高。

b. 中等投入、高产出类型。 盐城通过适当的劳动力和资金投入得到了农林牧渔总产值、粮食总产量、农作物总播种面积的最优结果,综合技术效率显示其资源的使用效率也处于最高水平。

c. 中等投入、中等产出类型。 连云港、淮安、宿迁三个城市通过适当的劳动力和资金投入获得了对等的回报,相对应的三个城市在2019 年的综合技术效率也处于中等水平。

d. 低投入、中等产出类型。 南通以较低的劳动力和资金投入就获得了令人满意的产出水平,得益于这一点,南通的综合技术效率值在13 个地级市当中位列第2。

e. 低投入、低产出类型。 苏南的5 个城市:南京、无锡、镇江、常州、苏州无一例外地在劳动力和资金方面的投入水平偏低,同时收获的产出水平也不高,经济结构中农业所占的比例较小。

f. 其他类型。 包括扬州和泰州,扬州的劳动力和资金投入在13 个地级市当中属于中等偏下的水平,所获得的产出也在中等偏下的区间,泰州的第一产业固定资产投资在2019 年较2018 年下降了82.2%,属于较大幅度的下降,其他方面的表现与扬州相近,所以与扬州归为一类。

2.2 江苏农田水利投资纯技术效率

对各地级市2013—2019 年的农田水利投资纯技术效率进行汇总,取均值并排序,得到结果见表2。

表2 2013—2019 年江苏省农田水利投资纯技术效率计算结果

研究发现,排名并列前五的城市:南京、南通、连云港、盐城和镇江各年的农田水利投资纯技术效率均为1.000,说明这五个城市在投资管理和劳动力方面效率较高,达到了理想水平,其他八个城市的农田水利投资纯技术效率均超过了0.800,说明从整个江苏省来看,投资和劳动力的使用水平都不低。 徐州的资金管理和劳动力使用情况在江苏省内处于最后的位置,造成其综合技术效率排名靠后。 同样的,常州的纯技术效率也不太理想。

2.3 江苏农田水利投资规模技术效率

对各地级市2013—2019 年分解出的农田水利投资规模技术效率进行汇总,取均值并排序,得到结果见表3。

数据分析显示,盐城的规模技术效率在各年份均达到最优,排名江苏省各地级市第1 名,南通的规模技术效率在2014 年略有瑕疵,排在江苏省的第2 位,盐城和南通的规模技术效率结合各自的纯技术效率得分,决定了综合技术效率表现排在江苏省第1 和第2的位置。 苏州凭借着较好的规模收益,虽然其纯技术效率揭示的资金和劳动力使用效率排名靠后,但二者的综合使其综合技术效率处于江苏省中游水平。 扬州、常州、无锡的规模技术效率排名靠后,均为低于0.900 的数值,特别是排在第13 位的无锡,与第12 位的常州差距较为明显,是无锡综合技术效率值最低的主要原因。

表3 2013—2019 年江苏省农田水利投资规模技术效率计算结果

3 江苏农田水利投资社会效益分析

江苏农田水利投资在社会效益方面也取得了显著成绩,表现在农村饮水安全工程的建设、农村河道疏浚治理、灌区节水改造、小型农田水利工程建设、水土保持等诸多方面[17]。 江苏省农村饮用水安全工程受益人口变动情况见图2,2013—2018 年,每年解决了约300 万人的饮用水安全问题。

江苏省治理水土流失面积变动情况见图3,2013—2018 年每年治理的水土流失面积从100km2左右上升到200km2并稳定在这一平均水平。 资源的集约节约利用以及农田的节水灌溉也取得了逐年进步的成果,到2018 年新增节水灌溉面积230 万亩,其中高效节水灌溉面积50.62 万亩。

图2 江苏省农村饮用水安全工程受益人口变动情况

4 研究结论和政策建议

4.1 研究结论

江苏省农田水利投资的利用情况在整体上看属于较高的水平,盐城和南通这2 个城市表现出色,徐州、扬州、无锡、常州的综合情况相对靠后,主要原因在于徐州的资金管理和劳动力使用情况相对不足,扬州和无锡的规模收益不高,而常州在资源使用方面和取得最佳规模收益方面均处于不太理想的状况。

江苏农田水利投资效率从2016 年开始有下降趋势,直到2019 年才呈现上升的势头,一方面是由于资金管理和劳动力使用效率出现了一定程度的下降,另一方面是偏离了最优生产规模。

在聚类分析当中,盐城和南通的表现优秀,通过相对少量的投入获得了较多的产出,徐州、连云港、淮安和宿迁表现良好,以适当的投入获得了适量的产出,苏南5 个城市经济结构中农业所占比例小,但农田水利投资的成绩中规中矩,扬州和泰州的表现在江苏省范围内偏弱。

江苏农田水利投资在社会效益方面表现为农村饮用水安全的维护、人民生活环境的改善和资源的高效集约利用,逐年取得不错的成绩并稳步提高。

4.2 政策建议

a. 进一步提高投资的资金管理水平,依法依规做好农田水利投资的分配、使用和监管,杜绝资金利用过程中的浪费情况。 推广资金使用效率高的地区经验,农业投资要符合当地的自然地理条件和市场状况。 建立健全农田水利投资的奖惩问责制度。

b. 合理配置乡村劳动力资源,加强农村劳动力的技术培训,提高乡村劳动力的质量,统一规划,形成规模化经营,产生规模效益。 政府要做好农业生产信息和农产品市场信息的渠道建设,引导乡村劳动力合理流动。

c. 要从各地级市的资源禀赋和农业生产传统出发,实现农业生产资源的合理分配,省级农田水利投资适当向薄弱地级市倾斜,帮助技术效率相对不高的地级市提高效率。

d. 在注重经济效益的同时注意社会效益的提高,做到两手都要抓,两手都要硬。