微种植体支抗与传统支抗对安氏Ⅱ类错牙合畸形上颌前牙内收的临床效果评价

谢琦 陈宇 史克佳

[摘要]目的：比较微种植体支抗与传统支抗辅助两步法滑动关闭间隙对安氏Ⅱ类错牙合畸形上颌前牙内收的临床效果。方法：选取200例安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者，将其随机分成两组，根据所用支抗类型的不同分为对照组（n=100，微种植体支抗）和治疗组（n=100，横腭杆支抗），并采用两步法滑动关闭间隙，在X线头影测量片中对上颌切牙切缘和第一磨牙的前后位移进行评估。结果：相比于横腭杆支抗（Transpalatal arch，TPA）组，微种植体支抗两步法滑动关闭间隙对上颌前牙的整体内收量和压低量分别增加了4.42 mm和1.53 mm，差异有统计学意义（P<0.001）。结论：对于中至重度安氏Ⅱ类错牙合畸形患者，微种植体支抗相比于传统支抗在内收上颌前牙的过程中其内收效果更好。

[关键词]微种植体;横腭杆;支抗;安式Ⅱ类错牙合畸形;上颌前牙内收

[中图分类号]R783.5    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2022）06-0102-04

Clinical Evaluation of Microimplant Anchorage and Traditional Anchorage in Treatment of Class Ⅱ Malocclusion with Adduction of Maxillary Anterior Teeth

XIE Qi，CHEN Yu，SHI Kejia

（Department of Stomatology，Langfang People's Hospital，Langfang 065000，Hebei，China）

Abstract： Objective Randomized Controlled Trial （RCT） has been designed to compare treatment outcomes between retraction of anterior upper teeth supported by mini-implants and the two-step sliding retraction technique employing conventional anchorage devices. Methods Select 200 patients with Class Ⅱ malocclusion and randomly divide them into two groups. According to the different types of anchorage used， they were respectively named with control group （n=100， micro-implant anchorage） and the treatment group （n=100， traditional anchorage）， and the two-step sliding retraction technique was used to retraction of anterior upper teeth， the anteroposterior displacement of the incisor margin of the maxillary incisor and the first molar were evaluated in the X-ray cephalometric film. Results Compared with the transpalatal arch （TPA） anchorage group， a bodily retraction and depress of the maxillary anterior teeth in the mini-implants group increased by 4.42 mm and 1.53 mm （P<0.001）. Conclusion For patients with moderate to severe Angle Class Ⅱ malocclusion， the mini-implant anchorage has a better retraction of anterior upper teeth effect compared to TPA anchorage.

Key words： mini-implant; transpalatal arch; anchorage; Angle Class Ⅱ malocclusion; retraction of anterior upper teeth

通過拔除两个上颌第一前磨牙来治疗安氏Ⅱ类错牙合畸形的过程中，往往需要支抗来避免在前牙后缩时后牙向近中移位[1-3]。为了防止支抗丧失，诸如Nance弓、头帽口外弓加强后牙支抗、横腭杆等传统支抗装置和技术早在上世纪中期便被设计并广泛应用[4-5]，而Costa在上世纪末则最早提出了将钛合金微种植体作为骨内支抗装置的理念[6]。随着微种植体的出现，将其作为支抗联合滑动法内收前牙的临床效果得到了广泛关注[7-9]，但鲜有随机对照试验（Randomized controlled trial，RCT）比较微种植体与传统装置分别作为支抗装置辅助的两步法滑动内收上颌前牙技术。本研究设计RCT拟比较采用微种植体支抗与传统支抗辅助两步法滑动关闭间隙对安氏Ⅱ类错牙合畸形患者上颌骨、上颌前牙及软组织相关指标的改善效果，现报道如下。

1  资料和方法

1.1 临床资料：选取2018年11月-2020年11月在廊坊市人民医院口腔正畸科接受治疗的200例安氏Ⅱ类错牙合畸形患者（女113例，男87例），在正畸治疗开始前均已拔除双侧上颌第一前磨牙，使用计算机生成随机数字表，采用不透明密封信封对生成的顺序编号进行隐藏分配，随机分为两组。其中100例患者（女56例，男44例）接受微种植体支抗辅助两步法滑动关闭间隙，患者年龄13～18岁，平均年龄为15.1岁;另外100例患者（女57例，男43例）接受TPA支抗辅助两步法滑动关闭间隙，患者年龄13～18岁，平均年龄为15.8岁。两组临床资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 微种植体支抗组：拔除双侧上颌第一前磨牙后，将微种植体（德国图特林根Dewimed自攻式微种植钉，直径1.6 mm，长度7 mm）植入上颌第二前磨牙和第一磨牙之间，膜龈联合与弓丝交接处上方8～10 mm。通过拍摄口内根尖X线片观察微种植体在颌骨内的准确位置，以避免与牙根接触。在牙弓前外侧面插入8 mm高具有焊接钩的不锈钢弓丝，并使用两条弹性链条沿大致平行于咬合平面的方向连接在微种植体和焊接钩之间，在每侧施加150 g的力，以进行上颌内收，弹性链每3周更换一次，直达到中性关系时终止。

1.2.2 TPA支抗组：拔除双侧上颌第一前磨牙后，将横腭杆连接于双侧上颌第一磨牙带环上，不锈钢弓丝选用0.019英寸×0.025英寸规格（奥索公司），并使用闭合的弹性链条将尖牙向远端移动。在达到I类尖牙关系后，将其与后牙合为一组，通过滑动法整体内收4颗前牙，每3周观察患者一次，直到达到中性关系为止。

1.3 头影测量片记录：治疗开始前（T1）、排齐（T2）及上颌前牙整体内收至达到I类关系（T3）时分别拍摄定位头颅侧位X线片。

1.4 统计学分析：使用SPSS软件对两组矫正前后SNA、SNB、SN-MP等骨性指标，上颌前牙内收距离、上颌前牙压低距离及上颌第一磨牙近远中位移等指标以及唇部软组织指标的变化进行配对t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1 矫治时间及结果：微种植体支抗组的治疗时间为（20.20±1.7）个月，TPA组的治疗时间为（23.4±1.9）个月，两组比较差异有统计学意义（P<0.01）。所有患者均完成正畸治疗，患者拔牙间隙均关闭，上颌前牙实现整体内收，达到正常覆牙合覆盖关系，面型及侧貌得到显著改善。治疗过程中3颗种植钉脱落，随即植入邻近牙槽骨中，微种植钉周围无红肿、疼痛、感染等症状。

2.2 头影测量记录结果：治疗开始前（T1）、排齐（T2）及上颌前牙整体内收至达到I类关系（T3）时分别拍摄定位头颅侧位X线片，各个指标所在位点见图1～2所示。

两组在T1、T2和T3三个时间点的头影测量相关指标的变化见表1，表2，治疗组和对照组在整个治疗阶段（T3-T1）的SNA角均显著减小（P<0.05）。TPA组的SN-MP角在治疗前后显著减小（P<0.05）。两组治疗前后的MM角均发生显著变化（P<0.05）。

微种植钉支抗组的上颌中切牙切缘在治疗后整体内收和压低量分别达到-5.92 mm和-1.53 mm，而TPA组整体内收量和拉伸量则分别为-4.79 mm和0.92 mm，差异有统计学差异（P<0.05）。微种植钉支抗组的上颌中切牙上颌中切牙根尖在治疗后整体内收和压低量分别达到-4.56 mm和-1.16 mm，TPA组则未见明显变化。微种植钉支抗组上颌第一磨牙在内收前牙过程中平均远中移动量为0.89 mm，而TPA组第一磨牙则平均向近中移动1.50 mm。两组在治疗后上下唇均向后位移，治疗组和对照组分别为-2.98 mm和-2.47 mm，差异有统计学意义（P<0.05）。

3  讨论

在本研究中，微种植体支抗不仅实现了上颌前牙、软组织的整体后缩，同时相比于TPA，作为支抗牙的第一磨牙实现了向远中的移动，表明其提供了更加稳固的支抗锚固效果。然而，依然有文献报道，以微种植体为支抗回收前牙的过程中，上颌磨牙也可以因前磨牙的拔除而发生向近中的生理性运动，导致后退过程延迟[10-12]。如果通过在磨牙管和微种植钉的裸露头之间拧紧结扎丝进行间接磨牙锚固，则后牙移动的情况会有所不同，这种间接锚固方式仍需要进一步探索。而上颌前牙本研究的TPA支抗尽管通过两步法滑动关闭间隙实现了前牙内收，但并未起到较好的支抗锚固效果，致使上颌第一磨牙平均近中移动量达到1.50 mm，表明TPA并非是对锚固要求较高患者的最佳正畸方案。

在微种植体支抗组中，上颌中切牙的切缘和根尖明显被压低，压低量分别达到-1.53 mm和-1.16 mm，这是由于微种植钉的位置在距前牙托槽槽钩顶端8～10 mm处。而横腭杆则在位于齿槽8 mm处放置牵引钩，致使TPA组的上颌中切牙切缘和根尖被拉伸，分别达到0.92 mm和0.89 mm。研究结果显示，在微种植钉支抗组正畸治疗结束时，上颌中切牙长轴与前颅底平面的夹角为（102.20±2.91）°，而TPA组的夹角为（97.79±1.45）°，表明微种植体支抗组产生了更好的切向倾斜度，而这被认为是常规正畸治疗中较难达到的目标之一[13-14]。基于上颌前牙整体内收量在微种植体支抗组更加显著，该组患者的上下唇后缩效果也更为明显，表明微种植体支抗相比于TPA可更有助于软组织侧貌的改善。微种植体组相比于TPA组涉及更少的生物力学原理，却能更加客观地控制前后牙的水平和垂直移动，这可能与力轴更靠近阻力中心有关[15-16]。

综上所述，对于中重度上颌前突的患者，微种植体支抗辅助两步法滑动关闭间隙的治疗方式相比于传统支抗更有利于上颌前牙的整体内收、支抗牙的锚固以及软组织侧貌的改善，有望替代传统支抗成为主流的安氏Ⅱ类错牙合畸形正畸過程的辅助支抗方式。

[参考文献]

[1]Egolf R J，BeGole E A，Upshaw H S.Factors associated with orthodontic patient compliance witll introral elastic and headgear wear[J].Am J Orthod Dentofial Orthop，1990，97（4）：336-348.

[2]朱胜吉，周彦恒，傅民魁.种植体支抗正畸治疗中上颌磨牙稳定性的初步研究[J].中华口腔医学杂志，2006，41（1）：4-7.

[3]方鸿满，邵建丽，刘玟蠲，等.微种植体支抗与口外弓支抗在正畸治疗中效果分析[J].武警医学，2020，31（6）：500-502.

[4]Deguchi Y，Takamoto T，Kanomi R，et a1.The use of small titanium screws for orthodontic anchorage[J].J Dent Res，2003，82（5）：377-381.

[5]王全智，张云霞，符建青.微种植支抗钉结合镍钛拉簧压低伸长磨牙的临床效果[J].中国实用医刊，2020，47（8）：38-41.

[6]赵林琪，刘芸，樊斯.正畸微种植体支抗对错颌畸形患者牙周细胞炎性因子水平及不良反應的影响[J].临床医学工程，2020，27（4）：443-444.

[7]魏晓毅.微型种植钉支抗在口腔正畸中的临床应用效果分析[J].全科口腔医学电子杂志，2020，7（3）：175.

[8]韦回，韦佳黛，邓端耀，等.微种植体支抗下成人安氏Ⅱ1类高角患者后平面的变化研究[J].口腔医学研究，2019，35（11）：1062-1065.

[9]Park H S，Bae S M，Kyung H M，et al.Micro-implant anchorage for treatment of skeletal Class I bialveolar protrusion[J].J Clin Orthod，2001，35（1）：24-32.

[10]颜丹，张锡忠，王建国，等.螺纹深度对支抗微种植体和颌骨影响的三维有限元分析[J].国际口腔医学杂志，2019，46（4）：387-392.

[11]谢丽丽，刘亚.微种植体支抗联合牙合垫压低下颌双尖牙及多颗磨牙1例[J].现代口腔医学杂志，2019，33（3）：188-189.

[12]彭佳美，陶江丰，许建军.微种植体支抗压低伸长磨牙辅助修复治疗的临床体会[J].全科口腔医学电子杂志，2019，6（9）：20-21.

[13]任继业.微种植钉支抗在SUS矫治器治疗安氏Ⅱ1类中作用的对比研究[J].实用口腔医学杂志，2018，34（4）：552-556.

[14]武冠英，杨琳，李立营.在舌侧正畸治疗中通过微种植钉压低上颌磨牙旋转下颌骨的临床初步研究[J].中华口腔正畸学杂志，2018，25（2）：75-80.

[15]王茜，李光辉，余炜伟.两种植入部位远移上颌磨牙的种植钉稳定性与侧貌美学比较[J].中华医学美学美容杂志，2018，24（2）：94-96.

[16]陈妍曲，唐敏，黄旋平.影响微种植体支抗稳定性的现状研究[J].中国组织工程研究，2017，21（30）：4915-4920.

[收稿日期]2021-03-01

本文引用格式：谢琦，陈宇，史克佳.微种植体支抗与传统支抗对安氏Ⅱ类错牙合畸形上颌前牙内收的临床效果评价[J].中国美容医学，2022，31（6）：102-105.