评析“全球海洋中心城市”

文|秦 汉

2012年，挪威船级社有限公司和梅农经济学研究所等国际机构联合发布“全球领先的海事之都”研究报告，并形成了一套以航运中心、海事金融与法律、港口与物流、海洋科技、城市吸引力与竞争力为主要维度的国际化评价标准。后来，我国学者将“全球领先的海事之都”翻译为“全球海洋中心城市”。五年后，《全国海洋经济发展“十三五”规划》明确提出要“推进深圳、上海等城市建设全球海洋中心城市”。可以说，在对全球海洋中心城市的战略关注上，国内与国外几乎是同频的。这也从侧面反映出，依托城市进一步挖掘利用海洋的经济社会价值，已成为全球拥有海洋资源国家共同的行动自觉。

“全球领先的海事之都”研究报告与我国国家战略所提的概念有着本质区别。从前者的评价指标体系看，其聚焦点为建设国际航运中心，金融、法律、科技、物流等内容作为配套支撑要素而存在，并且城市吸引力与竞争力也成为助推这些“硬实力”发展的“软实力”，总体上属于经济范畴。而我国所提的概念，则是超越了单纯的经济范畴，从建设社会主义现代化国家的战略全局出发，系统涵盖陆海统筹、人海和谐、经济与社会协同、国内与国际海洋治理，是建设海洋强国和“海上丝绸之路”的重要依托。

要准确把握我国发展战略中的“全球海洋中心城市”内涵，可以对其中的关键元素进行拆解。首先是“全球”，体现的是影响范围。全球影响力意味着强大的国际资源配置能力，包含物流、贸易、政策、制度等多个层面高度开放的发展导向。其次是“海洋”，这是核心禀赋。理论上，一座城市拥有海洋资源，就具备了建设全球海洋中心城市的基本条件。但在现实发展中，一座城市要成为“海洋”城市，关键是如何更好地利用海洋资源，实现城市与海洋共同发展。再次是“中心”，代表了功能定位。例如，国际航运中心、高端海洋服务业中心、海洋科技中心等集中体现了发展的特色优势。“中心”覆盖的领域越大越广，功能便越完备，整体的发展能级就越高。最后是“城市”，这是载体也是落脚点。一方面，从发展路径看，陆海需要统筹，城市作为经济活动的主要承载空间，能够对海洋发展形成有效支撑；另一方面，从发展目的看，海洋提供发展驱动力，最终是为了提升城市的综合实力，全方位惠及经济社会，辐射带动更大范围的发展。

宁波舟山港一景。 杨江琦|摄

上述四个元素既概括了“全球海洋中心城市”的一般特征，也交织构成了不同城市的战略辨识度。以上海和深圳为例，按照具有全球影响力的标准，梳理城市与海洋的发展契合点，上海的功能定位聚焦国际航运和全球城市影响力，深圳则在海洋战略新兴产业和城市综合治理方面具有突出优势。因此，在打造全球海洋中心城市辨识度上，上海重点凸显“国际航运中心+全球海洋治理”，深圳则主攻“海洋经济+海洋治理”。

就宁波而言，同样是基于上述考虑，着眼于发挥港口运输、先进制造、人文地理等优势，在建设全球海洋中心城市的战略目标选择上，锚定了港口航运、海洋经济、海洋科创、海洋金融、文化交流、滨海宜居六个方向。同时，面对海洋这样一个新兴治理领域，开启全球海洋中心城市建设的新征程，对于当下的宁波是十分必要的。宁波需要以这样的方式，进一步加强陆海统筹的战略规划和顶层设计，形成更好的跨区跨部门协同体系，推动海洋与陆地之间的资源要素更加充分地相向融合发展，增强海洋领域的科创能力和产业竞争力，壮大港口和制造业发展优势，为建设现代化滨海大都市增光添彩。