交互分析模式为基础的团体心理干预在老年糖尿病患者中的应用效果分析

秦琳琳，苌静，魏璐，李泉慧，刘茜

(郑州大学第一附属医院 老年内分泌科，河南 郑州 450000)

糖尿病目前是全球公认的威胁人类健康的主要慢性疾病，近些年随着生活水平改善和人口老龄化加剧，糖尿病发病率每年呈高速增长态势，且主要集中于老年群体。糖尿病可能带来的一系列并发症，如大血管并发症、神经系统并发症等，严重影响老年患者的生命安全和生活质量。因此，临床需关注老年糖尿病患者心理健康，提供高质量心理干预。交互分析模式是一种以人与人情感交流为基础的沟通方式，较为注重双方的情感互动和语言互动，有利于提高护患间的沟通效率。团体干预模式目前在临床慢性疾病护理中较为常见，通过团体成员的互相支持、互相帮助，一方面可减轻护理人员的工作压力，另一方面能显著提升护理效果。本研究选择郑州大学第一附属医院老年糖尿病患者为研究对象，应用基于交互分析模式的团体心理护理模式进行干预，旨在探讨应用效果，详情如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2020年1月至2020年6月老年糖尿病患者93例，按随机数字表法以患者入院顺序分组，对照组46例，观察组47例。其中对照组男25例，女21例；年龄61～87岁，平均(74.39±6.25)岁；病程1～8年，平均(4.63±1.46)年；文化程度：小学21例、初中19例、高中6例。观察组男24例，女23例；年龄61～88岁，平均(74.85±6.42)岁；病程1～9年，平均(5.28±1.74)年；文化程度：小学20例、初中20例、高中7例。两组一般资料(性别、年龄、病程、文化程度)均衡可比，差异无统计学意义(＞0.05)。本研究符合《赫尔辛基宣言》中相关伦理要求。

1.2 选取标准

纳入标准：(1)符合《2型糖尿病基层诊疗指南(实践版2019)》中诊断标准；(2)年龄＞60岁；(3)患者家属自愿参与且签订同意书；(4)具备正常沟通交流能力。

排除标准：(1)阿尔茨海默病患者；(2)视力、听力等功能障碍；(3)心肝肺肾等重要脏器存在严重疾病；(4)恶性肿瘤患者；(5)存在精神障碍疾病。

1.3 方法

两组均予以患者常规糖尿病药物治疗，指导患者遵医嘱服药，合理饮食，适度运动。

对照组实施常规护理。遵医嘱指导患者按时按量服药，观察用药效果和不良反应，告知患者糖尿病患者饮食禁忌，引导患者健康合理饮食，同时鼓励患者依据自身能力适度运动。另外，护理人员以支持性语言安抚患者不良情绪，促使患者正确面对疾病，放松身心，以良好的状态面对治疗和生活。

观察组实施常规护理+以交互分析模式为基础的团体心理干预。(1)由科室护士长为组长，5名护士作为组员，同时联合心理咨询科1名专业心理咨询师共同组建心理干预小组。全员经过交互分析模式、糖尿病护理、老年患者心理特点等内容培训，均具备2年以上护理或治疗经验，专业知识扎实，具备良好沟通能力和开朗的性格。干预前，将所有老年糖尿病患者划分为5个团体，每个团体9人或10人，每个团体分配一名责任护士，负责团队管理、执行干预措施、解决患者问题。本次团体心理干预活动共分4个阶段进行，每周组织团体心理干预活动一次，地点为医院附近某广场或酒店内，1 h/次，本次干预时长为4周。(2)护理措施具体如下：①第一阶段：团体破冰活动。由护士长作为主持人，以团队为单位安排座位，各个团队责任护士参与到各自团队中。首先以团队为单位逐个患者进行自我介绍，增加彼此间印象。然后每个团队挑选出一名健康状态良好、乐观积极的患者分享抗病经验及负性心理调节方法，加深患者间的关系。最后由各个团队的责任护士组织团队成员开茶话会，抒发内心情感，互相建立朋友关系，允许彼此交换联系方式，便于私下互相联系，互帮互助。②第二阶段：心理问题交互分析。由心理咨询师作为主导者，通过发放心理评估量表、提问、一对一沟通等形式了解患者目前存在的心理问题，最终选择患者普遍存在的共性问题进行集中分析讲解，阐明心理问题出现的原因、应对方式，实施心理健康宣教。③第三阶段：团体心理辅导。心理咨询师和护理人员共同为患者实施心理辅导，包含放松训练、音乐疗法、情感宣泄等，鼓励患者勇敢表达内心情感和困惑，主动寻求帮助。同时由护士长对患者进行认知及行为引导，讲解疾病和护理相关知识，提升患者的自我管理能力。④第四阶段：健康心理状态维护。每个团队的责任护士每周与患者电话联系两次，重点关注患者的身体健康状况、心理状态，持续提供健康行为指导和监督，以劝导性语言帮助患者坚定正确信念，保持良好心理状态。

1.4 观察指标

两组健康素养比较：以慢性病病人健康素养量表(HeLMS)作为评估工具，干预前、干预后调查两组患者的健康素养，包括信息获取能力、交流互动能力、改善健康意愿、经济支持意愿4个维度，每个维度分别包含10个条目、8个条目、4个条目、2个条目，量表共24个条目，采用Liketr 5级计分法，每个条目1～5分，总分24～120分，得分与健康素养呈正比。

两组心理状态比较：以汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)作为评估工具，在干预前、干预后调查两组患者的焦虑、抑郁情绪。其中HAMA量表评分标准为29分及以上为严重焦虑，21～28分为有明显焦虑，14～21分为肯定有焦虑，7～13分为可能有焦虑，7分以下为没有焦虑。HAMD评分标准为24分以上为严重抑郁，17～24分为肯定有抑郁，7～16分为可能有抑郁；7分以下为无抑郁。

两组自我管理能力比较：以成年人健康自我管理能力测评表(AHSMSRS)为评估工具，在干预前、干预后调查两组患者的自我管理能力，包括自我管理认知、自我管理行为、自我管理环境3个维度，每个维度的分值范围分别为14～70分、14～70分、10～50分，总分范围为38～190分，38～80分为自我管理能力低；81～150分为自我管理能力一般；151～190分为自我管理能力强。

两组自我效能感比较：以慢性病自我效能感量表(SECD-6)为评估工具，在干预前、干预后调查两组患者的自我效能感，共包含6个问题，每个问题为0～10分，表示完全没信心到完全有信心，量表总分为0～60分，得分与患者自我效能感成正比。

1.5 统计学分析

2 结 果

2.1 两组健康素养比较

干预前两组改善健康意愿、信息获取能力、交流互动能力、经济支持意愿评分比较，差异无统计学意义(＞0.05)；干预后两组改善健康意愿、信息获取能力、交流互动能力、经济支持意愿评分较干预前高，且观察组较对照组高，差异有统计学意义(＜0.05)，见表1。

表1 两组健康素养比较(± s) 单位：分

2.2 两组心理状态比较

干预前两组改善HAMA评分、HAMD评分比较，差异无统计学意义(＞0.05)；干预后两组HAMA评分、HAMD评分较干预前低，且观察组较对照组低，差异有统计学意义(＜0.05)，见表2。

表2 两组心理状态比较(± s) 单位：分

2.3 两组自我管理能力比较

干预前两组自我管理能力比较，差异无统计学意义(＞0.05)；干预后两组自我管理能力较干预前高，且观察组较对照组高，差异有统计学意义(＜0.05)，见表3。

表3 两组自我管理能力比较[n(%)]

2.4 两组自我效能感比较

干预前两组SECD-6评分比较，差异无统计学意义(＞0.05)；干预后两组SECD-6评分较干预前高，且观察组较对照组高，差异有统计学意义(＜0.05)，见表4。

表4 两组自我效能感比较(± s) 单位：分

3 讨 论

相关数据显示，目前糖尿病发生率在国内外均处于急速上升阶段，已成为致残、致死、医疗费用增加的重要原因。其次，糖尿病需患者严格忌口、长期用药，对患者的日常生活行为有明确要求，使患者生活中存在较多束缚，为患者造成一定心理不适感，且该疾病并发症发生率较高，合并多种疾病为患者带来极大身心负担，严重影响了糖尿病患者的心理健康，降低了老年患者的晚年幸福感。

心理干预伴随现代护理理念的发展而茁壮成长，目前已成为临床护理人员的重要工作内容，同时也出现了多种多样的心理干预形式。交互分析模式是近期临床新兴的一种心理干预方法，在充分建立良好情感基础上，护理人员通过倾听、分析患者问题，利用各种心理干预措施帮助患者解决问题，从而使患者掌握自我认知、自我调节技能。通过搜索文献发现，目前交互分析模式多与团体健康教育联合应用，且均收获了良好的护理效果，尿毒症晚期血液净化患者实施交互分析模式的团体教育后，患者的知觉压力减轻，自我负担感降低，而慢性阻塞性肺疾病患者采用同样的方式干预后，患者自护能力提升，社会支持度提高。

本研究将交互分析模式的团体心理干预应用于本院老年糖尿病患者中，结果指出，该模式能提高患者的自我效能感，减轻患者抑郁、焦虑等负性情绪，对患者心理健康发展有积极影响。分析原因认为，本研究护理人员全程通过团体活动逐步加深患者间和护患间的情感交流，在彼此信任的基础上，展开心理辅导，如鼓励患者倾诉问题、学习病友同伴的护理经验、实施心理调节干预等，均能提升患者的自我效能感，帮助患者建立正确的疾病和心理认知，缓解患者的负性情绪。此外，本研究另有调查结果显示，干预后观察组老年糖尿病患者的健康素养和自我管理能力均显著高于对照组，差异有统计学意义(＜0.05)，究其原因在于，护理人员在护理过程中为患者进行疾病和护理相关的认知干预，此外，通过心理干预帮助患者建立了正性态度，正确的认知联合正性态度，能帮助患者提升自我管理能力和健康素养。

综上所述，交互分析模式为基础的团体心理护理模式能缓解老年糖尿病患者的焦虑、抑郁心理，增强患者的自我效能感，还能提高患者的自我管理能力和健康素养。