明代海防对淮南场治聚落空间的影响研究

赵 逵 张晓莉

场治聚落是明代淮南盐区的基层管理单位，也是南直隶海防重点部署对象。位于江苏东部沿海的淮南盐区，自唐代刘晏改革后一直是国家盐税的重地，两淮盐商、官员汇聚的扬州城更是成为了全国最为富庶的城市之一，紧邻南京，接壤皇陵，管辖漕运（图1）。这一特殊的地理区位，使得淮南盐场成为了明代倭寇重点进犯的区域之一，正如《武备志》中记载：“夫寇兴以来，烧劫屠戮之惨，吴浙淮阳所同，若获利之多，则未有如淮阳者，而贼所必不能舍者，在是矣。况其地运道、陵寝在焉，所系尤重乎。”[1]目前国内建筑学者对淮南场治聚落的相关研究主要断层为两个部分。其一是从海盐视角，结合地理因素对聚落的发展过程、分布概况、空间构成要素等展开了较为详细的研究[2]；其二从海防视角展开明代南直隶整体沿海防御聚落体系的研究，但对淮南盐区内的海防建设仅做了简要的介绍，涉及场治聚落空间的深入研究并未展开[3]。两类研究相互独立，未有交叉。而聚落是综合因素共同作用的结果，从单一海盐或海防的角度展开研究，不仅容易造成认知的片面，还会对场治聚落的保护发展造成“原真性”和“整体性”的缺失。本文基于系统理论，运用图文互证的分析法，从海防视角对明代淮南场治聚落的分类、空间秩序和空间结构等内容展开研究，总结其发展规律，试图为江苏东部沿海聚落的特色保护提供新的思路。

图1 明代淮南盐区区位分析图

1 海防纵深加强与场治聚落分类发展

有明一代，南直隶海防建设与淮南盐业聚落发展一直有着密切的联系。明代海防体系建设整体经历了早期体系建立、废弛，中期体系加强以及后期衰落三个阶段。早期海防采用积极防御的政策，沿海巡视以节制于淮南盐场的巡检司为主力[4]，中期海防调整为被动防御，为巩固海岸，保证后方安全，于盐场设置多重军防，拓展东西横向纵深，并于前线增加屯兵数量，由此带来了同一层级场治聚落的不同分类发展。

1.1 海防体系的纵深加强

明代早期，淮南采用“都司卫所制”[5]，盐区内海防设施主要有“巡检司、烽堠”两级体系[3]。早期由于国家安全的主要威胁来源于北方蒙古，加之建国之初军事力量较为强大，倭患不足为虑，主要采取温和招抚的政策[6]。因而海防以主动防御为主旨，统一于国家军防体系，采用“都司卫所制”，整体形成了“卫所—巡检司—烽堠”三级体系。又因早期抗倭主战场非淮南，故仅有巡检司、烽堠设置于盐场内部，每个巡检司配弓兵30至40不等，主要负责淮南盐业缉私，同时兼顾海防。而烽堠则为海防第一线，每座均有数名瞭侦兵，负责海域侦察，瞭望敌情。但因烽堠需紧邻海岸线，因而设置于场治外部，对聚落空间发展影响有限，如图2所示，烽堠所在之处均与聚落有一定的距离。而巡检司则主要节制于盐场，士兵粮饷亦由盐运司发放，属盐场常驻人口之一，对场治聚落空间的形成和发展产生了一定的影响。

图2 明代淮南烽堠与场治聚落分布关系分析图

中期为抵御大举进犯的倭寇，朝廷于淮南盐区修建寨堡，形成了“营寨、巡检司、烽堠”三级体系[3]，在原有基础上增加了地域空间上的防御纵深。嘉靖十三年至万历二十年间，倭寇屡次进犯淮南盐区，占据 茶、丰利、掘港等场为巢[7]。为巩固海岸，抵御倭寇于沿海，阻止倭寇对扬州乃至南京造成威胁。明廷加强了淮南盐场的防御体系，于盐区修筑寨堡，屯兵造船，整体形成了“营寨—巡检司—烽堠”三级防御。淮南盐区海防亦由“点状”向“线状”再向“面状”发展（图3）。作战策略的调整，海防营寨的设置，屯兵数量的增加给淮南场治聚落发展带来了转折，形成了同一层级不同类型的分化，奠定了聚场治聚落空间发展的基础，明确了其发展方向。

图3 明嘉靖时期淮南场治聚落中三级海防体系分布示意图

明末海防体系虽有所衰退，但其基本延续了中期的海防政策和建置，对场治聚落空间的发展并未产生变革性的影响。

1.2 场治聚落的分类发展

淮南盐区战略地位的提升，带来了海防建设的主次之分，因而海防设施的层级、分布、屯兵数量的不同给场治聚落空间带来的影响亦并不相同。嘉靖时期，倭寇主要由南侧长江入海口、北侧黄河入海口以及中部东台近海处登入，因而分布于此区域的掘港、东台、庙湾盐场是海防建设最为集中的聚落。而与之临近的白驹、刘庄、安丰、富安、金沙、吕四等聚落的海防设置主要是为了策应作战，形成线性防御，故而设施分布较为分散。在此整体布防的统筹下，同层级的场治聚落分别向以下两类发展。

（1）军营筑城促进场治聚落的县级发展

军营筑城建设促进了场治聚落向县级发展。明代淮南场治聚落虽因海盐经济的发展成为南直隶极为重要的组成，但地处偏远，且由朝廷自上而下直接管控，自身体系完善，因而独立于行政体系之外，并未设县。由于海防发展、守备管理和营寨建设带来了海防据点东台、掘港、庙湾的城防修筑，从而促进了场治聚落的县级发展。

明代早期，淮南场治聚落中共设九个巡检司，丰富了聚落的空间组成，但此时因屯兵数量较少，且主要为盐业缉私，因而海防对场治聚落空间的影响并未突显。至明嘉靖时期，倭寇屡有进犯，朝廷根据海防战略地位不同，调整并设置场治聚落中营寨的数量、疏密，改变官兵配置。位于长江、黄河入海口的掘港和庙湾场是淮南海防的重要据点，以守备镇守[8]，分别筑城以御外敌。而东台虽为盐区中部，但因其所在地区紧邻海岸线，且可由射阳湖直达高邮卫、运河乃至扬州，因而着重设防，以千总把守，并于隆庆年间修建土城[9]。城防修筑和大量屯兵，逐渐扩大了掘港、庙湾、东台三个聚落的规模，其功能逐渐完备，故发展至清代陆续被提升为县级，获得较大发展。

（2）寨堡驻扎促进场治聚落的市镇发展

策应作战，连线海防的寨堡设置促进了场治聚落的市镇发展。紧邻海防据点的场治聚落，虽非倭寇主要登入地点，仍处于极为重要的海防区位。为保障海岸沿线的安全，策应海防据点作战，明朝也于此类聚落中设置了寨堡，但因是非主要作战地点，并未筑城，将领级别、寨堡分布、屯兵数量也均低于县级发展的聚落。且明末倭患解除后，屯兵迅速撤离、解散，聚落空间发展逐渐恢复盐业经济主导，因而寨堡的设置虽改变了聚落空间，但并未对聚落规模和等级形成持续的影响，聚落仍沿着盐业市镇的轨迹向前发展，以吕四场为例。吕四场虽位于长江入海口，三面环海，亦有一定数量的屯兵，设有把总，但因紧邻海门县和通州千户所，战时调兵迅速，因而并未筑城，亦未获得较高层级的海防建置（图4）。明末屯兵撤离后，聚落空间向市镇方向发展，并延续至今。

图4 明代吕四盐场区位分析图

2 海防建设与场治聚落空间秩序变迁

因特殊的地理区位，场治聚落空间秩序由海防与盐业经济综合主导发展。但不同时间，不同地域，海防体系有强有弱，盐业经济有盛有衰，如此带来了不同类型场治聚落空间秩序的变迁。

2.1 海防建设决定县级聚落空间发展

县级发展聚落位于海防战略要地，其空间秩序逐渐由海防主导。明初洪武年间，淮南倭寇进犯较少，又因采用御敌于海的积极防御政策，海防建设对盐场影响较少，因而淮南场治聚落空间秩序整体围绕海盐经济展开，其社会结构亦以灶民和盐业管理人员为主，军籍人员为辅。在聚落中形成了以盐业管理空间为核心，缉私、海防空间为辅助的二级序列。嘉靖“大倭寇”时期，淮南海防亟待增强，为保障扬州、运河和留都南京等地的安全，明廷向庙湾、东台、掘港三处陆续增派兵力，招募灶勇，派遣守备或千总等高级将领坐镇指挥，并修建城池。其中灶勇多来自于原本游走于盐场的盐徒[10]，招募之前他们与场治管理对立，非聚落社会结构的稳定组成，虽其活动对盐业经济颇有影响，但对场治聚落空间影响较为有限。而抗倭战争招募之后，他们派驻于盐场的各军营、寨堡，成为场治聚落社会结构的重要组成。此时场治聚落整体屯兵数量上升，而常年的战乱又使得灶户多有逃散，社会结构发生了重大变革，士兵比例明显提升。且为增强海防而修建的城墙和基础设施直接主导了聚落的空间发展，原本以盐业管理为核心的空间转为以海防为中心。以庙湾场为例，据光绪《阜宁县志》记载：“明初为盐场，中更倭扰，万历二十三年漕抚李戴，始即原任巡抚唐顺之旧书基址，跨运盐河筑城。”[11]此时，早期修建的庙湾盐课司署已位于城外，非聚落空间发展的核心，如图5所示。清雍正立县后，以城为治所，并沿用明代海防所建厅署建筑，如表1中所示。由此可见，明倭寇之乱后庙湾的聚落空间秩序已由海防建设为主导。

图5 海防建设主导的庙湾盐场聚落空间分析图

表1 庙湾场治聚落海防空间要素变迁一览表

2.2 海防建设促进市镇聚落空间发展

明代市镇发展的场治聚落空间秩序较为平稳，整体以海盐经济为主导，但海防建设对其发展有着极大的促进作用。市镇聚落虽非战略要地，但仍位于海防一线，为策应庙湾、东台和掘港军营，一同抗敌，明嘉靖时期于场治聚落中修建寨堡，增加屯兵。与县级聚落相似，大量非生产人口的到来，改变着聚落的社会结构，使得海防建设成为场治聚落空间发展极为重要的因素之一。但因其多设置于聚落核心空间外围，且未筑城，因而盐业经济仍为聚落空间发展的主导因素，盐业管理空间依旧为聚落空间的核心（图6）。但大量非生产人口的到来，交易需求的增加，促进了聚落向市镇转化，聚落空间也逐渐丰富。

图6 海防空间与聚落核心空间分布关系分析图（a 白驹场治聚落 b 石港场治聚落）

3 海防建设与场治聚落空间结构演变

不同类型的场治聚落随着海防建设对聚落空间秩序的影响不同，而形成了不同的空间结构。空间结构虽为聚落空间形态的“基因”，相对稳定，但其自身也有一个形成和发展的过程。明代是淮南海防、经济最为综合的时期，也是场治聚落空间结构形成、发展到相对稳定的时期。

3.1 边界清晰的县级聚落空间结构

县级发展的场治聚落空间结构由边界模糊向边界清晰转化，其内部结构亦由自由布局向组织清晰发展。明初期海防聚落体系初步建立，场治聚落中社会结构较为单一，以管理和生产人口为主。聚落以盐业管理空间为核心，以盐课司紧邻街道为主街，以点状分布的信仰空间为模糊的边界组成聚落的空间结构。但此结构较为零散，中间连接部分相对缺失，因而聚落整体形态较为“无序”。明中期建城以后，场治内部人口数量增加，社会结构改变，聚落空间结构逐渐明晰。此时虽未立县，但因发展以自上而下的模式为主，其空间结构受《周礼·考工记》“匠人营国”规划原型的影响较深，虽因地理因素的作用，由原型经拓扑关系发展为不同的形状，但其结构的本质并未改变。聚落以管理空间为核心，十字街道为主轴，并以管理空间前街为轴，形成左右对称的格局，对称轴两侧分布着商业、信仰等空间，街道与城门相对，由接近方形的城墙确定边界，城外护城河与盐区运河连接，便于运输与船只的进出。城内以居住空间进行填充，整体形成了核心、边界、外围的三重结构。如此将明初单一零散的场治聚落空间整合成结构明确、空间丰富、功能完整的聚落形态（图5）。

3.2 边界拓展的市镇聚落空间结构

市镇发展的场治聚落空间结构边界随着海防的设置而向外拓展。明初场治聚落并未市镇化，聚落空间与县级发展的聚落类似，规模相仿，以盐业管理空间为核心，整体结构还未明确。至明中期海防建设加强，人口规模也有所扩展后，因寨堡的设置加强了核心与边界的联系，从而形成了以盐业管理空间为核心，以核心街道为主轴，以寨堡设置为方向拓展聚落边界。其空间结构虽未如县级聚落规整，但其聚落空间核心明确，街巷布局合理，边界拓展方向清晰。如图7中所示的茶场，从图7a中可见明代 茶场治聚落中以盐业管理空间为核心，海防备倭营分别位于聚落东侧和西北侧，发展至清代东侧备倭营虽已不复存在，但聚落街巷已延续至此，且与明代聚落主体相连。而西北侧的备倭营和寨堡至清代已形成街市，场治聚落市镇空间已向其延伸。

图7 茶场海防建设促进市镇发展对比分析图

结语

明代海防是江苏东部沿海聚落极为重要的发展因素之一，且与淮南盐业缉私多有交叉，对聚落空间的发展演变起到了直接和间接的影响，是淮南场治聚落研究不可忽视的因素。本文通过建立海防发展与场治聚落的联系，将聚落分为县级发展和市镇发展两类，并根据海防建设对场治聚落空间秩序和空间结构展开分析，总结场治聚落空间演变的规律，希望补足既往研究空缺的同时，也为东部沿海聚落的特色挖掘和保护提供新的思路。

资料来源：

图1，3～4：以明嘉靖《筹海图编》为底图自绘；

图2：以《中国古代地图集（明代）》盐城县图为底图自绘；

图5：以清乾隆《两淮盐法志·绘图》庙湾场图为底图自绘；

表1：根据清光绪《阜宁县志·卷二·公署》整理；

图6：分别以嘉靖《两淮盐法志·图说》白驹场图、石港场图为底图自绘。

图7a：以嘉靖《两淮盐法志·图说》 茶场图为底图自绘；

图7b：以清嘉庆《东台县志·县境诸图》 茶场图为底图自绘；

文中其余图表均为作者自绘。