国外环境设计预防犯罪导则介述与借鉴

毛媛媛 寇 琴 孙庆颖 宋 科 殷 玲 MAO Yuanyuan, KOU Qin, SUN Qingying, SONG Ke, YIN Ling

0 引言

快速城市化过程中，伴随着外来人口的持续涌入，城市人口总数不断攀升，城市规模日趋扩大，为城市治安防控带来新的挑战[1]。虽然近年来全国公安机关刑事案件立案数有所下降，群众安全感明显提升[2]，但社会治安形势依然严峻[3]。在此背景下，构建安全的高品质人居环境已成为城市转向内涵式发展和空间治理水平提升的重要议题。目前城市安全主要由警务人员通过治安专项整治、智慧警务、街面巡防等措施进行治理，但这些治理手段多为针对即时犯罪行为的严打及事后的整治和宣传教育。而环境设计预防犯罪（Crime Prevention through Environmental Design，CPTED）理论提出“对物质空间的合理设计及有效使用，可以减少犯罪行为的发生以及对犯罪行为的恐惧”[4]，在一定程度上起到事前防范和消极空间积极化[5]的作用。

随着CPTED的理论与实践的开展，已有很多工作证实CPTED的有效性[6-8]，并且不少国家的安全警务、土地利用、政府管理等部门和相关机构已经颁布环境设计预防犯罪导则并应用于规划设计领域。虽然国内有学者基于CPTED理论提出相关城市防控犯罪规划体系[9]的建议，但目前城市规划实践中仍缺乏相关导则的指引。基于此，本文在概览国外多部环境设计预防犯罪导则的基础上，通过对具有较大借鉴意义的导则案例进行比较分析，为未来我国环境设计预防犯罪导则的编制提供借鉴。

1 环境设计预防犯罪研究背景

1.1 相关理论

国外对基于环境设计的犯罪预防研究起步较早，理论基础也较为成熟，较具代表性的相关理论有CPTED理论[10]177、可防卫空间理论[11]、情景预防犯罪理论[12]、日常行为理论[13]、犯罪模式理论[14]8等。这些理论都围绕行为、环境和时空关系等因素构建犯罪成因的理论框架，也为通过环境设计预防犯罪提供了理论依据。其中在环境设计领域应用较为广泛的是CPTED理论。

1961年Jacobs提出“街道眼”[15]后，1971年犯罪学家Jeffrey在《通过环境设计预防犯罪》[10]177一书中首次提出CPTED的概念，1972年建筑师Newman提出“可防卫空间”[16]，共同构成CPTED的理论基础，形成第一代CPTED。它包含6种环境设计要素：领域性、监控、出入控制、目标强化、景象维护和活动支持。自20世纪70年代以来，研究人员、从业者和政策制定者对CPTED理念进行深化，将关注点延伸到社会活动和社区参与上[17]，形成第二代CPTED。其中包含4个关键概念：社会凝聚力、社区连接性、社区文化和阈值能力[18]。相比第一代理论，第二代理论更强调社会层面的特征、凝聚力和集体效益[19]。

1.2 相关研究和实践进展简介

自20世纪70年代以来，已有国外学者对影响犯罪行为的环境类型及其影响方式进行研究。如Brantingham等[14]9-21通过对财产犯罪时空分布和犯罪目标选择过程的研究，发现犯罪行为与城市建成环境要素（节点、路径、边缘和环境背景）之间存在一定的关系。Cozens[20]回顾了近10多年来的CPTED相关文献，发现越来越多的研究证实了通过环境设计预防犯罪是一种务实且有效的犯罪预防方法。国内从20世纪80年代起开始关注城市犯罪与空间关系研究，研究内容大致聚焦在两个方面。一方面是探究环境要素与犯罪行为的关系，发现建成环境要素类型[21]、街道网络结构[22]和渗透性[23-24]、居住区环境[25-27]、公交设施[28]等因素与犯罪行为密切相关。另一方面是对不同城市空间类型进行优化设计的对策研究，如居住社区边缘消极空间的优化设计[29]、高校校园空间环境改造[30]、城市广场防卫性规划策略[31]、城市公园规划设计[32]等。大量实证研究表明不合理的城市设计会形成城市消极空间，从而诱发社会问题甚至滋生犯罪[33]，而CPTED理论可以在积极应对消极空间、创造“可防卫空间”方面提供有力支撑。

CPTED理念目前已经在世界诸多国家得到推广[34]。从组织机构到导则编制及实践项目都有一定的积累，并且不少实践已取得良好成效。如荷兰警察安全住房标签项目实施后，住区盗窃率降低了80%以上[35]；美国司法部审查的1980—2000年全国100多个治安项目中，57%的成功项目都采用CPTED作为主要对策[36]；美国加利福尼亚州通过改进标识、目标强化、改进照明和夜间安全巡逻等方式，大大减少了闯入、破坏公物和涂鸦的行为，工业园区的入住率从75%上升到98%[37]；韩国首尔市政府于2012年打造应用CPTED的“盐路”，建设了如运动空间、庇护所、警卫室等，使市民的不安感减少了9.1%[38]；日本埼玉县利用CPTED指导城市建设后，刑事犯罪数量几乎下降到高峰时的1/3[39]。

目前已有不少国家和城市编制并应用CPTED导则，用于指导城市环境的建设和改造。相对而言，目前国内虽然对CPTED理论有所了解，但实践上还相当薄弱[40]，有关CPTED策略的机构和导则极为少见，城市规划设计实践也缺乏相关引导。

2 环境设计预防犯罪导则来源及概述

环境设计预防犯罪导则是将CPTED理论、情景犯罪预防等理论应用到设计建设管理实践过程中，通过引导城市空间环境的建设降低犯罪发生的可能性，从而促进城市安全的规范性文件。笔者在搜集这些导则的过程中采用多种途径：（1）通过Google的学术搜索功能，使 用“CPTED+guideline”“Crime prevention through environmental design+guideline” 的词汇组合搜索包含两个词条的结果，以及将关键词翻译成其他语种检索的结果；（2）关注环境设计预防犯罪相关学术论文中引用的导则；（3）根据该领域专家学者的推荐进行扩展检索。最终共收集到41份国外有关环境设计预防犯罪导则（见图1）。由于网络资源检索在语言多样性方面存在一定的局限，还有一些未检索到的导则有待未来补充。

图1 环境设计预防犯罪导则概览Fig.1 Overview of the guidelines for crime prevention through environmental design

这些导则多分布在美国（11份）、澳大利亚（6份）、日本（6份）、法国（4份）、韩国（3份）等发达国家，发展中国家这方面导则相对少见。发行时间最早在20世纪90年代末，一般由国家政府职能部门、行业协会及企业公司等发行。编制主体呈现多样化，主要有相应城市规划政府部门、犯罪预防委员会和安全行业公司等，其适用主体包括警方、设计师、居民等多方人员。

3 CPTED导则的编制特点

上述导则在内容构成、适用主体、管理机制等方面各具特点，其编制内容也不尽相同，但在导则编制的空间层次、编制原则、适用主体、设计要素和引导方式等方面具有一些共性特征。这对国内未来CPTED导则的制定具有一定的借鉴意义。

3.1 空间层次：多尺度介入规划设计

不同空间层面的CPTED导则在侧重点上有所区别。例如西澳大利亚的《犯罪预防设计大纲》在宏观上考虑战略性基础设施或结构计划，中观层面提出细分计划，微观层面考虑建筑设计，并针对具体设计策略如自然监视设计提出不同角度的设计建议（见图2）。其他大部分国家和地区的导则更多落实在中微观层面，聚焦城市或更小空间尺度，侧重具体的空间设计，如公共空间的艺术设计、建筑出入口设计等。中观层面如《设施物理安全措施指南》，其由美国工业安全协会起草并制定，目的在于向公众介绍减少设施安全风险的物理安全措施，普适性更强。微观层面导则的针对性更多，如加拿大《萨斯卡通的安全增长与CPTED》（见图3）对城市主要环境场所（多单元住宅、公共空间等）提出具体的设计建议。

图2 不同层面的自然监视策略设计要点Fig.2 Design points at different levels in natural surveillance

图3 《萨斯卡通的安全增长与CPTED》框架Fig.3 Framework of Safe Growth and CPTED in Saskatoon

3.2 编制原则：CPTED理论框架

导则编制原则一般以CPTED理论框架为基础，不同地方根据实际情况有所侧重。例如有的导则在编制原则上基本按照原理论体系，在具体策略上强调可实施性，注重物质环境设计，如美国《设施物理安全措施指南》（见图4）。该指南是针对全美物理设施的CPTED设计手册，其中对出入口、照明、安全摄像头、入侵检测系统等提出详尽的安防设计指导。《新西兰国家环境设计预防犯罪导则》则在CPTED理论介绍的基础上系统地提出出入口、自然监视与视线、空间布局、活动混合、所有权意识、优质环境维护和目标加固7种安全品质的构建策略，为环境设计提供强有力的支撑。还有导则拓展了CPTED理论的基本框架，如韩国的《预防犯罪环境改善政策》将自然监视、访问控制和领域感三者归为基本原则，将活动支持和管理与维护作为两个附加原则。

图4 《美国设施物理安全措施指南》框架Fig.4 Framework of Facilities Physical Security Measures Guideline

3.3 适用主体：鼓励多方主体共同参与

CPTED导则的适用主体大致可分为两类：针对某单一主体和面向多类主体。单一主体类导则多为警务部门编制的警察手册，如欧盟的《CPTED警察手册》指导警方如何分析与犯罪、公共秩序、交通安全有关的环境特征，如何干预规划进程、提出建议等。韩国警察局发布的《建筑物环境设计预防犯罪指南》则是从法律法规层面对当地警察或相关负责人提出要求，规定对辖区进行犯罪风险评估、建立联合督查组、设立咨询机构等。

多类主体主要指警务部门、设计人员、管理人员、相关协会公司、居民个体5类。该类导则倡导多方人员职能分工和协同配合。例如加拿大《萨斯卡通的安全增长与CPTED》中强调“跨部门团队的重要性”，通过建立由来自规划、社区发展、城市设计、萨斯卡通警察服务、市政代表等主体组成的CPTED委员会，共同确保城市安全。又如日本《伏见区安心安全建设运动》倡导社区居民、犯罪预防工作者、警察署、公安局等多主体共同促进地方安全，制定“所有人共同创建安全有保障的城镇”运动计划。

3.4 设计要素：因需制定差异化导则

不同导则关注的设计要素因各地需求的不同而存在差异。例如欧美地区导则对6个环境策略都有关注，但相对更多聚焦自然监视和活动支持方面的设计要素。新西兰、新加坡导则较多强调日常对于环境的维护，包括基础的照明、监控设备以及植物的修建、设备维修等。南非导则引导策略涉及内容多为城市建设的基础性要素，而城市公共服务设施提及较少。日韩地区城市化程度较高，加之人口老龄化问题，更加关注居民社区生活，强调社区活动对预防犯罪的作用，注重在社区、居民与犯罪行为、犯罪者以及受害者4个方面构建安全防线，并在政府、居民和经营者中建立良好的合作互动关系，通过PDCA（Plan Do Check Act）循环流程构建地方社区和附近居民循环有效的持续性的管理模式。以上这些差异性均与地方社会环境特征有直接关系。

3.5 引导方式：结合具体场景进行说明引导

城市空间功能、结构和形态各异，潜在犯罪类型和犯罪可能性也不尽相同。这一客观状况使得很多导则以场景专项应用为出发点，对不同类型的城市环境和设施提出相应的引导。如南非《设计更安全的地方，通过规划和设计预防犯罪手册》针对城市中大片的荒地提出土地利用发展、区域联动发展等规划策略；苏格兰《设计更安全、环境质量更高的地方》重点针对居住区提出“景观”和“安全设施”两方面的引导；韩国导则对住宅有明确的分类，从独栋、多户和公寓等多种住宅类型提出犯罪预防设计策略。另外，部分导则还结合案例进行具体说明，在提出具体的策略之后，以照片、模式图等方式对案例地点的改善措施进行具体阐释，并详细说明规划管理的细节，以此提高导则的实施性和可操作性。

4 CPTED导则的应用方式

CPTED导则的编制为环境设计的安全性提供了相对完整的框架体系和设计引导，但由于环境设计预防城市犯罪在空间层次、管理部门、引导方式等方面的复杂性，在具体的应用实践中各地区探索了多样化的手段来确保导则的有效实施。

4.1 将CPTED融入地方法规

不少国家的CPTED导则已融入相关法规，如美国、英国、法国、荷兰、澳大利亚、日本和韩国，均有涉及城市建设实践的专项法规。如韩国的《建筑物环境设计预防犯罪指南》就是国土交通局根据《建筑法》第23条建筑物的设计标准进行的拓展；法国于2007年3月5日在城市规划法典中的L.111-3款下加入了L.111-3-1，确定了规划建设项目中公共安全研究的法定地位和执行办法，提出在规划和建设项目中需要考虑可能存在的安全隐患这一犯罪预防原则。随着这些详细条例的提出，对于导则的编制、审批、实施和监督程度也进一步细化，导则的权威性和约束性不断加强。

4.2 进行犯罪预防设计认证

通过犯罪预防设计认证的方式鼓励业主对环境加以改造，可以有效提升住房周边的安全。犯罪预防认证由警察局及犯罪预防协会对建筑安装状态（照明、防盗、监控设备等）进行全面检查，证明其符合预防犯罪标准，并为其颁发证书。英国在《2000年地方政府法》中就确定了SBD（Secured By Design）认证系统的相关条例。荷兰以SBD为基准，形成自己的“安全住房”标签项目，通过应用CPTED，确保住宅可以抵御犯罪袭击，从而减少了犯罪。这一方法在日韩更为常见，多由地方警察局和房屋租赁协会、建筑学会等共同组织颁布，例如《兵库县防范优良公寓认定制度》 《大阪府防盗模型公寓登记制度》《京都府预防犯罪模型出租公寓认证制度》等。

4.3 作为专题嵌入其他城市建设引导策略

CPTED导则还可以通过作为其他导则的一部分来保证实施。例如加拿大萨斯卡通市《景观设计导则》本质是一份景观设计导则，主要目的是为了提升萨斯卡通市景观吸引力，“安全环境”只是目标之一。该导则（见图5）在景观设计中的“景观设计创造安全”一节，充分融入环境设计预防犯罪理论进行安全景观环境建设。这一方面体现了CPTED理论和景观设计存在一定的交叉融合，可以尝试在现行的景观设计、街道设计导则中应用CPTED以提升环境的安全性；另一方面也为CPTED导则的编制提供新思路，即作为一个专题嵌入其他导则中，确保其在设计阶段被纳入，提高开发的整体可持续性[41]。

图5 《萨斯卡通服务部景观设计导则》框架Fig.5 Framework of Saskatoon Landscape Guidelines

4.4 实施动态评估推动导则应用的延续性

在付诸大量实践后，CPTED导则的应用实践从静态的指引逐渐转向动态的管理和督导，不少地区开展了针对地区犯罪水平与导则实施的效用评估，不断提出改良计划，制定和补充设计条例，形成系统并连续的导则编制应用体系，以推动指导方针的可持续发展。如日本埼玉县自2006年起陆续制定多个相关导则，在实践中不断补充完善导则内容，并于2019年在了解居民以及犯罪情况的基础上，深入分析犯罪时空间特征，聚焦该县犯罪预防的重点——空间类型（市中心）、案件类型（自行车盗窃类、两抢犯罪）、人群类型（妇女儿童老人），进一步出台《第三次埼玉县防止犯罪推进计划》（见图6）。韩国导则编制和管理体制也具有很好的延续性，2005年韩国国家警察局宣布第一个CPTED计划，并且制定《预防犯罪设计准则》（见图7）。在此之后，各地区据此制定了更加详细的分地区指南或方针，指导城市安全环境营造。其中《京畿道预防犯罪城市环境设计》自2014年以来选择了2个地区作为项目试点，经过为期3年的观察后开始进行大量的推广实践，形成京畿道预防犯罪的城市环境综合设计计划（2015—2019年），并定期对辖区内的31个市县进行实施评估，形成良好的示范作用。

图6 日本《埼玉县第三次防止犯罪推进计划》框架Fig.6 Framework of The Third Crime Prevention Promotion Plan of Saitama Prefecture, Japan

图7 韩国《京畿道预防犯罪城市环境设计》框架Fig.7 Framework of Gyeonggi-do Crime Prevention,Korea

5 导则编制和实施的建议

目前国内城市建设在安全领域的考虑主要涉及自然灾害、事故灾难等，在犯罪预防方面少有涉及。根据以上诸多导则的分析和借鉴，结合国内外在城市空间形态、社会经济文化和体制机制上的差异性，提出以下建议，为未来国内各类城市环境在预防犯罪和其他不良社会行为等方面提供参考。

5.1 平衡把握导则的应用层次

在城市规划不同环节融入相应的环境设计预防犯罪策略，现以市级国土空间规划多过程融合的可能性为例进行说明。总体规划中，不仅需统筹社会安全目标和项目试点建设总体策略，也需多层面对规划要素做出引导。（1）跨区域层面可鼓励多市协同建立区域监管机制进行联合管控。（2）市域层面可以关注土地利用的合理性、交通组织的可视性、结构性绿地和水体等开放空间的效益和积极性，并结合行政区划进行分区管控，保障派出所等安防设施的规模数量以及相关社会安全资源的有效配置。（3）在中心城区层面加强街道网络、街道家具、建筑界面、色彩材料和底层建筑功能用途等重要管控要素的指导，将相关CPTED策略纳入规划。（4）详细规划层面是CPTED策略最具有可实施性的环节。对于居住区、商业中心、产业园区、旧城区等不同功能区，结合空间形态研究，分级分类提出管控要求和强度。例如在群体建筑的空间组合、布局、景观维护等方面应用CPTED策略以起到自然监视的作用，在旧城更新中关注过渡区域如巷弄、建筑后退距离等边界感的塑造。（5）在专项规划层面可酌情增加CPTED专项研究，建立完整的问卷调查—安全评估—设施布局—实施管理等具有可操作性的研究实施管理体系，为详细规划建设提供支撑依据。（6）在现有的街道设计导则、健康城市设计导则及相关设计规范中，明确安全的建筑设计、照明设计、监视系统、道路组织与入口的指标标准以进行控制引导等，针对不同空间类型结合具体场景案例进行图示说明，增强可实施性。

5.2 CPTED导则要素集建构

环境设计预防犯罪设计策略涵盖了从宏观到微观各层面的设计环节。因此根据普适性、易实施和便于管理3个原则进行筛选，构建CPTED导则编制的参考要素集，选取示例见图8，使得不同城市或区域可以在犯罪风险评估的基础上，根据自身的需求进行菜单式选取，增加导则的适用性。设计要素可划分为控制型和引导型：控制型要素具有明显的强制性，可以在地块开发前期阶段纳入开发必须要达到的条件；引导型要素具有更多的弹性，可以根据地方特色和特征做选择性的设计。最后各要素还精准对应了各管理和实施的事权部门，包括规划、建设、绿化和市政等，提高设计导则实施的可操作性。

图8 CPTED设计导则要素选取示例Fig.8 Selection sample of CPTED design guide feature

5.3 鼓励多主体参与式共建

CPTED导则的编制是一项需要多部门多专业合作的工作。在实施的过程中更需要政府人员、技术专家、警方、设计人员、志愿者和环境使用者社会各方力量的参与。有必要建立一个合作系统，将相关组织、专家、部门组织起来，加强各个职能部门之间纵横向的衔接和交流，精准对应事权部门，而且每个地区的犯罪特征不同，需要建立“技术专家+政府人员”的合作模式，以便在更广泛的水平上相互交流并提高与环境设计预防犯罪有关的知识。同时借助数据平台对安全监测设备进行合理的布局和安全数据的处理运算，借助云计算、大数据等技术消除城市空间“死角”，制作“犯罪地图”，及时反馈环境各要素的管理与维护状态，建立全面的项目审查和评估系统。通过相关组织机构委员会或专家论坛等，为已经通过初步审查的项目提供设计咨询，确保CPTED导则实施的有效性。为居民制定易于阅读和理解的插图手册和指南，以增强居民对城市环境设计的理解，并通过居民委员会、社区委员会等组织进行教育和宣传，鼓励居民共同建设社区安全，提高对预防犯罪城市环境的各种设施的使用能力，形成持续的环境管理和设施维护。

5.4 通过试点项目形成分地区差异化计划

由于目前CPTED实践在国内还没有广泛推行，相关政策和准则的制定可以采用试点项目来试行和验证。选择最具合理性的实施方案，并且在试点阶段积极收集政府和居民意见，发现地区在实施过程中或有关实施效果的问题，加强针对犯罪易发地区的实施指南，对后续的CPTED导则修改或地区导则进行补充。另外，总结不同地区对CPTED设计策略的应用，形成差异化的推广和示范模式。

5.5 制定相关的法律法规和指引导则

很多国家已经将CPTED制度化，从而规定相关权属、干预执行措施和实施评估等环节，如英国苏格兰制定了Assessment Act 1979条例，并要求在住宅内达到具体的安全标准；澳大利亚新南威尔士州城市事务与计划部（DUAP）制定了《1979年环境规划与评估法》[42]，要求规划设计考虑犯罪预防；英国和荷兰鼓励使用CPTED和奖励获得CPTED认证的住宅。当前我国城市建设的相关法律法规体系中对于预防犯罪的内容少有涉及，未来可在必要的部分纳入CPTED策略有关规定，从而保障在必要的城市建设环节实施CPTED策略。

5.6 建立完善的导则犯罪预防评估机制

CPTED不是标准化的、一次性的项目，而是专门化、存续性的策略，因此对预防犯罪地区以及预防犯罪干预措施的评估十分重要[43]。首先，导则编制前，需立足于当时实际情况对地区状态进行分析，如人口分布、老龄化指数、居民、政府和相关机构的意见，明确环境预防犯罪策略实施的项目建设阶段。同时通过犯罪发生次数、犯罪分类、犯罪关键词等确定地区的犯罪特征，识别地区犯罪预防的重点并设定犯罪防控目标。其次，导则实施过程中，可针对每阶段目标进行定期评估以提高对预防犯罪城市环境的各种设施的使用效率，形成城市空间持续的环境管理和设施维护。最后，通过客观犯罪数据和主观市民对犯罪的感知程度来评估犯罪预防的效果和犯罪预防项目的有效性，分析犯罪预防目标完成度并提出下一阶段犯罪预防目标，不断修正犯罪预防手段和策略。

6 结语

在城乡高质量发展和高水平治理的背景下，城市建成环境安全愈加受到重视，通过环境设计来预防城市犯罪日渐成为学术研究与规划设计实践的关注热点。目前通过环境设计预防犯罪的策略已通过设计导则的形式在多个国家应用实践。而我国环境设计实践尽管已有将安全防范纳入规划愿景的意识，但因缺少理论体系指导而与实际应用脱节。本文通过梳理国际上41份环境设计预防犯罪导则的编制特点和实施策略，结合我国具体情况建构相关导则设计框架，提出平衡把握应用层次、建构环境要素集、鼓励多主体参与、分地区差异化规划、制定法律法规、建立犯罪预防评估机制等具体的编制实施建议，是对我国建设安全城市环境的一次有意义的尝试，也为在未来以安全目标为导向的环境设计导则提供借鉴。