伦理型领导对员工知识隐藏的影响

宋格

摘要：文章依据社会交换理论、道德推脱理论，探究了伦理型领导与员工知识隐藏的关系，以及道德推脫的中介作用。通过对234个样本的回归分析发现，伦理型领导对员工的知识隐藏行为、道德推脱有负向影响;道德推脱对知识隐藏行为有正向影响;道德推脱在伦理型领导与员工知识隐藏之间起到部分中介作用。

关键词：伦理型领导;知识隐藏;道德推脱

一、引言

随着数字经济迅速发展，企业面临的竞争环境日益激烈，知识和数据成为企业重要的生产要素，如何利用知识与数据成为企业永葆活力的重要因素，因此如何实施有效的知识管理成为关注焦点。知识分享是知识管理的一个基本方法，知识在员工之间传递，提升组织创新和企业竞争力。因此，企业针对知识分享进行了一系列实践，然而组织并不拥有员工知识的所有权，也不能强制员工传递知识，鼓励知识分享的实践大都以失败告终。面对实践中失败的知识分享，有学者转换思路，以知识传递失败的视角入手，为有效的知识管理提供新对策。因此，员工消极的知识传递行为受到关注，知识隐藏应运而生。研究表明，知识隐藏对组织和员工都会产生不利影响。因此，研究知识隐藏的影响因素对企业来说尤为重要。

据此，学者们对知识隐藏的前因进行了研究，其中有学者从领导特质的角度入手，研究其如何对员工知识隐藏产生影响。伦理型领导是员工效仿的榜样，能够影响员工的积极行为，同时也能影响员工的消极行为，因而伦理型领导可能会对知识隐藏产生影响。有学者探讨了伦理型领导与知识隐藏之间的关系，但其影响路径分析得还不够完善。基于此，本研究重点探讨伦理型领导与知识隐藏之间的中介机制，为实施有效的知识管理提供指导。

伦理型领导对员工的不道德行为有负向影响，但也有研究表明伦理型领导对不道德行为的影响并不显著，那么可能存在中介变量影响了研究结果。道德推脱作为个体特定的认知倾向，会影响个体的（不）道德行为。伦理型领导对员工的道德推脱有负向影响，并且可能通过道德推脱影响员工的不道德行为。因此，本研究将以道德推脱为中介变量，探究伦理型领导与员工知识隐藏的关系。综上所述，本研究将构建伦理型领导通过道德推脱作用于知识隐藏的中介模型，为企业实施有效的知识管理提供理论支撑。

二、研究假设

（一）伦理型领导与知识隐藏

伦理型领导是指个人行为及人际关系中表现出合乎规范的适当行为，并通过沟通、巩固和决策在追随者中促进这种行为，会对员工行为产生作用。知识隐藏指的是当面对其他人的知识请求时，个体做出的隐藏或保留知识的有意行为。根据社会交换理论，人们会感到对曾经帮助过自己的人有回报义务，因此积极互惠有利于员工之间建立良好的信任关系。基于社会交换理论，伦理型领导作为有道德的人和有道德的管理者，通过自身的道德行为以及对员工的管理，在领导与员工以及员工之间形成积极的互惠，降低知识隐藏。

伦理型领导作为有道德的人，在人际中表现出符合道德的行为。伦理型领导关注员工的最大利益，与员工分享知识，因而员工也会向领导积极回报，反映问题、分享知识，关注组织;领导对待员工公平公正、一视同仁，提高员工的心理安全、人际信任，这能使员工积极参与到组织中去，降低员工之间的不信任，从而降低员工间的知识隐藏。另外，伦理型领导作为有道德的管理者，通过建立道德准则和行为规范、对员工奖赏和惩罚等，减少员工之间的消极互惠行为，进而抑制员工知识隐藏行为。基于此，本文提出假设1。

假设1：伦理型领导对员工知识隐藏行为有负向影响。

（二）伦理型领导与道德推脱

道德推脱是指个体产生的特定的认知倾向，包括重新定义自己的行为使其伤害显得更小、更大程度地减少自己在行为后果中的责任等。道德推脱具有可塑性，受后天环境和学习的影响。根据社会学习理论，员工会注意并模仿有吸引力和值得信赖的人，而在组织中，伦理型领导是员工学习的榜样。因此，本研究认为，伦理型领导通过榜样作用，在个人和组织层面对道德推脱行为产生负向影响。

一方面，伦理型领导是有道德的人，他在个人行为与人际关系中表现出道德行为，对员工来说起着榜样作用。员工通过观察领导者的道德行为，纠正道德认知偏差，抑制不道德行为的发生，因此，伦理型领导能够影响员工的道德认知，减少员工道德推脱行为。另一方面，伦理型领导是有道德的管理者，通过设立一系列清晰的道德标准并负责员工遵守这些标准来规范员工的行为;奖赏鼓励道德行为、惩罚措施抑制不道德行为等措施，重新“激活”员工的道德自我调节系统，降低员工道德推脱。据此，本研究提出假设2。

假设2：伦理型领导对员工道德推脱有负向影响。

（三）道德推脱与知识隐藏

根据道德推脱理论，自我调节失灵的人往往对自己的不道德行为合理化。因此，道德推脱会使人更容易做出不道德行为而不自责，并继续做出不道德行为。通过道德推脱机制，个体道德推脱程度越高，越容易表现出不道德行为。因此，道德推脱程度越高的员工，面对同事的知识询问时，越会隐藏知识，而不会认为自己不道德。

根据社会交换理论，当人们消极对待时，会对相对人实施报复，产生消极互惠。当员工受到同事的知识隐藏时，他们在今后面对该同事的知识询问时，同样也会隐藏知识进行报复，从而在组织中形成知识隐藏的恶性循环。综上所述，道德推脱程度越高的人，越容易隐藏知识，进一步加剧组织内的知识隐藏。据此，本研究提出假设3。

假设3：道德推脱对知识隐藏具有正向的影响。

（四）道德推脱的中介作用

根据社会学习理论，伦理型领导作为员工榜样，通过日常行为和管理员工减少员工道德推脱的倾向。伦理型领导表现出的道德行为和道德品质被员工认可、学习和模仿，影响员工的道德认知;对员工的管理，如制定道德规范和行为标准、树立道德模范等改变员工的认知和行为，降低员工的道德推脱倾向。道德调节系统被重新“激活”的员工，重新建立不道德行为与自我谴责、道德行为与愉悦心情的联系，从而减少不道德行为的发生。因此员工面对同事的知识请求时不会隐藏知识。因此，本文进一步提出伦理型领导通过降低员工的道德推脱倾向，减少员工知识隐藏。据此，提出假设4。

假设4：道德推脱在伦理型领导与知识隐藏之间起到中介作用。

本研究模型見图1。

三、研究方法

（一）研究样本与程序

本研究采用问卷收集数据，发放对象为企业员工。对多个省市的企业员工进行调查，本次问卷调查共收集问卷289份，剔除无效问卷55份，有效问卷234份，问卷回收率为80.97%。从调查对象的填写情况来看，性别比例较为均衡，接近84.6%的员工年龄在20～40岁，超过40岁的人仅占总数的15.4%。学历以本科为主，占比62.2%。74.8%的调查对象为企业普通员工。

（二）变量测量

本研究使用成熟测量条目，量表采用李克特6度量表（1=“非常不同意”，6=“非常同意”）。对伦理型领导的测量，采用Tian等（2015）的量表，共10个题项，包括两个反向题项，如“我的主管领导不会使用其权力来为自己寻求特权”。对员工知识隐藏行为的测量，采用Connelly等（2012）的量表，共4个题项，包括一个反向题项，如“我不会试图隐藏创新的解决方案和创新成果”;对道德推脱的测量，采用Moore等（2012）的量表，共12道题项，包括两道反向题项，如“掩饰事实来说明自己的观点是可以的”。

四、数据分析与结果

（一）描述性统计与相关分析

本研究的三个主要变量及其均值、标准差、相关系数见表1。伦理型领导与员工知识隐藏行为（r=-0.279，p<0.01）、道德推脱（r=-0.284，p<0.01）呈显著负相关，员工知识隐藏行为与道德推脱（r=0.486，p<0.01）呈显著正相关。本文自变量、因变量和中介变量之间有较显著的相关性，这与理论模型和研究假设一致，初步证明了本研究模型的合理性，可进行下一步回归分析。

（二）信效度检验

1. 信度检验

本研究采用内部一致性系数来衡量量表的信度，剔除反向题项后，本研究三个变量的Cronbach’s α系数分别为，伦理型领导0.891，知识隐藏0.841，道德推脱0.935。均达到0.7，说明量表信度较好。

2. 效度检验

采用探索性因子分析检验结构效度。KMO值为0.908，适合因子分析。通过特征根大于1的方法抽取因子个数，并采取主成分分析法和最大方差旋转法提取因子。共得到3个因子结构，累计解释方差为64.525%，旋转后各项因子载荷都在0.636以上，表明该量表具有良好的结构效度。

3. 假设检验

本研究将伦理型领导、知识隐藏行为和道德推脱这三个变量投入模型，并采用层次回归法对模型和假设进行检验，结果如表3所示。

所有模型中，VIF均小于10，说明研究模型不存在多重共线性问题，分析结果可靠。对比模型1和模型2可知，伦理型领导对员工知识隐藏行为有显著负向影响（β=-0.223，P<0.01），假设1得到验证。对比模型5和模型6可知，伦理型领导对道德推脱也有显著的负向影响（β=-0.243，P<0.001），假设2得到验证。对比模型1和模型3可知，道德推脱对员工知识隐藏行为有显著正向影响（β=0.463，P<0.001），假设3得到支持。进一步检验道德推脱的中介效应。将伦理型领导和道德推脱共同纳入回归方程，比较模型2和模型4可知，道德推脱对知识隐藏的影响依然显著（β=0.437，P<0.001），但伦理型领导对员工知识隐藏行为影响的β系数下降（β=-0.223→-0.116），虽显著水平下降，但达到显著性水平。因此，道德推脱在伦理型领导和员工知识隐藏行为之间起到部分中介作用，假设4得到验证。

五、结论与讨论

（一）研究结论与理论意义

首先，本研究加深了积极领导行为对知识隐藏影响的理解。先前研究关注的大都是伦理型领导与积极知识行为的关系，鲜有学者研究伦理型领导与消极知识行为之间的关系。本研究为伦理型领导与员工的知识隐藏行为的负向关系提供了依据。其次，证实了伦理型领导对知识隐藏行为的负向影响、道德推脱对员工知识隐藏行为有显著正向影响，表明道德推脱是员工知识隐藏行为的重要的前因变量，补充了对知识隐藏行为前因的研究。最后，道德推脱中介了伦理型领导对知识隐藏的负向影响。本研究证实了伦理型领导、员工知识隐藏行为和道德推脱的关系，为知识隐藏形成机制的研究提供有益补充。

（二）实践意义

本研究的研究结果能够为企业进行有效的知识管理、减少员工知识隐藏行为提供指导。主要有以下三点：首先，企业要培养具有一定道德水平的领导。企业可以通过招聘，筛选出具有道德的领导者，也要对现有的领导者进行定期的学习与培训，提高领导的道德意识和道德水平，还可以通过、构建和完善相关的奖惩机制等方式引导领导的道德行为。其次，企业要培养员工的道德意识以减少或减轻他们的道德推脱倾向。除招聘有道德的员工和注重领导对员工的道德行为引导以外，对员工开展定期的道德教育与培训、鼓励员工参加志愿活动等方式提高员工的道德认知，降低道德推脱水平。最后，企业需要打造积极向上、具有道德的企业文化，树立兼顾企业利益与社会责任的企业目标，对领导和员工的道德或不道德行为起到潜移默化的影响。

（三）研究局限与未来展望

本研究也存在局限。三个变量的样本均来自国内某些地区，因此，本研究得出的结论可能没有普适性，其他文化情境并不一定适用，将来研究尽可能收集更多地区的样本进行分析。另外，本研究未将知识隐藏分维度研究，伦理型领导对其不同维度可能有不同影响，未来的研究应探究领导特质与知识隐藏不同维度的关系。

参考文献：

[1]Connelly C.E，Zweig D，Webster J. et al.Knowledge hiding in organizations[J].Journal of Organizational Behavior，2012，33，

64-88.

[2]Brown M.E，Trevino L.K.& Harrison D.A.Ethical leadership：A social learning perspective for construct development and testing[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes，2005，97， 117-134.

[3]杨继平，王兴超.德行领导与员工不道德行为、利他行为：道德推脱的中介作用[J].心理科学，2015，38（03）：693-699.

[4]Moore C.Moral disengagement in processes of organization corruption[J].Journal of Business Ethics，2008，80（01）：129-139.

[5]Gouldner A.W.The norm of reciprocity：A preliminary statement[J].American Sociological Review，1960，25：161-178.

[6]Men C，Patrick S.W.Fong，Huo W.W et al.Ethical Leadership and Knowledge Hiding：A Moderated Mediation Model of Psychological Safety and Mastery Climate[J].Journal of Business Ethics，2018.

[7]Bandura A.Social foundations of thought and action：A social cognitive theory[J].Englewood Cliffs，NJ：Prentice Hall，1986.

[8]Connelly C.E，Zweig D.How perpetrators and targets construe knowledge hiding in organiztions[J].European Journal of Work & Organizational Psychology，2015，24（03）：479-489.

[9]Moore C， Detert J R，Trevino L.K.et al.Why employees do bad things： Moral disengagement and unethical organizational behavior[J].Personnel Psychology，2012，65（01）：1-48.

（作者單位：福州大学经济与管理学院）