孔子适周问礼与巷党助葬略考

曾先桃

内容摘要：《曾子问》所载“巷党助葬”與《史记》《孔子家语》所载“孔子与南宫敬叔适周问礼”为两次不同事件。“巷党助葬”发生在昭公七年，时孔子十七岁，巷党是鲁地。“适周问礼”发生在定公元年至定公四年之间，时孔子四十三岁至四十六岁，地点在周。

关键词：孔老 南宫敬叔 适周问礼 巷党助葬

“孔老相会”的相关考证不仅是儒道两派的争论焦点，也是学界历来公案。经过几千年的考证，终究未考出“孔老相会”发生的时间地点，遂有人怀疑此事的真实性。笔者认为，“孔老相会”真实发生过，且不止一次。阎若璩等的考证之所以遭到多人反驳，是因其未逃离出将“巷党助葬日食”与“孟僖子丧期南宫敬叔学于孔子”合论的范围。综合前人研究，本文认为《曾子问》所载“巷党助葬问礼”和《史记》所载“孔子适周问礼”当为孔老两次相会，不可混为一谈。本文即对这两个故事进行些微考证，粗陋不堪，以求教于方家。

一.孔子适周问礼

关于孔子适周问礼的相关研究起源于《史记·孔子世家》中“孔子年十七，鲁大夫孟釐子病且死，诫其嗣懿子……及釐子卒，懿子与鲁人南宫敬叔往学礼焉……鲁南宫敬叔言鲁君……鲁君与之一乘车，两马，一竖子俱，适周问礼，盖见老子云……辞去，而老子送之……孔子自周反于鲁，弟子稍益进焉”[1]以及《史记·老子韩非列传》中“孔子适周，将问礼于老子”[1]的记载。针对司马迁该文，学者们各抒己见，出现了孔子适周问礼“十七岁说”“三十一岁说”“三十四岁说”“四十五岁说”“五十一岁说”等多种观点。现将各派观点简述如下：

一是“十七岁说”，代表者是司马迁和皇甫谧。皇甫谧在《高士传》中对《史记》上述记载予以赞同。但根据《史记索隐》，皇氏在司马迁误解了《左传》中“病”“及其死也”之意的基础上，将时间错乱，造成孔子十七岁时，孟懿子与南宫敬叔从其学礼并适周的误解。

二是“三十四岁说”，代表者是朱熹和阎若璩。朱熹在《论语集注》[2]序中将孔子适周放在孔子三十五岁前，清人阎若璩则从日食天象方面考证认为孔子“适周问礼”是在昭公二十四年。此说且遭到众多学者的反驳，如梁玉绳、冯景、崔述、毛奇龄、胡适等，且将“巷党助葬”与“南宫敬叔与孔子适周问礼”混为一件事是不合史实的，盖不成定论。

三是“四十五岁说”，代表者是孔广森。他在《经学卮言》第五卷中说：“子在周时，《家语》有刘文公论圣人之语。定公四年，文公即卒，元、二两年未没，昭公之丧，访乐苌弘，又非攸宜，前后推校，则适周其在定之三年与？”通过分析当时鲁国和东周的政治环境，认为孔子适周问礼在定公三年。[3]

四是“五十一岁说”，支持者是清人梁玉绳，他依据《庄子·天运篇》：“孔子行年五十有一，而不闻道，乃南之沛，见老聃。”在反驳阎若璩的基础上，提出“必欲求其年，则《庄子》五十一之说，庶几近之。”[4]此说遭到蒋伯潜的反驳，蒋氏认为五十一岁时，孔子已在鲁国从政，无暇适周[5]。

五是“三十一岁说”，提出者是詹剑峰，他从周鲁两国的政治背景来排除鲁昭公二十二年、二十五年、二十六年孔子适周的可能性，认为可能适周时间是昭二十一年[6]。

上述五种说法都不同程度地遭到他人的反驳，尚不成定论。下面就史料所载提出笔者粗陋观点。首先，关于“孔子适周问礼”故事的真实性。《史记》《孔子家语》等多部典籍均记载孔子适周问礼的故事，尽管细节并不相同，但孔子适周问礼之事应非寓言。《庄子》亦有孔老相会的记载，该书多寓言，但其所反映的人物关系是真实可信的①，《庄子》所映射的老子年长于孔子且孔老相会当为事实不疑。

与《史记》所载此内容相映证的还有《孔子家语·观周第十一》：

孔子谓南宫敬叔曰：“吾闻老聃博古知今，通礼乐之原，明道德之归，则吾师也，今将往矣。”对曰：“谨受命。”

遂言于鲁君曰：“臣受先臣之命云：‘孔子圣人之后也。灭于宋。其祖弗父何，始有国而授厉公。及正考父佐戴、武、宣，三命兹益恭。故其鼎铭曰：“一命而偻，再命而伛，三命而俯。循墙而走，亦莫余敢侮。饘于是，粥于是，以餬其口。”其恭俭也若此。臧孙纥有言：‘圣人之后，若不当世，则必有明君而达者焉。孔子少而好礼，其将在矣。属臣曰：‘汝必师之。今孔子将适周，观先王之遗制，考礼乐之所极，斯大业也！君盍以乘资之？臣请与往。”

公曰：“诺。”与孔子车一乘，马二匹，竖子侍御。敬叔与俱。至周，问礼于老聃，访乐于苌弘，历郊社之所，考明堂之则，察庙朝之度。于是喟然曰：“吾乃今知周公之圣，与周之所以王也。”

及去周，老子送之，曰：“吾闻富贵者送人以财，仁者送人以言。吾虽不能富贵，而窃仁者之号，请送子以言乎：凡当今之士，聪明深察而近于死者，好讥议人者也;博辩闳达而危其身，好发人之恶者也。无以有己为人子者，无以恶己为人臣者。”孔子曰：“敬奉教。”自周反鲁，道弥尊矣。远方弟子之进，盖三千焉。

根据对比，《观周》所载内容与《史记》相近，二者相互印证。据此可确定，孔子适周均由南宫敬叔向鲁君进言，南宫敬叔是孔子适周的关键性人物，那么，南宫敬叔是何人？与孔子是何关系？为何要向鲁君替孔子适周进言？

根据《孔子家语·正论解第四十一》：“南容说、仲孙何忌既除丧”[7]显然，如王肃所注，《家语》认为南宫敬叔与南容说是一人，与仲孙何忌同为孟僖子之子，而孔子弟子南宫韬则另有其人。且看证据之一，《家语·七十二弟子解》介绍南宫韬时说到：“南宫韬，鲁人，字子容，以智自将，世清不废，世浊不洿。孔子以兄子妻之。”[7]而《论语·公冶长》中：“子谓南容：‘邦有道，不废;邦无道，免於刑戮。以其兄之子妻之。”《论语·先进》也有：“南容三复白圭，孔子以其兄之子妻之。”则南宫韬就是《论语》中的南容，是孔子侄女所嫁之人。《礼记·檀弓上》中所载孔子教南宫縚（縚与韬通）之妻做髽亦可为证②[8]。证据之二，南宫适是孔子口中的“君子”，遂许配侄女为之妻。《论语·宪问》中有：“南宫适问於孔子曰：‘羿善射，奡荡舟，俱不得其死然。禹、稷躬稼而有天下。夫子不答。南宫适出，子曰：‘君子哉若人！尚德哉若人！”司马迁《史记·仲尼弟子列传》中亦有“南宫括，字子容。问孔子曰：‘羿善射，奡荡舟，俱不得其死然。禹、稷躬稼而有天下。夫子不答。南宫适出，子曰：‘君子哉若人！尚德哉若人！‘国有道，不废;国无道，免于刑戮。三复‘白珪之玷以其兄之子妻之。”[1]刘宝楠云：“‘括又作‘适。”[9]则《宪问》中的“南宫适”即《史记》中的“南宫括”。又，对比《论语》《家语》，则南宫括即南宫縚，亦即南容。至此，南宫适、南宫括、南宫縚、南容为一人尔，娶孔子兄之女为妻，是孔子口中的“君子”。

至于学界将孟僖子之子南宫敬叔与南宮縚、南宫适混为一人的说法，起于郑玄注《礼记·檀弓上》：“南宫縚，孟僖子之子南宫阅也，字子容，其妻孔子兄女”[10]，后颜师古、朱熹、夏洪基等承其说。事实上，南宫敬叔与南容并非一人。《汉书·古今人表》将南宫敬叔与南容分列为两人，清人朱彝尊也反驳夏洪基说，认为南宫敬叔不是南宫适，毛奇龄在《四书賸言》中更详细论之：“敬叔本公族，与《家语》及王肃论语注称‘容为鲁人者大别，即曾受僖子命与其兄懿子学礼孔子，然并不在弟子之列，《史记》《家语》所载弟子只容一人，向使容即敬叔，则未有载敬叔不载懿子者。至縚妻姑丧，孔子诲兄女髽法，若是敬叔，则此姑者孟僖子妻也，其丧在孟氏或庙或寝，夫子亦安得诲之？”据毛氏，若南宫敬叔即南宫适，则《弟子传》中独录弟之名而不见兄、世族丧服需孔子临时教授均不合理，此论甚确，可从之。

综上讨论，跟随孔子适周的南宫敬叔与“君子”南宫韬分为二人，南宫敬叔与兄孟懿子受父命学于孔子，但并未拜孔子为师，故各《弟子传》中未载他们兄弟二人。

下面讨论孔子与南宫敬叔适周时间。据《孔子家语·正论解》：“南容说、仲孙何忌既除丧，而昭公在外，未之命也，定公即位，乃命之，”[7]南容说即南宫敬叔，他在鲁定公即位后方得到允许与兄一起学于孔子则，孔子与南宫敬叔适周于定公即位后，定公元年孔子四十三岁。

到周之后，孔子除了见老聃，也见了苌弘。除前列《孔子家语》：“访乐于苌弘”外，又见《孔丛子·嘉言》：“夫子适周见苌弘，言终退。”[11]苌弘在见孔子之后，与刘文公谈论孔子圣人之德，而孔子随即知晓刘文公与苌弘的谈话，行文紧凑成一段，考虑当时信息交通条件，则苌弘与刘文公谈话之时，孔子尚在适周期间，未离周也。而刘文公卒于定公四年。所以孔子适周时间下限在定公四年，即孔子四十六岁之前③。

通过上述考论，可初步确定孔子与南宫敬叔适周时间在定公元年至定公四年，即孔子四十三岁至四十六岁之间，具体准确的适周时间留待后续考证。

二.孔老巷党助葬

通过对“南宫敬叔与孔子适周问礼”史实的考察，我们可以确认南宫敬叔适周与孔子与老聃巷党助葬毫无关系。关于孔子老聃“巷党助葬”故事的考证主要依据《小戴记》中《曾子问》篇所载，该篇中四则材料均言“闻诸老聃”“老聃云”，是孔子向曾子忆述，关于何时何地“老聃云”无明显交代，仅第二条中出现“巷党”“日食”，可考一二。但是阎若璩等将巷党助葬遇日食与适周问礼结合起来考察，认为巷党助葬与孔子适周问礼是一件事，这是不符合史实的。另有根据《曾子问》记录的孔子与老聃的问礼内容，二人主要交谈丧葬等具体之礼，因此高亨先生认为助葬问礼应为孔子早年，陈鼓应先生更进一步将其助葬时间定在孔子17岁时。

巷党助葬一事虽未见于《论语》《孟子》，但并非孤证。陈恳《孔子问礼于老子早期传本考信》从门派传书角度考证《曾子问》既非伪本亦非孤本。另有学者考信，汉画像石就是孔子助葬图，如陈东《汉画像石“孔子见老子”其实是孔子助葬图》，张从军《黄河下游的汉画像石艺术》一文更是指出汉画像石中孔子是丧葬队伍的延续。除此之外，据衣抚生《孔老相会时间再考察》考据，《孔子家语·曲礼·子夏问》也有一则老子给孔子讲礼的记载，与《曾子问》四条类似，很可能是孔子跟从老子参加丧礼时学到的。综合以上多种出土文献和传世文本材料，钱穆先生对《曾子问》所载孔老巷党助葬问礼的真实性疑问即可解除，该事真实发生过，且不与孔子南宫敬叔一行适周问礼事件重合。

首先考证助葬发生地点——巷党。郑玄《礼记注疏》：“巷党，党名也。”[10]刘汝霖在《周秦诸子考》分析：“巷党不冠以国名，必是鲁国的地名。因孔子、曾子同是鲁国人，称本国的地名，不必更加国名。[12]”由此可推断，孔子助葬地巷党为鲁国地名。证据之一，康有为《论语注·子罕》：“子罕言：利与？命与仁，达。注：旧本，‘达字错写与‘巷党相连。……巷党人曰：大哉孔子！博学而无所成名。注：巷党，鲁地。”[13]证据之二，反映巷党助葬内容的汉画像石大量在山东境内出土，而鲁国辖地就在今山东境内，这说明汉代时孔老助葬的故事在该地区流传得很广，试想，若此事发生在别国，至汉代在鲁人后代中的流传度一定不会如此广泛，更不会普遍地将其刻画成墓葬石像。故巷党应为鲁国所统辖。

再考其时间。边韶《老子铭》、郦道元《水经注》均言“孔子年十七问礼于老子”，《老子传》也认为孔子在青少年时与老子助葬巷党④[14]。根据高亨先生研究，老子在昭公七年曾因收到东周贵族迫害前往鲁国，而此时正值孔子自述“志于学”时期，故孔子前去跟随老子学习，得以助葬巷党，且此年恰有日食。根据李水海教授在论文中所列“公元前720-前480年日食一览表”，昭公七年3月18日早上5：26有日全食，时长4分钟，清晨出柩下葬（民间至今仍有此丧葬做法）、在正常天亮时路遇日食天黑，这是极有可能发生的。孙以楷《老聃与孔丘交往新考》一文中明确认为孔子助葬于巷党是在青少年时期。衣抚生也认同该说，他认为昭公七年，孔子“志于学”才两年，问学成就尚不显著，故向老聃所问均为具体之礼。

综上所述，孔老巷党助葬发生在鲁昭公七年，鲁地巷党处，时孔子年十七。

“孔子问礼于老聃”是我国文化史上的一件大事，关于此事的研究几千年未曾衰绝。很明显，“南宫敬叔与孔子适周问礼”和“孔老巷党助葬”为两次事件，不由分说地抓住“巷党助葬”之日食和南宫敬叔父卒的细节，以此考证孔子问礼于老聃的时间，是不科学的。钱穆先生认为孔老相会为后人伪造出的故事，这个观点是忽略了文献记载之史实的。基于以上，本文仅对《小戴记》《史记》《孔子家语》所载相关信息进行整合加以考证，认为孔子与南宫敬叔同行适周在鲁定公元年（公元前501年）至定公四年（公元前504年）之间，时孔子四十三至四十六岁。而《曾子问》所载“巷党助葬”故事发生在鲁昭公七年（公元前535年），时孔子十七岁，助葬地“巷党”在鲁国。

参考文献

[1]（汉）司马迁撰，（宋）裴骃集解，（唐）司马贞索隐，（唐）张守节正义：《史记》修订版[M].北京：中华书局.2014.

[2]（宋）朱熹：论语集注·论语序说[M].济南：齐鲁书社，1992.

[3]（清）孔广森撰，杨新勋校注.经学卮言[M].上海：华东师范大学出版社，2010.

[4]（清）梁玉绳：史记志疑[M].北京：中华书局.1981.

[5]蒋伯潜：诸子通考[M].南京：正中书局，中华民国三十七年（1948）.

[6]詹剑峰.老子其人其书及其道论[M].武汉：华中师范大学出版社，2006.

[7]（魏）王肃注：孔子家语·观周第十一.四部备要.第五十二册[M].北京：中华书局，1989.

[8]王文锦译解：礼记译解[M].北京：中华书局.1994.

[9]（清）刘宝楠：论语正义[M].北京：中华书局，1990.

[10]（汉）郑玄注：四部备要004·礼记注疏[M].北京：中华书局辑刊.第四册.1989.

[11]孔鲋：孔丛子[M].《四部备要》第五十二册.北京：中华书局.1989.

[12]刘汝霖：周秦诸子考[M].上册.北京：文化学社.1929.

[13]康有为：论语注[M].北京：中华书局.1984.

[14]余世存：老子传[M].海南：海口出版社.2010.

注 釋

①观点详见于徐复观.中国人性论史[M].上海：上海三联书店.2001.418：“《庄子》书中虽多寓言，但除完全架空的人物以外，对历史人物相互关系的行辈，则从无紊乱。”

②《礼记·檀弓上》原文如下：南宫縚之妻之姑之丧，孔子诲之髽，曰：“尔毋从从尔，尔毋扈扈尔。盖榛以为笄，长尺，而总八寸。”孔子为南宫縚之妻叔父，故教之做髽。

③孔广森《经学卮言》亦持此论，但是孔氏更进一步认为孔子于定公三年没昭公丧之后适周，周未必没鲁昭公之丧，此观点存疑，故不采。

④原文如下：“在孔丘青少年时，他甚至幸运地在丧礼上遇到了我，那次发生在鲁国巷党地丧礼，因为有懂礼的我在场，人们以我为主心骨。”

（作者单位：广西民族大学文学院）