“造人”迷途，何以知返？

李亚丽

纪录片《我们的父亲》海报，妇产科医生唐纳德·克莱因

近日，美国最高法院推翻了确立女性堕胎权受宪法保护的判例“罗诉韦德案”，一时间在美引起轩然大波。

随着时代发展，女性对生育权的自主意识逐渐增强，人们对于“生殖”“繁衍”的解读也日益变化，尤其是在科学技术的加持下，那种“听天由命”式的自然生殖观，逐渐显得落伍，人们想要掌握更大的“造人”主动权。

怀上了但不想要，于是人们研发出人工流产技术，也就是我们俗称的“堕胎”。而当想要但怀不上时，人们又研发出人工辅助生殖技术，如人工授精、体外授精、胚胎移植等。那么，诸如此类与“造人”相关的技术，是否将人类从生殖困境中解救了出来？又是否存在更大的隐患呢？

今天我们要聊的不是堕胎权风波，而是另一个因为“人工授精”，在美国引起热议的社会事件：我们的“父亲”。

我们的“父亲”

今年5月，Netflix通过一部名叫《我们的父亲》（Our Father）的纪录片，揭露了一桩惊人的“造人”事件。

截至纪录片制作完成，共有94人通过克莱因人工授精方式出生

上世纪七八十年代，一位名叫唐纳德·克莱因（Donald Cline）的妇产科医生在印第安纳州名噪一时。他最为人称道的技术之一，便是“人工授精”，这让许多不孕家庭都重燃希望。于是，很多人慕名而来。

这些“人工授精”得来的小孩中，有一位名叫雅各巴·巴拉德（Jacoba Ballard）。她从小就发现，金发碧眼的自己，与家人长得很不一样。于是在35岁的时候，她进行了DNA家谱检测服务，却惊讶地发现，资料库中有7名跟自己同父异母的兄弟姐妹。

根据印第安纳州当时的法律，一名捐精者最多只能供精给3位女性。而现在有7位，雅各巴意识到事情有些蹊跷。

于是，她开始展开调查，并在DNA系统中发现了越来越多的“兄弟姐妹”。她开始一一联系这些人，终于在家族姓史中发现了蛛丝马迹：他们的父亲，很可能就是当年的妇产科医生克莱因。

据同期诊所的医生和护士回忆，当时掌握人工授精技术的医生屈指可数，克莱因在进行操作时，往往不让其他人旁观协助，只留自己和受孕者在室内。由于进行人工授精的精子样本温度非常关键，人们推断，当时他必须在诊所另一个房间自慰并射精，再即时把精液带到诊疗室，注入患者体内，以提高成功率。

在记者、检察官等参与调查之下，最终经DNA检测，克莱因确实为雅各巴等人的父亲。截至纪录片制作完成，共有94名因他秘密捐精而出生的子女。

这个数字是令人震惊的。可怕的是，DNA检测的资料库中只存有参与服务的人士资料，这意味着，实际的数量可能更多。大部分通过克莱因这种人工授精方式出生的兄弟姐妹们，甚至都生活在40公里范围之内。

然而，由于克莱因被起诉时，印第安纳州并没有相关法律支持对其定罪，对于人工授精数量也没有强制执行的国家限制，于是最后，检察官只能以制造虚假文书、故意误导调查妨碍司法公正作出起诉。克莱因最终也只是被罚款500美金、吊销医生执照并缓刑1年。惩罚之轻肉眼可见。

更可怕的是，该纪录片提到，根据DNA检测系统，像克莱因这样，用自己的精子进行人工授精的医生，还有44名。

根据印第安纳州當时的法律，一名捐精者最多只能供精给3位女性。

科学“造人”需要更加慎重

事实上，这个纪录片只揭露了冰山一角。这个世界上因“人工授精”而产生的问题案件，时有发生。

2013年4月，英国一名50岁的神经科学家拉维奇（Gennadij Raivich）因性侵案被捕。他自诉，已经捐精多年，并使49个孩子出生。而在英国，法律规定一位捐精者最多可捐精给10位女性。拉维奇称，控诉他性侵的女性，只是接受他精子捐赠的受益者。

2020年12月，据澳洲媒体报道，维多利亚州一名40岁的越南裔捐精者范艾伦（Alan Phan），一年之内偷偷向他人提供精子，并生下23个孩子。而根据维多利亚州的相关法律，一位捐精者一生最多可捐精给10位女性。范艾伦称，当他发现那些女人是多么渴望要一个孩子的时候，他很难拒绝她们，并表示自己曾在一天之内捐精给3名女性。

2020年底，英国《太阳报》也报道了一位居住在美国密歇根州的104岁高龄妇产科医生菲利普·佩文（Philip Peven），他曾在上世纪50年代的芝加哥地区做研究，并秘密捐精，导致100多名女性怀孕。

还有，2022年2月，据日媒报道，日本一位男子借捐精名义与对方发生性关系，引发双方配偶互告对方通奸。发生性关系的契机是，捐精中心介绍双方进行面谈，双方随后并没有通过捐精中心继续，而是发生了实际性行为。日本和美国类似，对于人工授精的数量，还没有强制执行的国家限制。

当“造人”走入迷途，这个原本被用来帮助许多不孕不育家庭拥有自己孩子的科学途径，沦为犯罪和道德问题的隐患。不管出于何种动机，生命的出现与诞生，本不该被轻看，和如此随意。

呼唤法律控制隐患

在人工授精中，这样的混乱事件会带来哪些危害呢？

首先涉及伦理问题。试想，前述案件中的雅各巴，她成年之后若在当地遇见一个相爱的人，结果发现DNA检测出来，他们是近亲，要如何面对？若雅各巴成年结婚之后，也有不孕问题，她也来接受人工授精，最后捐精者与当年母亲的捐精者是同一人，该如何面对？并且，如果雅各巴的捐精者是她同父异母的兄弟，又要如何面对？

所以，为了避免出现近亲伦理问题，以及随之带来的生理健康问题，法律应加大监管力度，对人工授精的数量进行严格限制。

必须提到的是，前述案件中的克莱因医生，其实患有一些先天性的免疫性疾病。这也就意味着，从医学的角度来说，他根本没有资格捐献精子。事实也证明，他的这些“儿女”中，许多都出现了相似的疾病情况。

他过多使用自己的精子进行人工授精时，也把一些遗传病的风险带给了下一代，而这种情况本可以避免。所以，对精子数量和质量进行严格筛查，本应是人工授精技术过程中，必不可少的一环。

除了子嗣伦理问题，还有许多潜在风险，需要纳入人工辅助生殖技术的考量，比如性别、智力、种族、外貌等的选择问题;跨代怀孕的问题;夫妻双方离婚后胚胎归属权问题，以及捐精方式是否涉及性侵问题等。

如果法律不对诸如此类的隐患进行严格控制，势必会有更多匪夷所思的社会事件发生。因为我们很难用人的“理性”来衡量人的“罪性”。

2018年，在雅各巴和兄弟姐妹的合力推动下，印第安纳州通过了相关法律条例，防止类似违法人工授精行为再次发生。这似乎是一个好的迹象。

而人类的生殖困境风波，可能并不会轻易结束。

责任编辑吴阳煜 wyy@nfcmag.com