美陆军重建“新5师”的深层逻辑

杜燕波 安高峰

美陆军训练与条令司令部去年底发布消息称，美陆军将采用5种新的师级编制。本文作者提出以下几个审视角度：此次调整，是否意味着美陆军对当年以“师改旅”为标志的模块化转型的否定与回归？其与近年来美陆军大力发展的多域战特遣队及刚提出的“多域转型”目标有何关系？“新5师”与多域战特遣队，哪个才是未来美陆军的主打力量？希望随着探讨的不断深入能给您更深广的启示。

师改旅，还是旅改师？

熟悉美陆军编制体制的人都知道，对于美陆军而言，“重建师级作战部队”的潜台词是：要由当前以旅为中心的编制体制，重新调整为以师为中心的编制体制。之所以说重建，是因为长久以来，美陆军都是以师为基本作战单位，只是在经历肇始于2003年左右的模块化转型后，师才逐渐虚化，地面旅战斗队成为基本作战单位。此次调整，触及现代陆军编制转型的一个非常重要又很难说清的问题：现代陆军编制转型的趋势，究竟是师改旅，还是旅改师？曾几何时，美陆军号称“50年来最大变革”的模块化转型，被视为世界陆军转型的风向标，引得其他国家地面部队纷纷效仿，包括俄军。另一方面，针对师改旅的批评不绝于耳。特别是俄陆军先于2008年俄格冲突后的“新面貌”军改中，全面实施师改旅，2012年底又恢复师级作战编制这样“翻烧饼”似的军改，更为批评者提供了证据，让这个重要问题变得扑朔迷离。此次美陆军宣布“重建师级作战部队”，无疑加重了这种疑虑。

2003年左右，正值美国身陷两场反恐反叛乱战争（伊拉克战争、阿富汗战争）之际，美军地面部队呈现不敷使用的状态，再加上数字化、网络化升级及“斯特瑞克”旅战斗队的试验成功，在时任美陆军参谋长斯库梅克将军的主导下，美陆军正式开启以师改旅为基本标志的模块化转型。转型后，美陆军的作战中心由师一级下沉至旅一级——包括3种地面旅战斗隊，分别为重型旅战斗队、“斯特瑞克”旅战斗队（中型旅战斗队）与轻型旅战斗队。每个地面旅战斗队编制在3500至4000人，像是师的“缩小版”。

然而，现在战略环境完全变了。2011年以来，随着漫长的反恐反叛乱战争走向尾声及美国政府“重返亚太”战略，美国军事斗争准备基点转移到未来可能与中俄发生的大国战争上来。纵观近10年来美军（包括美陆军）的一切变革或转型活动，均与这一战略转向密切相关。细心的读者会发现，美陆军以旅为中心的编制，实际上已悄然发生变化。以典型的重型旅战斗队（又称“装甲旅战斗队”）为例，同2004年、2007年编制相比，2016年编制员额在3791人（2004年）、3769人（2007年）基础上增加近千人，达到4713人。其他两种地面旅战斗队的编制，也发生类似变化。美国内部一直有观点认为：以旅为中心的部队，很难在未来大国战争中有所作为。美陆军部此次要求“重建师级作战部队”，显然是对这种声音的回应。美陆军训练与条令司令部毫不掩饰地指出，此次编制调整就是“为应对未来可能发生的大国高端战争”。

回归历史，还是面向未来升级？

美陆军旅改师，表面看像是对以前模块化转型的苦涩，但两者完全不是一回事。美军此次重建“新5师”，是一种螺旋式升级。

美陆军训练与条令司令部给出的“新5师”编制，主要指部队编制，很少涉及武器装备，但从一些细节可窥一斑。例如，突破师属3个装甲旅战斗队各编制1个机器人战车连，显然是为当前美陆军正在加紧研制的机器人战车预留战位;突破师属炮兵旅编制1个增程加农炮营，显然是要列装当前最先进的M1299增程加农炮——这种火炮射程可达70至100公里，具有精确打击能力，性能比现编M109A7“帕拉丁”自行榴弹炮强很多。此外，3类轻装师（严格意义讲，联合强制介入空中突击师、联合强制介入空降师也属轻装师）均编制师属轻坦营，对应装备应当是美陆军最新型轻型坦克。

更值得关注的是，作为美陆军现代化所秉持的一些核心理念，如模块化、数字化、网络化、信息化，不仅没有被削弱或否定，而是得到加强——正是这些核心理念的贯彻与实施，决定了一支部队到底是不是在进步。以模块化为例，并未因“新5师”的组建构成对模块化转型的否定，也不能说“新5师”就不是模块化部队。事实上，模块化本身是一种理念或相对概念，很难说哪支部队是模块化或不是模块化，只能说哪支部队的模块化理念更深入、模块化理念运用得更好。模块化部队的精髓在于标准化建设、积木式用兵、任务式指挥。经过十几年的模块化转型，这一基本理念已在美陆军深深扎根。“新5师”编制并未破坏原来的模块化结构，而是以原地面旅战斗队、模块化功能旅为基础，对美陆军部队进行重构，师、旅间由于面向特定目标而由原来的松耦合关系变成相对紧耦合关系。其实，美陆军对于这种操作并不陌生：在伊拉克、阿富汗战场上，由一个师司令部指挥来自不同方向的旅战斗队几乎是常态。此外，以“会聚工程”为龙头，美陆军的数字化、网络化、信息化一直在推进，因此“新5师”编制在内涵上不是传统师可同日而语的。由此引申，无论是师改旅，还是旅改师，都是现代陆军部队的表象，只有从数字化、信息化、网络化入手分析，才能判断一支部队的作战能力究竟如何。总之，美陆军重组“新5师”不是对历史的回归，而是面向未来大国战争的升级。

“新5师”与多域战特遣队，谁是主力？  

美陆军“新5师”编制的确很唬人，让人联想到二战期间动辄上万人的师及建立在师基础上的军、集团军等“巨无霸”编制。但回到当下，有一个绕不开的问题：这种“新5师”编制，能否适应未来大国战争？其究竟能发挥多大作用？

2011年，美国军事斗争准备基点转移到备战未来大国战争后，美陆军备受冷落。美空、海军联合提出名噪一时的“空海一体战”构想，按照这一作战构想，地面部队（包括陆军、海军陆战队）被排除在外。尽管在美陆军和海军陆战队的坚持下，后来国防部将“空海一体战”更改为各军种均参与的“联合介入作战”，但美陆军在未来大国战争中究竟能发挥多大作用，始终是一个被高度质疑的问题。原因不难理解：地面部队的动员与机动速度，很难适应未来大国高强度战争的飞快节奏，而它所掌握的侦察距离与火力射程，又决定了它在未来大国远距离、大纵深交战中很难有所作为，这个问题是编制体制调整无法解决的，从这个角度看，美陆军组建“新5师”的噱头意味，远比它带来的实际威胁要大。

相比而言，值得警惕的是，美陆军近年来大力发展的多域战特遣队。

按美陆军构想，未来美陆军介入大国战争，多域战特遣队将担当首用和主打力量。那么，“新5师”与多域战特遣队，哪个才代表美陆军的发展方向？这是一个很难回答的问题，因为两者代表两个截然相反的方向：多域战特遣队追求远程精确、分散部署、灵活机动，更适应现代大国高端战争;“新5师”虽融入一些现代元素，但终究无法脱离体量大、消耗大、机动速度慢、综合保障要求高的传统弊端。然而，对于一场大规模战争而言，两者似乎又不矛盾，反而构成一定互补关系。简言之，这种兵力需求的多样性，是由现代战争的混合性决定的——大国战争不只有前期电光火石般的高端战争（以高速导弹打击为主要标志），还可能辅以高端战争后漫长的常规兵力较量，如抢滩登陆、夺占重要目标、城市城镇作战等。结合美陆军在《陆军多域转型：准备在竞争和冲突中取胜》中透露出的兵力运用理念，可以推断，在未来大国战争中，美陆军介入的方式是：先由多域战特遣队以分散部署、快速转移的方式切入，凭借远程精确火力对敌“反介入与区域拒止”力量予以沉重打击;待敌“反介入与区域拒止”体系遭毁瘫后，出动突破师、联合强制介入空中突击师（空降师），对敌重要目标实施突破与占领;待敌主战力量瘫痪后，出动重装师、轻装师，执行平叛及局势稳定任务。如此看来，应将重建“新5师”视为美陆军多域转型大盘中的一项实际举措。当然，这也是美陆军训练与条令司令部在推出“新5师”编制时一再强调的。

（摘自《世界军事》）