“ 众体融汇 ” 与唐五代小说的语体特征

【摘要】 唐五代小说在语体上雅俗共存，但表现出雅、俗分流的发展趋势。唐五代小说语体的多元化，与其吸收公牍文、书牍文、诗歌等多种文体密切相关。目前学界对唐五代小说的文体特征虽关注甚多，但较少对其语体加以考察。本文在对融入唐五代小说中的“众体”进行全面统计的基础上，从“众体融汇”对其语体的影响，探究唐五代小说语体的特点以及发展趋势。

【关键词】 唐五代小说;语体;雅俗分流

【中图分类号】I207           【文献标识码】A           【文章编号】2096-8264（2022）29-0034-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.29.011

基金项目：本文系2016年重庆市社科规划项目《宋前小说与祝祷礼俗研究》（编号：2017QNWX31）阶段性成果。

唐前小说已开始吸收“诗”“辞赋”等文体，编撰出辞藻艳丽、诗情洋溢的小说作品。《拾遗记》以铺张扬厉的语言敷衍神仙异境，《桃花源记》以优美宁静的笔调描摹人类理想的家园，但大部分小说仍然是“残丛小语”“粗陈梗概”。进入唐代，可以说是小说艺术性凸显的“自觉时代”。唐五代小说家增强其文学品格的重要方式为融汇多种文体及其要素，将之作为小说的重要组成。“诗词歌赋”等文体的介入，小说语言变得精致化、文雅化;而祝祷文、书信、公文等应用型文体与其相融，小说语言与生活更为贴近、通俗。唐五代小说吸收多种文体虽得到了不少研究者的关注，但大多将其中的诗词等韵文作为研究的重点，书信等应用性文体，以及小说因多文体融汇，语体的变化则较少有人关注。

本文结合语言学、文体学等研究方法与理论，从“众体”对唐五代小说语体的影响，探究其语言雅俗分流的发展趋势。

一、“众体融汇”与唐五代小说语体的雅俗共存

语体是适应不同交际功能、不同题旨情境需要而形成的运用语言特点的体系①。中国古代每一文体都有各自的语言系统。不同的语言修辞和语言体系，形成各文体的语体特征。曹丕《典论·论文》云：“奏议宜雅，书论宜理，铭诔尚实，诗赋欲丽。” ② 陆机《文赋》曰：“诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮，碑披文以相质，诔缠绵而凄怆，铭博约而湿润，箴顿挫而清壮，颂体物以彬蔚，论精微而朗畅，奏平彻以闲雅，说炜晔而谲诳。” ③ 古文学理论家对诗文虽论述较多，小说也有涉及。宋洪迈认为唐小说“小小情事，悽惋欲绝” ④，明代桃源居士《唐人百家小说序》则认为其洋溢着“一段奇宕不常之气” ⑤。“悽惋”“奇宕”是其风格，亦显现其用语的雅致、温婉。“所有的文体都展现风格，因为风格是整个语言的标准特点，而不是专对文学或只是对某些文学而言的额外奢侈品。” ⑥

史传语体雅俗共存。有文采斐然之作，如《汉书》“北方有佳人，绝世而独立，一顾倾人城，再顾倾人国，宁不知倾城与倾国，佳人难再得” ⑦。但其意在言理，注重的是史料的收集与史实的考辨，而不是辞采的精美与感情的充沛。自《史记》以后，《汉书》《后汉书》《资治通鉴》等的文学性逐渐降低，史学特质日益凸显。这是历史著作发展的必然：有直白式的口语，如《史记》陈涉世家“彼可取而代之也” ⑧;有些甚至具有市井气息，如《战国策》荆轲刺秦王“今日往而不返者，竖子也” ⑨。在文字未产生前的“传说时代”史传就已存在，其不可避免地带有口头文学的痕迹。可一旦成为官方文学，其面貌必须严肃、庄重。刘知几的“史学三长”说，可谓的论。

中国古代小说与史传关系密切，不少研究者就认为小说脱胎于史传而成。不论小说母体是否为史传，小说的书写方式、结构、语言等与史传有着密不可分的联系。不少小说家就直接表明，编撰、创作小说的目的是为了“补史之阙”。史传雅俗并陈、庄重典雅的语言风格也影响了小说。如《史记·周鲁公世家第三》：“周公旦者，周武王弟也。自文王在时，旦为子孝，笃仁，异于群子。及武王即位，旦常辅翼武王，用事居多。” ⑩以“者……也”判断句式交代周公旦的身份;以时间为序，简笔评述其性情;寥寥几笔，概述其事业。这是史传文学较为常用的叙事写人笔法。从语言表述来看，简练而语义明了，文雅而又让人易于理解。后引用相关文献，以铺叙性语言警示成王不应骄奢淫逸。“及成王用事……为人父母，为业至长久，子孙骄奢忘之，以亡其家，为人子可不慎乎……自汤至于帝乙，无不率祀明德，帝无不配天者。在今后嗣王纣，诞淫厥佚，不顾天及民之从也。其民皆可诛。” ?

唐五代小说采用了史传程式化的结撰方式叙写人物，如牛僧孺《玄怪录·杜子春》：“杜子春者……以心气闲纵，嗜酒邪游，资产荡尽，投于亲故，皆以不事事之故见弃。方冬，衣破腹空，徒行长安中，日晚未食，彷徨不知所往，于东市西门，饥寒之色可掬，仰天长吁。” ?小说仍采用“者……也”句式告知杜子春身世;以骈体谱写杜子春性情、落魄的人生经历，以及窘迫的心情、困境。史传要求“实录”，史家虽可“一字寓褒贬”，但尽量客观呈现人物、事件的真实面貌，极少跳出文本直接评述。如需传达意旨，或借历史人物之口，“鲁世家”中对成王的劝诫之语就源自历史人物所写的《多士》 《毋逸》，或在文末直接发表议论。相比史传，小说更为自由。小说家根据叙事的意图，经常直接现身于故事，表明自己的立场以及情感、态度。杜子春遭受亲友的嫌弃，处处碰壁的绝望，小说家以富于文采的语言加以摹绘。这种用语也符合杜子春读书人的身份。小说给才华横溢的士子提供了驰骋的空间，不必像史家受文本束縛，谨严、克制地写人叙事。他们可以肆意挥洒自己的才情，栩栩如生地刻画人物、事件，因叙事需要，语体可俗可雅。

史传属于官方文学，撰写目的、撰写者身份、撰写内容的要求等决定了其语言风格亦雅亦俗，雅俗共存。小说在遣词用句、语言思维等方面，由于与史传的亲缘关系，不可避免受其影响。唐之前的小说，皆为编撰之作，故事主要源自对民间素材的整理、辑录。文人虽有加工，故事大部分皆保持生活原貌。到了唐五代，小说家身份、编写方式、目的等发生了极大转变。士子们为了逞才，让故事更引人入胜，精心构思语言，其中方式之一为，吸收多种文体及其文体要素，改变单一的叙述性语言行文。文学意味浓厚的诗词赋等韵文语体，让唐五代小说更为俗中有雅，雅中带俗。因“众语体”的融汇，唐五代小说表现出雅俗共存的语体特征。

二、“众体融汇”与唐五代小说语体的雅化

诗词等文学性文体与唐五代小说融合，是小说家“有意识地引入诗词等相对典重的文学形式，以提高小说的品位和格调，求得文人士大夫的认可” ?。诗词等的加入，使唐五代小说大为增色，逐渐脱离此前街谈巷语、道听途说的口语化特征而走向案头。

唐五代小说中的不少作品为才华横溢的士子笔下之作。《莺莺传》之所以成为文人笔下所钟情的题材，并被一再改编、传唱的重要原因之一，是作者采用了多种手法提升了小说的艺术品格，其中就得益于诗歌、书信。崔莺莺与张生相会时吟诵“待月西厢下，迎风户半开。拂墙花影动，疑是玉人来” ?的诗句，对仗工整，语言精巧、典致，时人评价甚高。崔莺莺与张生相别后，写了一封才情并茂的书信：“捧览来问，抚爱过深。儿女之情，悲喜交集……因物达情，永以为好耳。心迩身遐，拜会无期。幽愤所钟，千里神合。千万珍重！春风多厉，强饭为嘉。慎言自保，无以鄙为深念。” ?用语典雅精工，细腻、生动地展示了崔莺莺的心路历程。对崔莺莺所撰书信、诗歌的艺术价值，宋赵令畤《元微之崔莺莺商调蝶恋花词》有评：“夫崔之才华婉美，词彩艳丽，则于所载缄书诗章尽之矣。如其都愉淫冶之态，则不可得而见。及观其文，飘飘然仿佛出于人目前，虽丹青摹写其形状，未知能如是工且至否？” ?融入文体语言的表述方式，毫无疑问必须契合小说作品的题材及人物的身份。目不识丁的劳苦大众，不可能吟唱出高雅的诗歌，更难以创作出文学意味浓郁、情文并茂的书信。

又如张鷟《游仙窟》，作品中融入了众多的诗歌、骈赋。故事情节的推动、作者思想观念的传达，故事人物对事件的评价等，都离不开相关文体的介入。开篇，作者用四六相间的骈体句式交代了自己的行迹，以及到达游仙窟的缘由：“仆从汧陇，奉使河源。嗟运命之迍邅，叹乡关之渺邈。张骞古迹，十万里之波涛;伯禹遗迹，二千年之坂磴。深谷带地，击穿崖岸之形，高岭横天，刀削冈峦之势。烟霞子细，泉石分明，实天上之灵奇，乃人间之妙绝。目所不见，耳所不闻。” ?此种语言表述方式，及用词特点，符合张文成“学富五车”的惯常语言思维习惯;也与他身处高位，惯常用典雅、精工的用语习惯相关。张文成与仙女相遇后，塑造出气度不凡、诗书满腹的才女形象。女子与张文成之间的交流，除了琴音，还有表明心迹的诗歌。“旧来心使眼，心思眼剩（《唐人小说》本作即。）传。 由心使眼见，眼亦共心怜……眼心非一处，心眼旧分离。 直令渠眼见，谁遣报心知。” ?诗歌的一唱一和，增加了小说韵散相间的音韵美，也提升了小说“雅”的艺术品位。

唐五代小说家选择吸收相关文体之时，对其就进行了充分地考虑。从小说家身份来说，如果为身居高位的官员，或曾参加科举的士子，或为已登科的士子，用文雅的语体;从故事人物来说，高官显宦、才子、仕女等，用符合其家世、教养的精致化语体;故事题材偏重朝堂政事、才子佳人婚恋，则用能展现其文学才华的语体。显然，诗词骈赋等文体形式更能体现小说家的这些创作意旨。众体与小说会通，也直接影响了小说的语体。

三、“众体融汇”与唐五代小说语体的俗化

弱化语言的艺术性是唐五代小说语体俗化的重要方式。如文学性文体中具有代表性的诗歌，作者有意摒弃严肃、含义深沉之作，植入充满戏谑、幽默色彩的作品，小说语体表现出通俗的特征。

《云溪友议》“乐营子妓”载入了张保胤嘲妓诗《戏示诸妓》：“彻岭南掌书记张保，绿罗裙上标三棒，红粉腮边泪两行。叉手向前咨大使，这回不敢恼儿郎。” ?此诗以戏谑口吻描写女伎之遭遇，无典故穿插其中，语言浅显，符合小说面向文化程度有限的女妓，以达到警示的目的。又如词，自产生伊始，小说家就将之运用于作品之中。《玉堂闲话·伊用昌》采取形象化的描写方法，在叙事中插入俏皮的词，“江南鼓，梭肚两头栾。钉着不知侵骨髓，打来只是没心肝，空腹被人漫” ?。词作以鼓拟人，语言音乐节奏感强，朗朗上口;词意浅易，风格朴素自然。融入唐五代小说的诗词，大多脱离了创作的典范环境——酒宴歌席或文人书斋，内容素朴、率真，一般无关宏旨，异于传统的审美特征。生活气息浓郁的诗词融入小说，体现了小说走向世俗的发展轨迹。

应用性文体有固定的格式及规范，不苟言笑，旨意明确为其要义。但唐五代小说家反其道而行之，剥离其威严的面孔，充满风趣。如《通幽记·李哲》，穿插了八封鬼魅写给李哲及其家人的短札，其中一封如下：“闻君议伐竹种桃，尽为竹筹，州下粟方贱，一船竹可贸一船粟，幸速图之。” ?李哲备受妖魅困扰，本想砍竹驱鬼，鬼魅反建议其以竹贸粟谋利。鬼魅的狡黠，由此尽显。尤其是“幸速图之”，幸灾乐祸的心里跃然纸上。寥寥几笔，揶揄、嘲讽的语言给人留下深刻印象。祝祷文本用于祭典，肃穆、庄重。为达到贴近生活的艺术效果，小说家往往略過祭祀的相关仪式，强调祭祀行为的个人性及祝祷者本人意图的现实、功利性。如《通幽记·薛二娘》祷祝除魅，《潇湘录汾水老姥》恳请降福，《三水小牍·夏侯祯黩女灵皇甫枚为祷乃免》《宣室志·浔阳李生》等则是世俗男子祈求与仙界女子的爱恋。唐五代小说中祭诔文、碑铭文、公牍文、判文等应用性文体俗化的方式与祝祷、书牍文类似。

四、结语

有唐一代为“诗之国度”。受诗性文化精神浸染，文人雄心勃勃地将审美视野转向小说，用韵语行文，用雅致的语言敷衍故事。除诗赋外，对策、策论、公牍等应用性文体是科举考试的重要内容，“试策是中国古代历时最久，地位最稳固的考试文体。大致可以说历代选拔人才的考试，都离不开策问与对策。” ? 对策是“应诏而陈政” ?，类同于奏章。“制举，是由皇帝亲自主持的不定期的考试，科目多临时设置，官吏与平民都可应试。这种选拔人才的制度，必然会引导士子既读经书，又要熟悉为官所必须掌握的各种公牍文书的写作格式及其技法。” ?进士登第后，王定保《唐摭言》记载：“位极人臣，常有十二三;登显列，十有六七。” ?士子为取得进身之阶，都非常重视公牍文等应用性文体的训练。写作此类文体，“口则务在明言，笔则务在露文。高士之文雅，言无不可晓，指无不可睹” ?。经过长期练习的士子，因叙述故事所需，很自然地将其运用于小说的创作，小说语体也因此而表现出雅的风格特征。唐五代小说语体的雅化，意味着小说将从口头转向案头，从单纯的记事变为才学的展示。明清时期才学小说的涌现，与唐五代小说语体的雅化有所关联。但是，“道听途说”仍然是唐五代小说素材的重要来源，“观风俗”“补史”“佐欢”是创作小说的重要目的，《大唐传载》云“或有可观览之，而喁而笑焉” ?。言简意赅、条理畅达、有益实务的应用性文体，无疑契合小说的行文意旨。小说家顾及接受群体的审美心理，沿袭“观民风”“补史”的传统，语体风格跟汉魏晋小说保持一致，将其俗化，力求语言的明白晓畅。

同时，植入通俗、诙谐、幽默的文学性文体，以之娱乐，赢得更多的受众。小说不再是拾遗补阙，仅供统治者提供借鉴的工具。唐五代小说语体通过与应用性、文学性文体的交流，或沿袭史传雅俗并存的语体，或将之俗化，或将之雅化，又表现出雅俗分流的发展趋势。

注释：

①胡裕树、宗庭虎：《修辞学与语体学》，中国华东修辞学会、复旦大学语言文学研究所编：《语体论》，安徽教育出版社1987年版，第1页。

②魏宏灿校注：《曹丕集校注》，安徽大学出版社2009年版，第313页。

③陆机著，张少康集释：《文赋集释》，人民文学出版社2002年版，第99页。

④（宋）洪迈：《唐人说荟》例言，埽叶山房石印宣统三年（1911年）。

⑤（明）桃源居士：《五朝小说·唐人百家小说序》。

⑥（英）福勒编，周永明等译：《现代西方文学批评术语词典》，春风文艺出版社1988年，第68页。“语体”与“风格”这两个词语往往同时出现。中国古代文学批评家很早就认识到这一点，注意辨析语言与风格之间的关系，如曹丕《典论·论文》、陆机《文赋》、钟嵘《诗品》等。

⑦（汉）班固撰，（唐）颜师古注：《汉书》，中华书局1962年版，第3951页。

⑧⑨⑩?（汉）司马迁撰，（宋）裴姻集解，（唐）司马贞索引，（唐）张守节正义：《史记》，中华书局1959年版，第296页，第296页，第1515页，第1516-1518页。

?（唐）牛僧孺撰，姜云校注：《玄怪录》，上海古籍出版社1985年版，第3页。

?张若兰：《明代中后期词坛研究》，中国社会科学出版社2010年版，第268页。

?王实甫著，王季思校注：《西厢记》，上海古籍出版社1978年版，第207-208页。

?李时人编校，何满子审定，詹绪左复校：《全唐五代小说》，中华书局2014年版，第659-660页。

?（宋）赵令畤撰，孔凡礼点校：《侯鲭录》卷五，中华书局2002年版，第142页。

?（唐）张文成撰，李时人编校，詹绪左校注：《游仙窟校注》，中华书局2010年版，第6页。

?（唐）张文成撰，李时人编校，詹绪左校注：《游仙窟校注》，中华书局2010年版，第18页。

?（唐）范摅撰，阳羡生校点：《云溪友议》，上海古籍出版社2012年版，第93页。

?李时人编校，何满子审定，詹绪左复校：《全唐五代小说》，中华书局2014年版，第2303页。

?李时人编校，何满子审定，詹绪左复校：《全唐五代小说》，中华书局2014年版，第771-772页。

?吴承学：《中国古代文体形态研究》，中山大学出版社2000年版，第47页。

?（南朝梁）刘勰著，范文澜注：《文心雕龙注》，人民文学出版社2006年版，第266页。

?李凯源：《中国应用文发展史》，中国商业出版社1990年版，第109页。

?（五代）王定保撰，姜汉椿校注：《唐摭言校注》，上海社会科学院出版社2003年版，第8页。

?黄晖：《论衡校释》（附刘盼遂集解），中华书局1990年版，第1196页。

?（唐）佚名撰，罗宁点校：《大唐传载》，中华书局2019年版，第1页。

参考文献：

[1]吳承学.中国古代文体形态研究[M].广州：中山大学出版社，2000.

[2]王水照编.历代文话[M].上海：复旦大学出版社，2007.

[3]石昌渝.中国小说源流论[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1994.

[4]郭英德.中国古代文体学论稿[M].北京：北京大学出版社，2005.

[5]李剑国.唐五代志怪传奇叙录[M].北京：中华书局，2017.

[6]程毅中.古体小说论要[M].北京：北京出版社，2017.

[7]杨义.中国叙事学[M].北京：人民出版社，2019.

[8]（唐）刘知几著，（清）浦起龙通释，王煦华整理.史通通释[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[9]于天池.唐代小说的发达与行卷无关涉[J].文学遗产，1987，（5）.

[10]孟昭连.论唐传奇“文备众体”的艺术体制[J].南开学报，2000，（7）.

[11]熊明.略论唐人小说之史才、诗笔与议论[J].沈阳师范大学学报（社会科学版），2007，（11）.

[12]陈伯海.说“文体”[J].文艺理论研究，1996，（1）.

作者简介：

何亮，女，湖南益阳人，重庆师范大学文学院副教授。