健康社区的发展研究

郑晓云 孙荣红 宋浩 苏义坤

摘要：社区作为城市的基本活力单元，在疫情防控中发挥了不可替代的作用。将健康社区分为居住与环境、服务设施、健康活动和价值观念与政策四个方面，使用复合系统协同度模型计算社区复合系统的协同度及各子系统的有序度，利用障碍度模型找出影响社区健康发展的主要因素，以哈尔滨市某社区为例进行实证分析。研究表明：疫情发生使社区子系统的有序度及复合系统的协同度均出现了下降，但总体向前发展，疫情使得社区的主要障碍因素发生了改变。

关键词：新冠疫情;健康社区;复合系统协同度模型;障碍度模型

中图分类号：D669.3;X22 文献标识码：A

文章编号：1001-9138-（2022）06-0067-07 收稿日期：2022-06-06

社区是疫情防控的第一线，也是外防输入、内防扩散最有效的防线。社区作为城市的基本组成单元，是提升城市韧性和实现疫情管控的基础。自新冠疫情发生后，社区居民的邻里关系得到改善，看到了优秀社区在疫情防控中的优势，意识到了健康社区建设的必要性。疫情常态化下，社区需要具备一定的调控和组织能力，以便应对社区问题、居民状态问题以及各类变动和空间需求，而完成这一切的根本措施是建设健康社区，满足社区居民的需求。

截至目前，国内外出现了大量有关社区的研究，许宝君提出我国未来社区治理的走向并说明了其合理性。范慧针对此次疫情社区中出现的问题进行了思考，提出要提高医疗水平，形成“风险识别—精准防控”的风险规避逻辑。赖先婷等通过调查老年人现状，表明社区老年人老化期望处于中等偏下水平且受较多因素影响。但关于健康社区的研究较少，且大多侧重于健康社区的概念、指标体系的研究、可持续发展以及健康社区某一方面的研究，也未建立与时俱进的评价指标体系。其中Norris&Pittman提出健康社区是由自然环境、全民参与、经济会理和个人幸福四方面组成。Dannenbergetal认为健康的社区能够保护和改善公民的生活质量，促进健康行为，减少居民受到的危害，并保护自然环境。武慧兰和陈易认为，我国应建立适合国情的健康社区评价标准和健康观念，做好城市规划，保持良好的室内环境，完善配套设施。孙文尧等认为健康社区需要各方组织和居民共同努力。阎姝伊和郑曦以公众身心健康功能为导向，阐述了社区公共空间对社会凝聚力的影响，分析了促进社区凝聚力的空间要素、行为方式。在社区韧性方面，陈铭和吕猛找到了影响社区韧性的因素，朱怡、周悦、李佳宸、彭静和徐晓艺证实了后疫情时代建设韧性社区的重要性。

社區作为人们生活和居住的基本单元，其作用不言而喻，但健康社区的建设却极其困难和复杂。尤其是新冠疫情发生后，业主和政府均意识到了优秀社区的重要引领作用，虽然疫情期间社区的邻里关系得到了明显改善，但距离健康社区还有一定的差距，且健康社区的建设已迫在眉睫。自疫情发生后，学者对社区的研究多集中在社区韧性、社区治理以及公共卫生等方面，多局限于社区中某方面的研究，对社区整体以及影响社区健康发展的障碍因素研究较少。因此，本文在前人研究的基础上，首先，把健康社区划分为居住与环境、服务设施、健康活动和价值观念与政策四个方面;其次，利用复合系统协同度模型分析2017-2021年间社区各子系统以及社区整体的发展情况，分析疫情前后社区的变化;再次，利用障碍度模型分析影响社区健康发展的主要因素;最后，以黑龙江省哈尔滨市某社区为例进行实证分析，研究结果可为黑龙江省健康社区的建设提供参考。

1 社区健康发展要素的协同模型构建

1.1 基于健康社区复合系统协同度模型的创建

1.1.1 健康社区系统协同发展结构模型的构建

当前我国与健康社区相关的研究虽然取得了一定成效，但还存在较为注重物质空间的建设，对健康生活行为方式的引导有限等问题。因此，参考国家2020年发布的《健康社区评价标准》和孟丹诚和徐磊青的研究成果，结合复杂性理论和协同学原理，构建了健康社区协同发展的结构模型。该模型以社区中的居民和参与者为核心和基础，经社区内居住与环境、服务设施、健康活动以及价值观念与政策四个方面的协同发展，最终实现社区的健康协同发展（见图1）。

健康社区系统是在社区中居民和参与者的相互影响、作用、制约的作用下构成的，具体包含以下四个子系统：（1）居住与环境：包含健康环境、健康居住和健康交通;（2）服务设施：包括健康服务、健康设施和健康卫生;（3）健康活动：包括疗愈、交往与文化、健身三个方面;（4）价值观念与政策：包括健康社会和健康政策。据此，建立了健康社区复合系统协同度模型。

1.1.2 熵权法计算指标权重

（1）样本数据无量纲化处理采用非线性标准化的方法进行

（1）

其中，Sj 是样本标准差

（2）

（2）熵权法计算权重

①计算指标的比重Pij

根据四个子系统的相应评价指标的原始数据矩阵R = （rij） n×m，则

②子系统中第j个指标的熵权

其中，k = l / ln（n），n为子系统数量。

③子系统中第j个指标的熵权

（5）

其中，0≤Wj≤1且Wj = 1。

1.1.3 子系统有序度

将健康社区系统视为复合系统U1，U2，U3，U4，其中U = {U1，U2，U3，U4}分别代表社区物质空间子系统、健康服务设施子系统、健康活动子系统、社区价值观念子系统，采用线性加权法对子系统的有序度进行计算，具体如下：

其中：eij表示健康社区子系统有序度的序参量，i表示健康社区第i子系统，j表示健康社区子系统i的第j个要素;ui（eij）∈[0，1];eij∈[aij，bij]，aij、bij分别表示eij的最小值和最大值（见表1、表2）。

1.1.4 复合系统协同度

假设给定初始时间为t0，此时子系统有序度为，其中j = 1，2，3…m;经各子系统间相互作用，时间为t1时，子系统有序度记为，则健康社区复合系统的协同度C为：

健康社区复合系统的协同度C∈[-1，1]，C的大小与健康社区系统的协同发展程度有关，值越大，协同发展程度越高。α可用来判断各子系统是否协调发展，其值为1时，健康社区系统处于协调状态，反之则未实现协调发展（见表3）。

1.2 障碍度模型

障碍度模型用于分析影响社区健康发展的主要因素及其影响程度的大小，找到社区健康发展的不足之处，对社区进行针对性建设，具体计算如下：

（9）

（10）

其中：Ij = ωj，Jij = 1-bij

Ij表示因子贡献度，即因子的权重;Jij表示指标偏离度，即指标标准化值与1之间的差距;Mij表示第i年各单项指标对该年社区健康的障碍度;Nij表示准则层指标障碍度;bij表示各指标的标准化值。

2 碳中和背景下健康社区协同度评价指标体系的构建

2.1 指标体系的初建

为了获取具体评价指标，参考健康社区的相关文献，结合《健康社区评价标准》和《完整居住社区建设指南》设计了调查问卷，并征集部分专家和社区内工作人员的意见进行修改完善，初步建立了健康社区评价指标体系。

2.2 指标体系的确定

问卷中35个三级指标均采用SPSS23.0版软件进行集中度、离散度和变异系数分析，通过分析发现其中30个评价指标满足数据集中趋势，剔除了无障碍设施、超市覆盖率、学校覆盖率等五个多余指标，保证了该指标体系的合理性与有效性，满足了统计学的处理要求。

为确定健康社区的评价指标体系，发放了300份电子问卷，请社区工作人员、政府相关人员以及社区居民等进行打分，用{1，2，3，4，5}分别代表{很差、较差、一般、较好、非常好}，共回收282份，有效267份，对有效问卷进行整理汇总。为评价267份问卷对实际得分的影响，基于克隆巴赫信度检验得出Alpha系数是0.962，表明信度符合要求。霍特林T方检验得出为287.270，而显著性检验。通过Friedman卡方检验，，认为评分者之间存在差异。最终确定了健康社区评价指标体系的4个子系统的30个评价指标（见表4）。

3 实证分析

3.1 案例介绍

随着老龄化的加剧，疫情的持续影响，居民对社区的要求逐渐提高，分析疫情发生前后社区的变化情况以及影响社区发展的障碍因素，有利于提高社区内居民的生活质量，也可为其他提供参考。因此，以黑龙江省哈尔滨市某社区为例，该社区成立于21世纪初，65岁以上人口达到30%，常住人口超过2800人，具有健身广场等基础设施，无标志性产业，存在养老、环境、设施等多方面的问题，为哈尔滨的代表社区之一。

3.2 健康社区系统协同度及其子系统有序度分析

3.2.1 时间和序参量指标的赋权

根据建立的健康社区评价指标体系以及问卷调查所得结果，按公式计算出各指标的权重（见表4）。

3.2.2 黑龙江省健康社区子系统有序度及复合系统协同度的测算与分析

取标准化后数据的最小值为序参量下限值，最大值为上限值，将相应数据代入公式7和8，计算各子系统的有序度和健康社区复合系统的协同度（见表5），具体分析如下：

（1）分析2017-2021年社区各子系统的有序度及健康社区复合系统的协同度发现，社区协同度由低度协同上升至中度协同，整体呈上升趋势。但2020年新冠疫情的发生对社区产生了干扰，使得社区系统协同度出现了小幅下降，在国家、地方以及社区的共同努力下，2021年系统的协同度成为五年内最高，协同程度由低度协同上升至中度协同。

（2）从各子系统的有序度看，2020年新冠疫情发生时，各子系统的有序度皆有所降低，其中服务设施子系统的有序度降低幅度最大，表明此次疫情对社区内服务设施要求较高，而社区内的服务设施难以满足居民的需求。经历一年的发展后，2021年服务设施子系统的有序度已在四个子系统中位列第一，升至四年内最高值，同时对社区的发展起到了巨大的推动作用。

（3）比较疫情发生前后各子系统的有序度及健康社区复合系统的协同度，分析其变化趋势（见图2）。由图2可知，疫情使居住与环境子系统和健康活动子系统的有序度出现了上升，服务设施子系统的有序度变化不大，而价值观念与政策子系统的有序度下降，其变化幅度在四个子系统中最大，表明社區现有条件的有序度还有待提升，目前并不能满足社区内居民的需求。健康社区复合系统的协同度在疫情发生后出现了明显上升，表明社区总体的发展方向并未发生改变，一直在向着健康的方向发展。总体来看，该社区子系统有序度和复合系统协同度均不高，仍有较大的发展空间，必须加快完善服务设施，提高价值观念，完善相关政策，否则将会阻碍社区的健康发展。

3.3 障碍因子诊断

找到影响社区健康发展的因素对社区的发展至关重要，而障碍度模型恰好可以对此进行分析。

3.3.1 二级准则层障碍因子

将相关数据代入公式9和公式10，计算得到二级准则层的障碍度（见表6），分析可知健康社区系统二级准则层的障碍度排名在新冠疫情发生前后出现了较大浮动，人们对社区各子系统的关注度发生了改变。在新冠疫情发生前，社区居民更多关注的社区的居住与环境和服务设施两方面，但在2020年新冠疫情发生后，首要关注因素变为服务设施，其次为价值观念与政策，2021年最关注的则变为服务设施和居住环境两个方面。可见，疫情使得该社区内居民对社区有了更高的要求，更加关注社区内的服务设施情况，也从侧面反映出社区面对突发风险时的设施、政策等方面还存在不足之处。

3.3.2 指标层障碍因子

对所得序参量指标的障碍度进行排序，得到各年排名前三的障碍因素（见表7）。2017-2019年间社区居民对公共交通、环境卫生以及住宅空间的关注较多，是影响社区健康发展的主要因素。但在新冠疫情发生后，健康韧性、公共服务设施和综合管理服务在影响社区健康发展的障碍因素中排前三，成为疫情常态化状况下社区向前发展的重要阻碍因素。

4 结论

社区作为城镇的基本单元，其健康关系到人民的幸福与社会的安定。目前，文献多局限于新冠疫情对社区某方面的研究，从社区整体分析疫情影响的研究较少。因此，将健康社区分为居住环境、服务设施、健康活动和价值观念与政策四个方面，以黑龙江省哈尔滨市某社区为例进行实证分析，利用复合系统协同度模型对该社区复合系统协同度及子系统有序度进行测度，使用障碍度模型找出了影响该社区健康发展的主要障碍因素，并得出以下结论：（1）2020年新冠疫情的发生使得该社区复合系统的协同度以及各子系统的有序度下降，但2021年呈现了上升趋势。（2）从疫情发生前后社区复合系统协同度的均值分析，疫情的发生并未阻挡社区向健康的方向发展。（3）疫情的发生使得人们对社区的需求发生了改变，在疫情发生前，公共交通、环境卫生和住宅空间被社区居民认定为影响社区健康发展的最大阻碍因素，但是疫情发生后，社区的韧性、公共服务设施以及综合管理服务成为影响社区健康发展的排名前三的障碍因素。本文可为健康社区的建设提供一定的参考。

参考文献：

1.许宝君.我国城市社区治理结构转换路径及发展趋向.求实.2021.05

2.范慧.公共卫生危机下社区治理的风险透视及规避逻辑.社会科学辑刊.2021.04

3.赖先婷 张杰兰 徐铁飞等.社区老年人老化期望现状及影响因素研究.护理学杂志.2021.36 （11）

4.NORRIST，PITTMANM. The healthy communities movement and the coalition for healthier cities and communities.Public health reports.2000.115 （2/3）

5.DANNENBERGAL，JACKSONRJ，FRUMKINH，etal. The impact of community design and land-use choice son public health：ascientific research agenda.American journal of public health.2003.93 （09）

6.武慧兰 陈易.健康社区探讨.住宅科技.

2004.02

7.孙文尧 王兰 赵钢 等.健康社区规划理念与实践初探——以成都市中和旧城更新规划为例.上海城市规划.2017.03

8.阎姝伊 郑曦.促进身心健康：社区公共空间对社会凝聚力影响研究.城市发展研究.2021.02

9.陈铭 吕猛.疫情防控下社区韧性模型构建及提升策略——以武汉市都府堤社区为例.上海城市规划.2021.05

10.朱怡 周悦 李佳宸 彭静 徐晓艺.后疫情视角下的韧性社区公共空间设计研究——以武汉市光谷青年城为例.城市发展研究.2022.29 （05）

11.孟丹诚 徐磊青.基于场景理论的健康社區营造.南方建筑.2021.03