《老子》到底在讲什么？

花景勇

起初是为了孩子的教育，得教读高中的儿子学《老子》，懂点中国传统文化的哲学经典，其实也是为了自己能通读它，毕竟快五十了，虽然从小就在接受着《老子》的点点滴滴。

2021年初，计划跟儿子读《老子》，先是要求他背下来，然后再一起学。他拖了两月，催逼得急了，写了篇驳论文章给我，大致的意思是以西方哲学的观点来批驳老子的消极避世，说《道德经》已经过时了，动辄大谈尤瓦尔和他的《人类简史》，用人类的认知革命来驳斥老子的“无为”和“不争”。最后问我，既然要学习老子的思想，就是认为它是有价值的;既然“无为”是有价值的，为什么在高考问题上，不能“无为”，还要回到分数的追逐上呢？

面对孩子的诘问，我只好保持沉默，先去细细地通读，然后才能回来继续交流。

2022年初，终于结束了第一轮解读《老子》的书面工作。为了逼迫自己，我选择了将出版界认可的权威译文与自己的译文进行直接对比。这种对比，能够让自己随时直观地看到问题。随着解读工作的进行，这种比较让我慢慢享受到了一种读懂书的自信，也感受到了国学文化中的自信。

翻译和解读《老子》的过程更像是在解数学题。怎么说呢？解数学题需要的是发现，因为正确的答案就在那里，所需要的只是简单的串联与梳理，发现其中的组合规律，还不能带有个人的定见。其实这也是翻译的一个基本准则，是忠实于原作的最基本保障。

准确的翻译忌讳的是二次创作，需要的是前后联系的逻辑推导和行文的思维梳理，这样才能原汁原味地把握作者的意图。无论语言和思想，有了疑问，就必须回到历史的语境，去寻找蛛丝马迹，寻找真相。

很多章节，有时仅仅是一个字，就能彻底改变整章文字的主旨，这种情况不少。比如讲农事科学制度观的第五十九章。只一个“啬”字，按现代文的习惯，是爱惜、吝惜、吝啬的意思，也是权威译文的落脚点，于是主旨就成了爱惜与保养精神的用处，也成了道家保存灵明本心和蓄养天赋的本性。很有意思的是，“爱惜”义注解，其出处就是《老子》的原句。后世的译者与读者们，在理解该句、该章的时候，以“爱惜”先入为主地去翻译，又怎么可能会有不同的见解，会去质疑呢？可是“啬”，本义就有农事的意思（见于《礼记·郊特牲》）。一旦作农事讲了，全章也就只能翻译成治理农事的基本理论了。

也有一个字改变整部《老子》主旨的。如第八十一章，作为《老子》的结语，就是利而不害的天之道，还有为而不争的圣人之道。总结了实现这个目标的唯一方法，就是“言”，也就是法制条文。“言”，同样不能断章取义地曲解为言辞，它的字义不仅有记载的言辞，也有法律条文的意思，出处可以追溯到《国语》。而“言文”明确为法律条文见于《史记》。关键字理解错了，对比权威译文，导致的往往就是方向的偏离与背离。

再说句读与标点。《老子》原本是没有句读的，句读都是后世加上去的。而规范的标点符号又是近现代的东西，关于句读的不同争议，在《老子》的不同注解版本中，更是司空见惯的事情。

有的时候，文字不变，只改标点，意思就会是完全不同的。比如小国寡民一章（第八十章），按照权威版本的句读与陈述性的标点，小国寡民就是老聃的理想国，即便是与老聃通篇的论述相背离，这也就成了老聃思想逆潮流的最重要依据。可是将句号改成问號，就成了驳小国寡民论，成了极富讽刺的战斗檄文。老聃在完整讲述了自己治理天下的大国、强国思想后，针砭守旧贵族们坚守的小国寡民论断，极尽讽刺挖苦之能事，最后再总结一下自己的主要论点。这是很多政论文章的惯常写法。我们有什么理由认定它就是句号、逗号，而不是问号呢？语境是破解真相的有效工具。

《老子》的解读，二千五百多年来，已经有很多的版本，很多的观点，也已经形成了主流与权威。简单地说，历史已有论断，世人耳熟能详。想翻案，似乎是螳臂当车。为了子孙后世的文化自信，以求是之精神，我们有必要去重新审视曾经的《老子》注解，这是我们这代人应该也必须担负的责任。

《老子》思想的正确传承与发展，需要全社会的共同参与，我的解读只是一块扔进水里并不起眼的砖。