格林模式健康教育对妇女宫颈癌筛查知信行的影响①

孙亚兰

(北京市顺义区医院健康管理中心，北京 101300)

调查显示，近年来我国妇女宫颈癌发病率占所有新发癌症病例的5%，死亡率占妇女因癌死亡人数的18.4%，严重危害女性生命健康[1]。临床证实，宫颈癌早发现、早治疗可有效降低病死率并改善预后，而早期筛查在其中作用重要[2]。随人民健康意识的不断提高，我国妇女对预防宫颈癌的关注态度相对有所提高，但其参与宫颈癌筛查的行为仍然不足，这与中国妇女宫颈癌防治知识较为匮乏密切相关[3]。因此，强化妇女宫颈癌防治相关健康教育提高其知信行水平，帮助妇女建立并促进筛查行为，对预防宫颈癌和早期发现十分必要。常规健康教育多采用口头教育形式，缺乏直观性、生动性、系统性，效率较低，临床应用效果差强人意。格林模式健康教育其通过系统、全面评估目标人群相关行为产生的动机和因素，从而设置针对性的干预措施，以提升其知识水平，进而改变行为，重视干预结果的维持[4]，广泛应用于促进健康项目中[5,6]。基于此，本研究将基于格林模式的健康教育用于妇女宫颈癌筛查健康教育中，设计随机对照实验，探究其对筛查知信行的影响，为临床研究提供一定参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究符合《赫尔辛基宣言》。选取2020-06～2020-10旺泉社区的已婚妇女为研究对象，纳入标准：(1)年龄25～50岁；(2)具基本语言或文字沟通能力；(3)社区内常住人口，可接受为期3个月的指导和随访；(4)知情同意参与研究，且配合度高。排除标准：(1)伴恶性肿瘤或有宫颈癌病史者；(2)伴精神疾病或智力障碍者。共入组200例，按随机数字表发随机分为对照组和观察组，每组100例。两组一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)，均衡可比，见表1。

表1 两组一般资料比较(n=100)

1.2 干预方法

对照组予以常规健康教育，组织宫颈癌筛查与预防健康教育讲座，在社区活动中心进行，由妇科健康教育护士主讲，共8课时，分两周进行授课，每周4课时，内容包括：宫颈癌发病现状、临床表现及危险因素，需要与宫颈癌鉴别的妇科疾病，宫颈癌筛查的意义及筛查项目，宫颈癌的预防，组员入会后进行签到，确保每位组员完整学习上述内容；发放宫颈癌预防与早期筛查健康教育宣传资料。观察组在对照组基础上予以格林模式健康教育，(1)成立格林模式健康教育领导小组，由本科室1名妇科医师和1名主管护师任组长，5名护士组成，查阅相关文献资料，分析并进行妇女宫颈癌筛查的社会、流行病学、行为环境、教育组织、管理政策等5个层面评估，并基于评估结果设计针对性健康教育方案，并在组内进行实施方法的同质化培训；(2)格林模式健康教育实施 ①参与社区健康教育讲座，学习宫颈癌预防与早期筛查健康教育宣传资料；②持续性开展 建立本组成员个人档案，建立宫颈癌筛查教育微信群，上传相关教育资料之网络平台，方便组员随时学习；每周在微信群中发布宫颈癌防治小知识，组员接龙学习；每周组织微信群内讨论交流会，交流学习疑难点、近期自我症状观察结果及疑问，安排护士及时答疑；通过微信语音通话或视频通话进行一对一个性化健康教育，确保组员掌握宫颈癌典型临床症状，及时观察并记录自我症状；③强化支持系统 积极邀请组员的家人和朋友参与，予以组员尽可能多的鼓励、督促等社会支持。两组均于干预前和干预后第3个月对健康教育效果进行评测。

1.3 观察指标

由本科格林模式健康教育领导小组自行设计调查问卷对两组干预效果进行评估。问卷包括：(1)宫颈癌筛查与疾病知识 共14条目，包括宫颈癌疾病临床表现、宫颈癌早期筛查相关知识，依答案“否/不知道”、“是”分别记0、1分，总分0～14分，评分越高表明其对宫颈癌筛查与疾病认知水平越高；(2)宫颈癌筛查与预防信念 共14条目，包括感知易感性、严重性、益处、障碍、自我效能等5个部分，采用Likert 5级计分法，依答案“完全同意”～“完全不同意”分别记1～5分，总分14～70分，评分越高表明其对宫颈癌筛查有效性信念感越强、态度越积极；(3)宫颈癌筛查与预防行为 共3条目，包括是否做过宫颈癌临床症状自我观察、临床检查、DNA/HPV检查及检查频率，依答案“没有”、“有”分别记0、1分，总分0～3分，评分越高表明宫颈癌筛查行为执行情况越好。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 宫颈癌筛查与疾病知识

干预前，两组宫颈癌筛查知识和宫颈癌疾病知识评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。干预后，行组内比较，两组宫颈癌筛查、疾病知识评分均有明显上升(P<0.05)；行组间比较，观察组两种知识评分均明显高于对照组(P<0.05)。见表2。

表2 两组宫颈癌筛查与疾病知识评分比较分，n=100)

2.2 宫颈癌筛查与预防信念

两组干预前宫颈癌筛查与预防信念评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组干预后在易感性、严重性、益处、障碍、自我效能等部分评分均有明显提高(P<0.05)；且观察组上述评分均明显高于对照组，组间比较差异显著(P<0.05)。见表3。

表3 两组宫颈癌筛查与预防信念评分比较分，n=100)

2.3 宫颈癌筛查与预防行为

干预前，两组宫颈癌筛查与预防行为评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。干预后，观察组症状自我观察、临床检查、DNA/HPV检查等评分均明显提高(P<0.05)，且高于对照组(P<0.05)；对照组的宫颈癌筛查与预防行为评分则仅症状自我观察项目上评分较干预前提高(P<0.05)，其余两项变化无明显差异(P>0.05)。见表4。

表4 两组宫颈癌筛查与预防行为评分比较分，n=100)

3 讨论

3.1 格林模式健康教育可提高妇女宫颈癌相关知识水平

常规健康教育大多存在教育内容针对性不强、对象的认知水平提升不显著或不正确等问题，使最终教育效果和依从性大打折扣。格林模式作为系统性干预模式有严格的框架，可帮助研究者预见性、计划性、系统性的实施干预项目[7]。本研究对观察组实施格林模式健康教育，研究者首先对妇女宫颈癌筛查的社会、流行病学、行为环境、教育组织、管理政策等5个层面进行评估，找出影响其筛查行为的倾向因素、促成因素、强化因素等，据此设计出具针对性和计划性的健康教育方案，使健康教育实施起来更科学有效[8]；并且观察组在常规健康教育讲座之后建立个人档案和微信群，充分利用互联网平台实施持续性的强化干预，利用微信群可跨时间、空间的优势，方便组员随时学习和交流，扩宽了组员的知识信息获取渠道，通过视频通话进行一对一个性化健康教育，也可改变常规健康教育中对象被动学习、接受知识的状态，增强了其学习宫颈癌筛查相关知识的积极性和兴趣[9]。本研究显示，观察组干预后宫颈癌筛查、疾病知识评分均明显高于对照组，表明格林模式健康教育可有效提升妇女宫颈癌相关知识水平，这与格林模式使健康教育形成了系统科学的知识结构，并可在干预后期提供个性化教育和持续性的强化督导有关。

3.2 格林模式健康教育可增强妇女宫颈癌筛查与预防信念

健康信念是个体持续性进行健康行为的信心，可影响个体面对困难的态度、行为选择及对健康行为的坚持能力，强化个体健康信念是促使其转变不良行为的关键[10]。常规健康教育仅注重健康知识的灌输，对人们健康信念的影响甚微，而格林模式健康教育则同时强调健康知识的传授和信念干预[11]。本研究观察组接受格林模式健康教育，研究者通过健康讲座中通过案例讲解和大数据分析宫颈癌发病现状及危险因素，使组员切实感受到疾病对自身的危害和自身患宫颈癌的可能，感知到疾病的严重性和易感性，从而为其改变行为提供动力[12]；并且持续性微信交流也可强化这一信念在组员内心的感受。本研究显示，干预后观察组在易感性、严重性、益处、障碍、自我效能评分均明显高于对照组，表明格林模式健康教育可增强妇女宫颈癌筛查与预防信念。

3.3 格林模式健康教育可强化妇女宫颈癌筛查与预防行为

提高健康知识水平、强化健康信念、转变态度是个体建立健康行为的重要过程。本研究予以观察组格林模式健康教育，可有效提升组员宫颈癌筛查和疾病知识水平、增强筛查信念，在此基础上，还通过一对一的健康教育确保成员掌握宫颈癌典型临床症状观察能力和危险因素的预防行为，使其在提升认知水平的同时也感受到人文关怀，进而增强其宫颈癌预防信心和积极性，从而提高症状自我观察、临床检查、DNA/HPV检查的依从性，促进形成筛查行为[13]；另外，本研究还强化了观察组家庭和社会支持系统，也可通过亲朋好友的鼓励和督促强化其宫颈癌筛查行为[14，15]。本研究显示，观察组症状自我观察、临床检查、DNA/HPV检查等评分在干预后均明显高于对照组，表明格林模式健康教育可有效强化妇女宫颈癌筛查与预防行为。

综上所述，在妇女宫颈癌筛查健康教育中使用格林模式理论框架，可有效提升妇女宫颈癌筛查与疾病认知水平，增强其筛查和预防信念，强化宫颈癌筛查执行行为，对妇女预防宫颈癌、促进其参与宫颈癌早期筛查具积极作用。