糖尿病伴记忆抱怨主诉患者预防痴呆健康信念现状及其影响因素的横断面研究*

李郧萍，邬闻文，李兵，李良俊，田静静，李莉

（1 湖北医药学院护理学院，湖北十堰，442000；2 湖北医药学院附属人民医院循证护理研究所，湖北十堰，442000）

世界范围内痴呆患者的数量正在迅速增长，每3 秒就有一名新的痴呆患者被诊断出来，目前全世界大约有5 000 万人患有痴呆，到2050年，这一数字预计将增加到1.5 亿［1］。由于痴呆的渐进性、长期性和不可治愈性，一级预防在痴呆的防治中显得尤为重要。柳叶刀痴呆预防、干预和护理委员会公布糖尿病是预防痴呆的12 个可控的危险因素之一［2］。与没有糖尿病的人相比，患有糖尿病的人患痴呆症的风险高出约2 倍［3］。记忆抱怨主诉指在缺客观体征和已知的潜在病理条件下发生的自我报告记忆障碍，被认为是痴呆早期的征兆之一［4］。健康信念模式是用社会心理学方法解释健康相关行为的重要理论模式，它强调个体的主观心理过程，即期望、思维、推理、信念等对行为的主导作用［5］。从健康信念角度探讨糖尿病患者的痴呆预防很有必要，而目前国内外相关研究报道较少，尤其是有关糖尿病伴记忆障碍主诉患者这一特殊人群的研究尚未见相关报道。本研究拟探索糖尿病伴记忆抱怨主诉这一痴呆高危人群预防痴呆的健康信念水平现状及其影响因素，以期为以健康信念为基础的针对性健康教育及干预措施提供参考依据，从而降低糖尿病伴记忆抱怨主诉患者的痴呆发病率。

1 对象与方法

1.1 对象

采用横断面研究法，通过便利抽样法，2021年5月至7月选取十堰市某三级甲等医院糖尿病中心有记忆抱怨主诉的糖尿病患者作为研究对象。纳入标准：①年龄在≥45 周岁；②已确诊糖尿病；③有记忆抱怨主诉。排除标准：①已确诊精神障碍、认知障碍或严重躯体疾病无法配合调查者；②沟通障碍、听力障碍及语言交流障碍者。样本量根据经验估算法估算，样本量至少是研究变量的10～20 倍［6］，本研究纳入一般人口学变量12 项与痴呆知识评估问卷总得分、痴呆筛查感知量表总得分共14 项研究变量，因此样本量估计为140～280 例，考虑20%的样本不应答率，计算拟纳入样本量175～350 例。本研究获取样本224 份，剔除无效问卷18 份，回收有效问卷206 份，有效率92.0%。本研究已通过湖北医药学院伦理委员会批准（批号2021-TH-094），患者知情同意，自愿参与本研究。

1.2 研究工具

1.2.1 一般人口学调查表 由研究者结合相关文献［7-9］与研究目的自行设计，包括性别、年龄、居住地、婚姻状况、职业、家庭人均月收入、文化程度、居住状况、吸烟情况、饮酒情况、参加体育锻炼情况、是否听说过地中海饮食，共12 个因素。

1.2.2 记忆抱怨主诉评定 采用GEERLINGS 等［10］研究中的记忆抱怨主诉筛查方法，调查对象“在过去1年里，你有记忆力下降吗?”选择项有4 个：①没有；②有，但没有问题；③有，且是一个问题；④有，并且问题很严重。选择②、③、④中的任何一个选项即判定为有记忆抱怨主诉。

1.2.3 痴呆知识评估量表 痴呆知识评估量表是由ANNEAR 等［11］学者于2015年研制。本研究采用张桂菊等［12］汉化的痴呆知识评估量表，该量表共有25个条目，每个条目设置5 个判断选项，依次是“错误”“可能错误”“正确”“可能正确”“不知道”。其中12 个条目的内容表述正确，研究对象选择“正确”得2 分，选择“可能正确”得1 分，其余计0 分；13 个条目的内容表述错误，研究对象选择“错误”得2 分，“可能错误”得1 分，其余计0 分。总分为0～50 分，得分越高，表示痴呆知识掌握越好。本研究该量表总的Cronbach's α 系数为0.820。

1.2.4 社区失智症筛查感知问卷 社区失智症筛查感知问卷是由美国BOUSTANI 等［13］教授开发，主要用于测评社区中老年人对痴呆筛查的态度。本研究采用吉慧聪等［14］汉化版问卷，该问卷包括29 个条目，采用5 级评分法，从“完全不同意”到“完全同意”，依次计1～5 分，总分为29～145 分，得分越高，表示痴呆知识掌握越好。本研究该量表总的Cronbach's α 系数为0.777。

1.2.5 改变生活方式和健康行为以降低痴呆风险动机量表 由KIM 等［7］于2014年以健康信念模式为框架开发了该量表，本研究采用王小芳等［8］2016年汉化的量表，该量表从7 个维度测评痴呆风险控制信念：易感性感知（4 个条目）、严重性感知（5 个条目）、益处感知（4 个条目）、障碍感知（4 个条目）、行动诱因（4 个条目）、总体健康动机（4 个条目）和自我效能（2 个条目），共27 个条目。每个条目采用5级评分，按照 “完全不同意”“大部分不同意”“不好说”“大部分同意”“完全同意” 依次赋1～5 分，总分27～135 分，得分越高，表明预防痴呆健康信念水平越高。本研究该量表总的Cronbach's α 系数为0.767。

1.3 资料收集

本研究采用现场调查法，所有调查均由研究者本人采用面对面的方式进行问卷调查。在调查问卷发放前，使用统一指导语向患者介绍问卷的填写方法，解释本研究的目的、意义，并承诺保护患者的个人隐私。针对无法独立完成填写的患者，由研究者阅读调查问卷每个条目，以提问的方式获取研究对象的答案并填写。调查问卷当场回收并核查。

1.4 统计学方法

本研究采用SPSS22.0 统计软件包进行数据录入与分析。计数资料采用频数或百分比表示，计量资料采用均数±标准差描述；采用t 检验、方差分析进行单因素分析；相关性分析采用Pearson 相关分析；采用多重逐步线性回归（哑变量使用全进法，其余自变量使用逐步法，变量进方程标准α 纳入=0.05，α剔除=0.1）进行统计分析，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 糖尿病伴记忆抱怨主诉患者痴呆风险控制信念单因素分析

糖尿病伴记忆抱怨主诉患者痴呆风险控制信念单因素分析见表1。由表1可见，不同性别、年龄、职业、家庭人均月收入、饮酒情况、地中海饮食了解情况、参加体育锻炼情况的患者痴呆风险控制信念得分比较，差异有统计学意义（均P＜0.05），其余变量比较，差异无统计学意义（均P>0.05）。

表1 糖尿病伴记忆抱怨主诉患者痴呆风险控制信念单因素分析（n=206；n/%；分；±S）

表1 糖尿病伴记忆抱怨主诉患者痴呆风险控制信念单因素分析（n=206；n/%；分；±S）

项目性别n 总分F/t P男女106（51.5）100（48.5）92.4±6.0 95.2±8.2 t=6.164 0.014年龄(岁)45～59 60～89居住地城镇农村文化程度小学及以下初、高中/中专大专及以上婚姻状况已婚未婚/离异/丧偶居住状况独居非独居职业专业技术人员机关事业单位商业服务业农林牧渔其他家庭人均月收入(元)≤1 000 1 001～2 999 3 000～5 999≥6 000吸烟情况吸烟不吸烟饮酒情况不饮酒偶尔喝酒每天喝酒＞2 两是否听说过地中海饮食135（65.5）71（34.5）92.9±8.0 95.3±5.4 t=6.449 0.012 162（78.6）44（21.4）93.8±6.6 93.6±9.3 t=0.024 0.878 53（25.7）113（54.9）40（19.4）93.4±8.8 94.2±6.2 92.7±7.9 F=0.693 0.501 176（85.4）30（14.6）94.2±7.6 91.0±4.5 t=1.949 0.164 18（8.7）188（91.3）90.2±4.1 94.1±7.4 t=2.294 0.131 41（19.9）51（24.8）54（26.2）17（8.3）43（20.9）94.1±3.1 93.1±4.1 96.5±10.1 87.8±8.4 93.0±7.1 F=5.439<0.001 39（18.9）39（18.9）82（39.8）46（22.3）92.8±11.1 92.5±8.5 94.4±5.7 94.3±3.8 F=5.439<0.001 61（29.6）145（70.4）91.7±6.9 94.6±7.3 t=0.634 0.427 129（62.6）46（22.3）31（15.0）96.0±7.0 93.2±6.8 89.3±7.7 F=8.322<0.001是否23（11.2）183（88.8）95.7±3.6 93.5±7.6 t=6.590 0.011参加体育锻炼情况从不偶尔经常每天14（6.8）72（35.0）21（10.2）99（48.1）90.2±11.1 92.8±5.3 99.6±8.1 93.6±7.2 F=6.476<0.001

2.2 痴呆知识评估问卷、社区失智症筛查感知、痴呆风险控制信念总分及其各维度得分

痴呆知识评估问卷、社区失智症筛查感知、痴呆风险控制信念总分及其各维度得分情况见表2。由表2可见，糖尿病伴记忆抱怨主诉患者痴呆知识评估问卷总分为（23.7±9.1）分，处于偏低水平；社区失智症筛查感知量表总分为（98.1±9.4）分，处于中等偏高水平；痴呆风险控制信念总分为（93.7±7.3）分，处于中等偏高水平。

表2 痴呆知识评估问卷、社区失智症筛查感知量表、痴呆风险控制信念总分及其各维度得分情况（n=206；分，±S）

表2 痴呆知识评估问卷、社区失智症筛查感知量表、痴呆风险控制信念总分及其各维度得分情况（n=206；分，±S）

注：标化得分=各维度实际得分/该维度理论最高分×100。

项目理论最高分实际得分范围实际得分标化得分痴呆知识评估问卷总分社区失智症筛查感知量表总分痴呆风险控制信念总分易感性感知严重性感知益处感知障碍感知行动诱因总体健康动机自我效能50 145 3～39 77～118 23.7±9.1 98.1±9.4 47.4 67.7 135 20 25 20 20 20 20 10 71～111 4～19 12～24 12～20 5～20 8～20 10～20 4～10 93.7±7.3 11.4±3.0 18.0±1.9 16.1±3.3 10.1±2.6 14.4±2.6 16.3±1.9 7.6±1.5 69.4 57.0 72.0 80.5 50.5 72.0 81.5 76.0

2.3 痴呆风险控制信念与痴呆知识评估量表、社区失智症筛查感知量表总分的相关性分析

痴呆风险控制信念与痴呆知识评估量表、社区失智症筛查感知量表总分的相关性分析见表3。由表3可见，痴呆风险控制信念总分与痴呆知识评估量表总分、社区失智症筛查感知量表总分分别呈正相关（r=0.518，r=0.466，均P＜0.01）。

表3 痴呆风险控制信念与痴呆知识评估量表、社区失智症筛查感知量表总分的相关性分析（n=206）

2.4 糖尿病伴记忆抱怨主诉患者预防痴呆健康信念影响因素的多重线性回归分析。

以痴呆风险控制信念总分为因变量，以单因素分析中有统计学意义的变量及相关性分析中痴呆知识评估量表总得分、社区失智症筛查感知问卷总得分作为自变量（自变量赋值方式见表4），进行多重线性逐步回归分析，回归分析中方差膨胀因子（VIF）1.105～1.145，容忍度0.873～0.905，提示不存在多重共线性。回归分析发现，共有4 个自变量进入方程：痴呆知识评估量表总得分、社区失智症筛查感知问卷总得分、饮酒情况、职业，可解释预防痴呆健康信念变异的45.6%，见表5。

表4 自变量赋值表

表5 糖尿病伴记忆抱怨主诉患者预防痴呆健康信念影响因素的多元线性回归分析（n=206）

3 讨论

3.1 糖尿病伴记忆抱怨主诉患者预防痴呆健康信念现状分析

健康信念模式是应用社会心理学方法，从健康信念形成的角度解释影响人们采取健康行为因素的重要理论模式，该模式通过激发人们的内在动机，使他们坚信自己有能力改变不健康行为并获得预期的结果。健康信念模式广泛运用于各种健康危险行为的预测和干预上［15-17］。本研究显示，糖尿病伴记忆抱怨主诉患者预防痴呆健康信念处于中等偏高水平，提示其对于通过健康生活方式降低痴呆风险的信念有待提高。这与李世杰等［18］对344 例记忆抱怨主诉人群进行了痴呆早期健康求助意愿的调查结果一致，表明本研究中糖尿患者群与普通伴记忆抱怨主诉人群预防痴呆健康信念水平差异不大。从各维度得分情况来看，总体健康动机、益处感知和自我效能维度得分较高，说明患者对改变生活方式和健康习惯有助于预防痴呆较为认同，且对自身改变生活方式和健康行为较有信心，与相关文献报道一致［19］。其次为严重性感知和行动诱因维度，说明了其对痴呆的临床后果和社会后果的严重性有一定的感知。提示临床医护工作者加强对其不良健康行为的劝导可促使糖尿病伴记忆障碍主诉患者健康信念的提高。易感性感知和障碍感知维度得分最低，较低的易感性得分反映了患者对痴呆的发病率了解不充分，对自身患痴呆的风险等级缺乏客观评估。障碍感知维度得分低说明患者采取预防性措施的障碍少，容易接受医护人员所建议的预防性措施，与相关文献报道一致［20］。

3.2 糖尿病伴记忆抱怨主诉患者预防痴呆健康信念的影响因素分析

3.2.1 痴呆知识水平 本研究结果显示，痴呆知识水平是糖尿病伴记忆抱怨主诉患者预防痴呆健康信念的影响因素（P<0.001）。痴呆相关知识是预防痴呆健康信念形成的基础，刘佳等［21］的研究表明，通过培训提高相关知识，有利于相关预防行为信念的提高。另外，本研究痴呆相关知识总得分处于较低水平，这可能和本研究调查人群为中老年群体，大专及以上文化程者占比不足20%有关。LIU 等［22］的研究发现，中国人对痴呆症的了解程度很低，尤其是60 岁以上受教育程度低并且生活在农村地区的人。王飞龙等［23］的研究表明，即使是社区医护人员，其老年痴呆相关知识和风险控制信念水平也不容乐观。这表明应将痴呆相关知识在全人群中进行普及，尤其是要强化对中老年人痴呆相关知识宣传力度，选用视频、面授等老年人易于接受的形式以提高痴呆相关知识的宣传实效。

3.2.2 痴呆筛查态度 本研究结果显示，痴呆筛查态度是糖尿病伴记忆抱怨主诉患者预防痴呆健康信念的影响因素（P<0.001）。态度是信念的具体反映，痴呆筛查态度在一定程度上能够体现健康信念水平的高低。研究报道［24-25］，疾病筛查态度与健康信念之间存在显著正相关性。另外，本研究中痴呆筛查态度总得分处于中等偏高水平，提示痴呆筛查益处的宣传尚不足。痴呆筛查不仅能帮助患者在疾病早期及时就医，还能进一步为卫生主管部门提供老年人脑健康数据，辅助公共卫生系统制定针对痴呆高危群体的个性化训练方案［26］。因此，医疗卫生机构有必要进一步加强痴呆筛查的宣传力度，并逐步推动将痴呆筛查纳入中老年人的常规体检项目库。

3.2.3 饮酒情况 本研究表明，相较于不饮酒者，每天饮用超过2 两白酒的糖尿病伴记忆障碍主诉患者预防痴呆的健康信念水平更低。GEMES 等［27］的研究表明，有害饮酒会增加患抑郁症的风险。SARMA等［28］的研究表明，抑郁症消极情绪会阻碍健康信念的提升。2020年Lancet 委员会更新了《痴呆预防、干预和护理》指南，明确提出应对过度饮酒行为进行干预［1］。糖尿病伴记忆抱怨主诉患者应及早戒酒，以避免与饮酒相关抑郁消极情绪的产生，进而促进其预防痴呆健康信念的提升。

3.2.4 职业 本研究发现，从事商业、服务业是预防痴呆健康信念的保护因素，即相对于从事农林牧渔人员，从事商业、服务业人员预防痴呆的健康信念更高，与钮芳芳等［29］的研究报道一致。这可能是由于从事商业、服务业务人员自由支配时间充足，有更多精力获取相关知识，而从事农林牧渔人员整体受教育水平较低，获取医疗知识的渠道及能力相对更低。

4 结论

糖尿病伴记忆抱怨主诉患者预防痴呆健康信念处于中等偏高水平，有待进一步提高；痴呆知识评估量表总得分、社区失智症筛查感知问卷总得分、饮酒情况、职业可能为其影响因素。通过积极开展有效的健康宣教等措施，帮助患者提高痴呆相关知识得分和痴呆筛查感知得分，促使其改变饮酒等不良健康行为生活方式，将可能有助于提高患者预防痴呆健康信念的水平。本研究的局限性在于样本均来源于同一家医院，可能存在选择偏倚，未来可以开展多中心、大样本研究以进一步深入探索。