分析程序化护理在减少手术室压力性损伤中的应用

李小嫩 余丽萍 李伟 刘玲艳 阵辉

摘要：目的 分析在减少手术室压力性损伤的过程中采用程序化护理干预的临床应用效果。方法 选取我院收治的88例进行手术的患者作为本次研究的观察对象（选取时间2019年12月-2021年12月），双色球法将其随机分为对照组44例（常规护理）、观察组44例（程序化护理），对比两组患者在干预前后的皮肤压力性损伤情况，干预后皮肤受压程度情况。结果 观察组的皮肤压力性损伤总发生例数为2例，占比为4.55%，对照组的皮肤压力性损伤总发生例数为8例，占比为18.18%，两组在皮肤压力性损伤的发生率比较上差异显著，P<0.05表示该差异具有统计学意义;干预前，两组皮肤受压程度比较无显著差异性P>0.05;干预后，观察组的皮肤受压评分显著低于对照组，两组组间比较差异显著P<0.05;观察组的皮肤受压评分与干预前的皮肤受压评分比较无显著差异性P>0.05。结论 在减少手术室压力性损伤的过程中采用程序化护理干预的临床应用效果显著，值得推广。

关键词：程序化;护理;压力性损伤;手术室

压力性损伤是目前临床上常见的术后并发症之一，主要是由于长期的组织持续受压导致的局部血液供血不足、血液循环发生障碍以及局部的皮肤组织受到营养不良从而最终导致局部的皮肤或组织发生溃烂或者是坏死的表现[1]。目前相关调查研究表明[2]，在手术过程中，由于手术时间过长会导致骶尾部以及足跟部位的皮肤组织发生压力性损伤，同时相对于传统手术过程中采用的常规护理干预，程序化护理干预可以有效的减少压力性损伤的发生。程序化护理干预主要是通过计划性、流程性的护理干预措施进行全面系统的护理干预，主要流程包括：评估病情、设立计划、实施计划内容以及最后对实施结果进行评价，通过上述流程对患者的护理需要进行干预，从而起到作用[3]。基于此，本文主要选取我院收治的88例进行手术的患者作为本次研究的观察对象，分析在减少手术室压力性损伤的过程中采用程序化护理干预的临床应用效果。

1.一般资料与方法

1.1一般资料

选取我院收治的88例进行手术的患者作为本次研究的观察对象（选取时间2019年12月-2021年12月），双色球法将其随机分为对照组44例（常规护理）、观察组44例（程序化护理），对照组中男性/女性=22/22，年龄最大的为68岁，年龄最小的为22岁，平均年龄范围在41.51±3.11岁，合并症分布有：合并糖尿病33例、合并高血压32例;对照组中男性/女性=21/23，年龄最大的为72岁，年龄最小的为23岁，平均年龄范围在41.49±3.08岁，合并症分布有：合并糖尿病30例、合并高血压31例;两组在基本资料比较上无显著差异性P>0.05。

纳入标准：临床符合手术指征且患者家属同意进行手术治疗;无手术麻醉过敏史;年龄范围在20-80岁之间;对本次研究内容知情并签署同意书。

排除标准：合并严重的器质性疾病或者是自身存在免疫性疾病;合并精神行为异常无法配合本次研究;既往有手术病史;在手术后发生严重的不良反应或者是严重的并发症。

1.2临床护理方法

对照组给予常规的手术室护理干预，主要包括术前谈话、健康宣教、术前准备等等。

观察组在对照组基础上，给予程序化护理 干预，主要内容包括：评估病情、设立计划、实施计划内容以及最后对实施结果进行评价，其中评估病情主要是责任护士对患者的整体情况进行一对一的评估，全面了解患者的基本情况，结合家属以及患者本人的意愿制定相关的护理计划，包括术前的宣教、术中的配合，术后的干预以及饮食、运动等等。在评估之后，需要及时的制定相关的干预计划，针对患者的实际情况，制定符合个性化需求的干预计划。第三步是进行计划的实施，通过设立好的计划内容及时的在术后进行实施，由责任护士的上级领导对计划实施的结果进行评价。

1.3观察指标

1.3.1观察两组的皮肤压力性损伤情况，其中压力性损伤评价采用Braden评分量表进行评价，主要按照1-4期进行评价，具体评价细则参考相关文献标准[4]，统计总发生率情况。

1.3.2观察两组干预前后皮肤受压程度情况，其中采用waterlow压力损伤评估表进行评价，主要分为10个条目，按照0-5分评价的方法进行评估，总分为50分，得分越高表示风险系数越高，皮肤受压程度越严重。

1.4统计学方法

数据采用SPSS26.0进行统计分析，其中皮肤受压程度情况属于计量资料（X±S）服从正态分布，采用T检验进行计算，皮肤压力性损伤情况、护理满意度属于计数资料n（%），采用卡方检验，P<0.05表示该差异具有统计学意义。

2结果

2.1观察两组的皮肤压力性损伤情况

观察组的皮肤压力性损伤总发生例数为2例，占比为4.55%，对照组的皮肤压力性损伤总发生例数为8例，占比为18.18%，两组在皮肤压力性损伤的发生率比较上差异显著，P<0.05该差异具有统计学意义，详见表1。

2.2观察两组干预前后皮肤受压程度情况

干预前，两组皮肤受压程度比较無显著差异性P>0.05;干预后，观察组的皮肤受压评分显著低于对照组，两组组间比较差异显著P<0.05;观察组的皮肤受压评分与干预前的皮肤受压评分比较无显著差异性P>0.05，详见表2。

3结论

由于手术室患者长时间维持同一种体位，皮肤在受剪切力等作用影响下，超出一定承受范围后，受压部位会出现微循环障碍、体液回流障碍等多种病理变化，随着时间推移，皮肤与皮下组织产生局限性损伤，最终形成压力性损伤[5]。程序化护理作为一项综合性、动态性决策性且具有反馈功能的护理模式，是提高护理工作质量与效率的有效管理方法。本文通过研究发现，两组在皮肤压力性损伤的发生率比较上差异显著，P<0.05该差异具有统计学意义，干预后，观察组的皮肤受压评分显著低于对照组，两组组间比较差异显著P<0.05;观察组的皮肤受压评分与干预前的皮肤受压评分比较无显著差异性P>0.05，说明在减少手术室压力性损伤的过程中采用程序化护理干预的临床应用效果显著，值得推广。

参考文献：

[1]李俊玲，吕红蕾.预见性护理在高危型手术室压力性损伤患者中的应用效果[J].现代养生，2021，21（18）：131-133.

[2]曾国卫，肖明，赵蕾，余雅倩.程序化护理管理在减少手术室压力性损伤中的应用[J].齐鲁护理杂志，2021，27（18）：92-95.

[3]张丽莉.手术室综合护理在直肠癌伴糖尿病患者中的应用效果及对压力性损伤发生率的影响[J].糖尿病新世界，2021，24（17）：117-120.

[4]郑海燕.预见性护理在手术室压力性损伤高危患者中的应用体会[J].系统医学，2019，4（13）：180-181+198.

[5]成彩红. 预见性护理在预防手术室医疗器械相关压力性损伤中的应用效果[D].山西中医药大学，2019.