论《三国演义》的文学性及其创作性质

窦晓青

对一部作品的文学评价，其中最为核心的标准便是该部作品的文学性以及艺术感染力。一部优秀隽永的文学作品，具有极强的艺术感染力，不仅影响当时人们的精神世界，还会为后世提供思想的指引。而四大名著之一的《三国演义》，贯彻全书的情感因素是扩展本书广度与厚度的关键要素，正因深厚的情感因素，使这部以故事取胜的小说散发出艺术美感，拥有诗意的灵魂，让人反复咀嚼，时看时新。

《三国演义》虽然是一本历史演绎小说，但对我国文学艺术的发展，以及史料研究都具有非常重要的价值。《三国演义》是中国第一部长篇章回体小说，对于此种体裁的文学作品而言，其处于起步阶段。所以，一些文学表现手法以及艺术表达形式都相对稚嫩，但不能因此否定该部作品的文学性。作为一部文学作品，《三国演义》对艺术真实的呈现、人物情感的处理以及创作意义，都具有很强的借鉴性。所以，本文将对此展开深入分析，就其文学性及其创作性质加以详细说明。

一、展现《三国演义》文学性质的几项标准

（一）《三国演义》是以《三国志》为创作基础

《三国演义》是以历史悠久的史书和数百年民间创作的资料而成书，并且嘉靖本《三国志通俗演义》就署“晋平阳侯陈寿史传，后学罗本贯中编次”，是完全基于古史资料编撰而成的故事性小说。而所谓编次，自然是历史价值丰厚但文学性缺失，这是因为若想一部作品极具文学气质，就少不了对有关历史这一时间轴上人和事的生动描述。这种定义作品文学性的思路虽不无道理，但对《三国演义》这部巨作而言，该结论显然不够全面，其不能作为评价一部作品艺术造诣的唯一标准。这是因为“编次”一说只是古人自谦的一种表示，而且《三国演义》本就属于历史性小说，世界范畴内凡是被称作历史小说的作品，就必须参照史实资料展开创作，作者要以真实史实为基础，进行艺术演绎。如果仅仅因为《三国演义》的创作过程中参照了史书资料就对其下绝对定义，否定小说的创作性，也就偏离了文学评价的公正性，对以历史为创作灵感的小说，无疑是一种抹杀与误导。最终，这类小说被引入“戏说”这一狭隘一隅，再无更广阔的发展空间。

关于《三国演义》的文学性质评价，其中最为关键的指标便是人与事的生动记叙，也就是说，通篇小说的结构框架、人物刻画、情节设定的优劣，决定着这部小说是否具有文学性，而上述元素只是讲好故事的基础要素，若想达到更高层的艺术成就，则小说中必须有比故事更深一层的艺术格调。在评价《三国演义》这一著作过程中，我们不能带着对“编次”的偏见，不能因小说是以史书资料为创作基础，就轻视了其创造性，更不能因为小说极具故事性，就不再深入探究其文学性。也就是说，在评价《三国演义》这部著作时，我们应该以全面的视角去看待，一方面以艺术的标准衡量其文学性，另一方面以艺术的标准看待它成书的性质，只有这样对这部作品的评价才是客观公正的，不至于滑入狭隘的迷途。而这也关乎我国小说的发展历程与造诣评定，值得相关人士严肃视之，展开深入的研究。

（二）《三國演义》中的情感要素及其影响力

随着朝代的更迭，时间的层层累积，《三国演义》中的情感因素已经被岁月的风沙遮住光芒，变得模糊稀薄，但只要用勇于发现的态度深入钻研，就能拂去那时间积满的黄沙，使之散发昔日的光芒。这部著作中不乏关于情感的文字描述，虽然刻画篇幅不多，但足以弥漫全书，成为浮动于历史文字之上的一种感性情绪，使整部作品充满故事性，这足以引起读者的情感共鸣，被曲折多变的人物命运所吸引，并为之哀愁、叹惋。这种悲壮凄凉的情绪让整部作品意蕴深远，留给读者无限的慨叹与思考。

第一，作品中有关情感的描述，能够让人生出无限迷惘之感。世事无常，人生总是处处充满伏笔，任何一种情绪都不是永远，金戈铁马之后的孤坟荒冢，总在诉说世道的循环往复，虚无缥缈。《三国演义》一书刻画了东汉末年一段群雄逐鹿的乱世纷争。该书是以真实历史资料为创作基础，以“编次”成书，但少了历史古卷的晦涩难懂，该书更具通俗性，降低了广大读者的阅读难度，同时激发其阅读兴趣。为了更好地吸引读者，作品中少不了生动传奇的故事，以及引人思考的文学韵味，为让整部作品成为“有意味的形式”，作者通过历史过程的再现传达其对三国兴亡的认识与感受。虽然流为读本的《三国志平话》也并非不含有某种认识与感受，但是它以司马仲相断狱、汉家君臣冤冤相报的故事作为全书框架，已经落入荒唐迷信的怪圈，更谈不上文学价值，这种带有迎合当事人某种意愿和趣味的小说，不免有媚俗之嫌，不能称之为优秀的作品。

《三国演义》则与上述作品不同，罗贯中摒弃了《三国志平话》的旧套，明确表达出其尊重史实、独立判断的创作决心，不为迎合某种潮流而肆意编造。也正因这种以史书为创作基础，以客观中立视角书写故事的态度，《三国演义》才既具历史感，又具有不失个性化的文学表现。

第二，小说中的情感因素还包括对汉室式微的惋惜，对存亡继绝的愤慨。在罗贯中创作的《三国演义》中，其毫不掩饰地揭露出桓、灵二帝的昏庸无能，而对汉朝的覆灭，则充满悲伤与叹惋，这在关于汉少帝、献帝的描写中展现得淋漓尽致。皇帝在朝堂之上并无个人发挥空间，被操控、限制是其挣脱不掉的宿命，最终迎来符合历史轨迹却有违作者情感的悲惨结局。这部作品以汉末乱世为故事的时代背景，诉说一段山河飘零、命运摇摆的过往。小说中有关少帝被废的描述，极具感染力，引人唏嘘。小说中还有对甘愿为汉朝殉国的忠义之士的描写，如刘陶、陈耽、王允、董承等，作者歌颂这些人的赤胆忠心，也从侧面表达出对汉朝覆灭的无限痛惋之情，而“尊刘贬曹”就是这种情绪的外在表现。虽然在《汉晋春秋》《通鉴纲目》《三国志平话》诸书中早已有之，但是只有《三国演义》才真正调动一切艺术的手段，使其成为全书主线并具有强大的艺术感染力。在《三国演义》一书中，罗贯中使用诸多正面描写，刻画刘备这一人物的宽广、伟大，以感性的笔墨描绘汉朝正统，描绘皇帝继承者刘备的仁慈爱才，以及他对光复汉室的决心与意志。

第三，全书的情感因素还体现在人生苦短，霸业雄心的人生追求方面。《三国演义》起于汉末乱世的年代，彼时山河割裂，多国混战，权力的纷争愈演愈烈，此时真正关心黎民百姓、人间疾苦的集团或个人的出现，才能给予人以生的希望，而刘备就是这样的救世主身份。他属于汉室正统，但家道中落，沦为乱世中的无名之辈。当其初见募军檄文，即“长叹”—“有心待扫荡中原，匡扶社稷，恨力不能耳！”这种“位卑未敢忘忧国”的精神在旧时代有着积极意义，即使到了今日，这种仁爱之心也会给人以启示。在这之后，刘备陷入命运的旋涡中，不幸一直跟随着他，漂泊中暂时投奔刘表，经常为自己不能光复汉室而痛心疾首，岁月流转，年华逝去，而彼时的他竟无能改变这即将凋敝的命运，实在可悲可叹。这种“疾没世而名不称”的情感，引人共鸣，让人珍惜当下时光，奋发图强。

第四，全书还对知恩图报、肝胆相照的侠义之情着墨颇多。《三国演义》中最为动人的便是人物的“义”，作者给予本书的道德论调在于一个“忠”字，人与人之间的忠诚照顾，是高于一切存在的精神品质。魏、蜀、吴三方虽有所谓正统、僭、闰之别，但各能维系人心团结奋斗者，实有赖于上下感情的投合。比如，书中刘备为请诸葛亮出山，不惜“三顾茅庐”，最终诸葛亮被刘备的求贤若渴之诚感动，一生效忠于刘备，即使刘备逝去，为了蜀汉，也不顾晚年身体的虚弱，一份《出师表》道尽其对蜀汉深沉的情感，对忠诚的无畏坚持。这足以证明，三顾是礼数，真挚的情感才是打动诸葛亮，让其甘愿奉献一生的真正原因。

二、《三国演义》一书的价值所在

《三国演义》中人物众多，故事性极强，是一部以情动人的作品。其不同于《红楼梦》浑然天成的情感表现，而是以历史的眼光，用作者个人的判断去演绎那段群雄争霸的岁月，这同样能表现出罗贯中的文学造诣，其对于历史人物的描述是极其敏锐、精妙的，是一名极具才华的文人。罗贯中不是只满足于编次的历史记录者，其同样在作品中融入自己的思想情感，在文学上追求更高的层次。另外，结合《三国演义》的创作年代不难发现，该书创作于元朝末年，该时期仍然受到理学的强大统治，当时的文学创作急于摆脱这种意识形态的束缚，将作品回归于感性的抒情，当时的戏曲、散曲都在努力转变格局，在描述人世冷暖之时，加上感性抒情，使作品具有一种悲悯感，引人深思感悟，且当时元代诗人的创作风格偏向奔放酣畅，这也在无形中影响了罗贯中对《三国演义》中有关情感的创作，使之更加以情动人。

实际上，书中如周瑜群英会之歌等抒情之作，正是元末那种“淋漓尽致、饱满酣畅的风格”。所以也如“诗文随世运”，当小说创作进入元代，以情动人的风格已成为趋势，自然为罗贯中的《三国演义》定下情感基调。对《三国演义》这本著作创作性质的评价，已经不只是中国古代小说和文学之间的探究分析，其还涉及中国古代小说是否与世界文学的观念相通。站在世界文学的高度思考问题，我们可以了解到具有创作性的小说家不仅要有虚构想象的能力，而且对记录现实的材料同样要有所借鉴。作家以真实为出发点，在真实的架构中添加虚构与情感，这样汇聚起来的作品才是有血有肉的，既不被“原型”“本事”所限，又有作者独特的见解与情感抒发，让沉没在文字之下的史实资料鲜活地跃然纸上，重新激活、开发与重铸，真正为作者创作所用。世界舞台上许多伟大的著作都是以文献资料作为参考创作出来的，罗贯中依据旧有材料的手段、技巧和处置材料的自主与从容，以自己体验过的感情，让已经远去的凝结成文字的史实材料重新鲜活起来，这些材料经过肢解扩充重塑，成为优秀的文学作品，这种创作技法同司汤达、歌德的创作技法并无二致。

罗贯中以非凡的组织、剪裁与想象力，以激荡于胸中的对历史与现实、社会与人生的忧患意识和感慨之情，为久远的三国故事增添新的情感，使历史人物豐满起来，更具艺术感染力。这种极具诗意的创作表达，让死板难懂的文献材料鲜活起来，颇有点石成金的意味，经过重新铸造的《三国演义》故事，给人启迪，指引人向前，这就是《三国演义》的意义所在。

综上所述，《三国演义》并非简单的讲史，其融入作者的个人情感，表达作者对信念、忠义、国家的深刻体悟。在评价罗贯中《三国演义》的文学性质和创作性质时，我们要站在更为宏观的视角思考问题，分析作品中的情感因素，发现其与世界文学的相通性，从而加深领悟，探寻出更多有关文学和人生的警世道理。同时，我们也应该看到，对一部文学作品的评判，不能单纯地停留在一个维度，而是应该辨证地去看作品的多方面，唯有如此，才能获得更为客观和深入的认知。