数字化转型背景下传统制造企业合作伙伴选择评价指标体系研究

杨涛，王秋月

数字化转型背景下传统制造企业合作伙伴选择评价指标体系研究

杨涛1,2，王秋月*,1

（1.重庆工商大学 企业管理研究中心，重庆 400067；2.电子科技大学 经济与管理学院，四川 成都 610054）

针对传统制造企业独自创新完成数字化转型动力不足的问题，首先，系统分析当前传统制造企业发展困境，发现主要体现在创新能力不足、管理思维落后、专业人才匮乏、数字化程度低四个方面；然后，明确传统制造企业数字化转型合作需求，包括数字化意识、数字化人才、数字化知识、数字化技术、数字化方法和数字化环境；最后，在此基础上从数字化创新水平、数字化建设水平、市场表现水平、协同合作水平、合作环境水平五个维度构建了合作伙伴选择评价指标体系，以丰富和完善现有合作伙伴选择评价研究内容。

数字化转型；传统制造企业；合作伙伴；评价指标

随着互联网、大数据、人工智能等数字技术的蓬勃发展和颠覆性创新，数字化浪潮不仅正改变着市场结构和消费方式，也在深刻影响着传统制造企业，数字化转型已是大势所趋。传统制造企业的数字化转型，是指通过与数字技术进行融合创新，深度重构生产制造过程，以实现在技术、管理等关键环节的变革，重建企业竞争优势[1]。数字化转型并非数字技术的简单应用，而是要从顶层设计入手，将企业的经营战略、组织架构、管理思维和业务流程进行颠覆式重塑，这是一个极为复杂且漫长的过程。受制于企业员工创新行为、企业创新文化、企业创新能力与创新水平、市场竞争压力等内外部多重因素的影响[2]，传统制造企业独自进行数字化转型的动力受阻或激励不足。实践证明，借助外部力量，通过与伙伴合作创新发展，进行数字化技术的深入融合，已成为当前传统制造企业重塑竞争优势最新和最有效的途径。然而，如何高效精准地选择与之高度适配的合作伙伴是当下传统制造企业面临的难题。

国内外学者对于合作伙伴选择评价的研究成果颇丰。潘燕华等[3]基于可拓理论并结合定量指标和定性指标，构建了复杂产品价值链合作伙伴选择模型，解决企业间合作的技术问题。余保华等[4]基于企业自身竞争力、产品自身竞争力和服务与协作能力三个方面建立了合作伙伴选择指标体系。孙圣兰[5]基于技术能力水平、技术完整性、组织政策、服务质量、信誉五个指标属性构建了开放式创新下的伙伴选择模糊决策模型。寿涌毅等[6]筛选出费用、时间、风险及合作伙伴间的协作关系四大主因子，建立了复杂产品系统研发项目伙伴选择的多目标整数规划模型。周向红等[7]针对云制造中的协同创新伙伴选择问题，基于相容性、研发能力、技术方案和创新效果建立指标体系，提出了一种多源异构VIKOR选择方法。李军等[8]基于知识经济视角，构建了改进的ELMAN神经网络模型对集群企业协同创新伙伴选择进行评价测度。崔晶等[9]重点考虑技术因素，通过LDA主题建模提出了企业研发合作伙伴识别和选择方法，从专业能力和合作能力两个方面对候选合作伙伴进行评价。陈伟等[10]基于场理论、时间度和正交投影，提出了一种考虑决策信息的时序性和模糊性的产学研合作伙伴选择的动态直觉模糊多属性决策方法。

综上，现有研究对于合作伙伴选择的评价体系尚且不够完善，鲜少考虑当前数字化转型背景下企业的发展痛点和迫切需求。本文立足于当下数字经济的时代发展背景，以传统制造企业发展困境为突破口，选取数字化创新水平、数字化建设水平、市场表现水平、协同合作水平、合作环境水平构建传统制造企业创新合作伙伴评价指标体系，以期为传统制造企业选择合作伙伴提供决策支持。

1 数字化转型背景下传统制造企业发展困境

总体来说，传统制造企业是粗放式发展，而非精细化。我国传统制造企业规模庞大，实力雄厚，为国民经济创造了高额产值，并提供了大量的就业机会，但管理思维和生产工艺落后、高精尖人才匮乏、资源配置和生产效率低下、创新能力弱等问题日趋严重。

（1）创新能力不足

我国十分重视创新，联动高效、科研院所、大型企业等建立了一系列的创新研发平台，也出台了一些创新激励政策和措施，但主要集中于新兴行业和高科技产业，对于传统制造业领域的布局和投入相对薄弱。而就传统制造企业自身而言，创新也是困难重重。一是创新的主观意愿低迷，企业部分管理层安于现状，不敢创新，管理层对于已有的管理和运营模式已经习惯，不愿意冒险去追求未知的创新，同时没有管理者的鼓励和支持，企业员工更不可能主动创新；二是创新的客观条件受限，创新成本太高，创新势必需要大量的研发投入，而传统制造企业固有的重资产模式可能不太能够支撑高额的研发成本。当前这个时代，各种高新企业如雨后春笋般，势如破竹，创新成为企业在这个数字化经济时代谋生的最有力的武器，而本就创新薄弱的传统制造企业若不能重视创新、加强创新，势必会被这个时代抛弃。

（2）管理思维落后

数字化经济时代，市场需求瞬息万变，客户的个性化需求日益增长，市场由生产主导转变为需求主导，企业需要不断适应变化的客户需求，才能实现精准施策、精准生产。除了少数龙头企业对于市场灵敏度高，引进了先进的管理模式，积极进行转型升级，大部分传统制造企业管理思维比较落后、管理水平较低、管理体制僵化，对于市场成熟的、先进的管理方法、技术手段不够了解，也缺乏与之匹配的管理能力，即使盲目的引进先进的技术，也无法使其有效地应用和发挥最大的价值。

（3）专业人才匮乏

人才是创新的基石，我国传统制造企业目前创新能力不足，管理思维落后，生产效率低，其中一个重要的原因就是人才匮乏。目前，高层次管理人才、高级研发人才、高级工程技术人才等极度缺少。一是传统制造企业的薪酬福利水平在国民经济所有行业中并不占优势，甚至处于中低端水平，相比于高薪的金融、互联网等行业，其对高层次管理人才和高级研发人才的吸引力明显不足。二是随着数字化进程的加快，传统制造企业要转型升级，必然需要对口专业的工程技术人才，但现阶段有关方向的教育人才培养还为大面积成形，相关人才供给不足。传人才的匮乏严重阻碍了传统制造企业进行数字化转型，转型所需要的技术知识、技术应用以及后期的技术维护与管理，都需要大量的高水平专业人才，这也是当前传统制造企业实现数字化转型的难点之一。

（4）数字化程度低

传统制造企业缺乏良好的信息网络基础设施，数字化人才匮乏，数字技术应用程度低。传统制造企更多的是依赖静态的数据信息，依靠人工去识别挖掘数据，信息的时效性较低，信息的价值利用率不高，企业的经营决策往往相对市场变化比较滞后。而数字化程度高的企业可以通过数字化平台实现生产运营全链条数据的实时动态监控，用数据激活各个作业流程，及时地捕捉和掌握有价值的信息，并迅速的做出反应。传统制造企业如何将数字技术融合到已有的生产制造流程中，利用数字技术对生产制造过程精准控制，对市场需求变化灵敏反应，实现全流程和全价值链的数字化，是传统制造企业进行数字化转型升级的难点。

2 合作伙伴选择评价指标体系构建

在认清和找准传统制造企业自身发展的现状和困境基础上，明确数字化转型背景下对合作伙伴的外部需求，包括数字化意识、数字化人才、数字化知识、数字化技术、数字化方法、数字化环境。并基于此建立合作伙伴选择评价指标体系，从而为其高效选择出最能够助力数字化转型的合作伙伴提供理论依据。上述传统制造企业评价指标体系构建过程如图1所示。

构建科学合理的评价指标体系是传统制造企业对候选合作伙伴进行评价决策的重要前提条件，会直接影响后期的合作质量，进而影响传统制造企业数字化转型的进程。基于数字化转型背景下传统制造企业发展困境的分析，把握传统制造企业合作创新的真实诉求，本文从数字化创新水平、数字化建设水平、市场表现水平、协同合作水平、合作环境水平五个维度构建合作伙伴评价指标体系如图2所示，为传统制造企业进行合作伙伴评价选择提供客观有效的依据。

图1 评价指标体系构建过程

图2 传统制造企业合作伙伴评价指标体系

（1）数字化创新水平反映合作伙伴整体的数字化程度和数字化发展潜力，值越高，其对传统制造企业赋能越强，越能带动传统制造企业完成数字化转型。合作伙伴所具有的数字化创新意识在一定程度上可以渗透和影响传统制造企业，通过与数字化创新意识强的企业合作能帮助传统制造企业快速接纳和开始创新。数字技术是传统制造企业进行创新发展完成数字化转型的核心动力源泉，也是当前传统制造企业极度缺乏的。数字化研发投入是指企业对于数字技术的设备和人才和创新方面投入的时间和资本。传统制造企业最缺乏的就是数字化创新水平，因此合作伙伴是否具备这方面资源和能力是传统制造企业应当重点考虑的因素。

（2）数字化建设水平是影响数字化转型方案落地实施的重要因素，贯穿数字化转型的整个过程。不仅需要数字技术人才的支撑，还需要企业具有一定的数字管理能力和数字平台运营能力。数字技术人才是推动数字化转型落地的必要条件，是数字化建设的智力保障。数字管理能力是指通过数字平台运用数字技术对大量的生产运营数据信息进行分析利用，是应对工业大数据的有力抓手。数字平台运营能力是指集成、优化配置资源，打通内部价值链和外部供应链，实现研发、设计、采购、生产、销售等各业务流程的联动，发挥数字技术的引擎作用。

（3）市场表现水平更多的反映在企业在公开市场上与竞争对手、供应商客户的交互关系上，包括对数字技术应用所带来的风险管理，充分挖掘客户需求的市场分析能力，以及危机公关能力。数字风险管控能力是指控制和防范数字经济下的数据安全、用户隐私、网络攻击等风险的能力，数字风险管控能力强的企业可以为传统制造企业注入全新的风险理念和风险意识，同时分散和降低合作风险，有助于合作创新的平稳推进。市场分析能力是以客户为中心，通过搜集客户的生活、消费等行为大数据，分析客户的购买习惯和需求偏好，从而精准把握市场的整体变化，为企业敏捷高效的捕捉客户需求的能力。危机公关能力是指处理影响企业形象和发展的突发性危机事件的能力，较强的市场公关能力可以减少损失、维护企业形象。

（4）协同合作水平反应合作伙伴在合作创新过程中对合作方的配合支持能力。较高的协同合作水平有利于企业间各部门、各环节间的交流互换，减少信息闭塞，促进合作创新的效率提升。合作意愿是合作主体在对合作风险，合作收益等相关情况的感知基础上希望参与合作并维持合作的主观意愿，是建立合作关系的前提。强烈的合作意愿有利于快速的达成共识，建立合作关系，同时也有利于企业间知识、技术、信息等资源的交流互通，降低合作成本，促进彼此深度学习，推动合作长久稳固的进行下去。合作信誉反映合作对象的合作黏性、合作持久性以及合作信任程度。只有足够的信任才能使传统制造企业与伙伴互通有无，共享优质资源，不断创新。沟通协调能力包括企业内部部门和员工间的沟通协调能力，以及合作企业间的沟通协调能力。较强的沟通协调能力可以提高合作信息的顺畅，提高合作效率。

（5）合作环境水平代表合作顺利开展和持续推进的基本保障，包括法律政策环境、企业文化相容性、企业声誉。法律政策环境指企业是否涉及争议、诉讼等，是否有国家创新政策的扶持，不涉及法律问题且有国家创新政策扶持的企业能够增加合作的稳定性，有利于创造干净和谐的合作环境。企业文化相容性是指企业的价值取向，服务宗旨、经营理念等的匹配程度，企业文化相容性越高，表明企业彼此间的价值认同感越高，有利于合作目标的完成。企业声誉是企业在长期的经营活动中沉淀的，代表着企业的外在形象，是企业软实力和知名度的体现。选择与声誉良好的企业合作，不仅可以提升合作的生态环境，降低声誉危机事件发生的概率，避免不必要的损失，还能增加获取有利资源的机会，促进企业生产经营活动的良性循环。

3 结论与展望

对于传统制造企业来说，唯有抓住时代机遇，敢于突破挑战，通过与合作伙伴的深度融合，完成全面、彻底的数字化转型实现智能化、柔性化发展，才能适应我国不断升级的消费需求和不断变化的发展格局。因此运用科学有效的方法选择与企业自身创新发展需求高度契合的合作伙伴，实现数字化转型是传统制造企业亟待解决的难题。

本文构建了包含数字化创新水平、数字化建设水平、市场表现水平、协同合作水平以及合作环境水平五个维度的合作伙伴选择评价体系，以期丰富和拓展现有的研究体系，对传统制造业选择合作伙伴进行合作创新进而完成数字化转型提供一定的理论依据。未来，在所构建评价体系的基础上，运用科学决策方法选取一定实例进行验证是文章的下一步研究重点。

[1]陆琨. 传统制造工厂数字化转型路径研究[J]. 中国设备工程，2021（4）：57-59.

[2]梁志宇，王宏志，李建中，等. 制造业中的大数据分析技术应用研究综述[J]. 机械，2018，45（6）：1-13.

[3]潘燕华，王克，王平. 云计算环境下复杂产品价值链合作伙伴选择研究[J/OL]. 计算机集成制造系统：10.13196/j.cims.2021.12.025.

[4]余保华，何刚，李恕洲. 基于ANP的供应链合作伙伴选择综合评价[J]. 商业经济研究，2017（4）：99-100.

[5]孙圣兰. 基于模糊的创新动态联盟伙伴选择多属性决策模型[J]. 运筹与管理，2015，24（4）：36-40.

[9]寿涌毅，宋淳江. 复杂产品系统研发项目合作伙伴选择优化[J]. 科研管理，2014，35（10）：144-149.

[7]周向红，李丹萍，成鹏飞，等. 面向云制造协同创新伙伴选择的多源异构VIKOR群决策方法[J/OL]. 计算机集成制造系统：10.13196/j.cims.2022.01.006.

[8]李军，朱先奇，王丽霞. 集群企业协同创新伙伴选择研究——基于知识能力的评价指标体系和改进的ELMAN神经网络模型[J]. 预测，2020，39（5）：23-29.

[9]崔晶，丁文晴，马俊红，等. 基于技术同心多元化的企业研发合作伙伴识别与选择——以中药企业为例[J]. 科技管理研究，2021，41（4）：133-139.

[10]陈伟，王秀锋，李金秋，等. 产学研协同创新合作伙伴动态选择模型[J]. 哈尔滨工程大学学报，2020，41（11）：1727-1734.

[11]刘光林，钟柳花，李鹏传，等. 基于“互联网+”的航空中小型零件生产管理系统研究[J]. 机械，2021，48（3）：59-67.

Research on Evaluation Index System of Partner Selection of Traditional Manufacturing Enterprises under the Background of Digital Transformation

YANG Tao1,2，WANG Qiuyue1

( 1.Enterprise Management Research Center, Chongqing Technology and Business University, Chongqing 400067, China; 2.Institute of Economics and Management, University of Electronic Science and Technology, Chengdu 610054, China )

Aiming at the problem that traditional manufacturing enterprises lack the motivation to innovate independently to complete the digital transformation, firstly, systematically analyze the current development dilemma of traditional manufacturing enterprises, and find that it is mainly reflected in four aspects: insufficient innovation ability, backward management thinking, lack of professionals and low degree of digitalization. Then, the cooperation needs of digital transformation of traditional manufacturing enterprises are defined, including digital awareness, digital talents, digital knowledge, digital technology, digital methods and digital environment. Finally, on this basis, the evaluation index system of partner selection is constructed from five dimensions: digital innovation level, digital construction level, market performance level, cooperation level and cooperation environment level, in order to enrich and improve the existing research content of partner selection evaluation.

digital transformation；traditional manufacturing enterprises；cooperative partner；evaluation index

F272.3

A

10.3969/j.issn.1006-0316.2022.04.002

1006-0316 (2022) 04-0007-05

2021-08-23

国家自然科学基金（71701027）；重庆市自然科学基金面上项目（cstc2020jcyj-msxmX0562）；重庆工商大学校级创新项目（yjscxx2020-094-02）。

杨涛（1985－），男，安徽宿州人，博士后，副教授、硕士生导师，主要研究方向为企业管理、传统制造企业转型、商业模式创新，E-mail：yangtao061@sina.com。*通讯作者：王秋月（1997－），女，四川达州人，硕士研究生，主要研究方向为企业管理，E-mail：1016352392@qq.com。